©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

Con esclusiva nazionale vi offriamo il download gratuito di questi documenti in formato PDF, così come sono stati recentemente rilasciati dal Dipartimento di Giustizia.

Buona Lettura!

Un memo di 18 pagine [PDF], datato 1 Agosto 2002, da Jay Bybee, Assistant Attorney General, OLC, a John A. Rizzo, General Counsel CIA.

Un memo di 46 pagine [PDF], datato 10 Maggio 2005, da Steven Bradbury, Acting Assistant Attorney General, OLC, a John A. Rizzo, General Counsel CIA.

Un memo di 20 pagine [PDF], datato 10 Maggio 2005, da Steven Bradbury, Acting Assistant Attorney General, OLC, a John A. Rizzo, General Counsel CIA.

Un memo di 40 pagine [PDF], datato 30 Maggio 2005, da Steven Bradbury, Acting Assistant Attorney General, OLC, a John A. Rizzo, General Counsel CIA.

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

Tali cospirazioni sono considerate, dal punto di vista prettamente legale, come crimini nella maggior parte delle nazioni del nostro pianeta e vengono perseguite in quanto finalizzate a commettere un atto illegale, destabilizzante, mistificante dello status quo di una nazione. Non si parli poi di quando tali fini convergono e siano parte attiva di una struttura criminosa. Criminale, agli occhi della legge, è anche chi viene semplicemente a conoscenza, o è semplice spettatore indiretto, della stessa cospirazione e non ha agito per opporvisi e per informare le pubbliche autorità. Per una discussione su questo tipo di cospirazioni di veda l’articolo cospirazione (nota: il termine “teoria del complotto” viene talvolta usato per indicare i tentativi sociologici di studiare il fenomeno della cospirazione).

Mentre il termine teoria del complotto può riferirsi ad ogni teoria che presuppone l’esistenza di una cospirazione che non sia stata ancora provata, può anche essere usato comunemente come strumento retorico, in forma sminuente, per indicare idee che, nella loro opinione sono:

• Teorie non provate o che sono generalmente considerate false;
• Impossibili da dimostrare (sia che siano vere o che siano false);
• Teorie definite paranoiche o senza fondamento alcuno.

Gli storici generalmente usano il termine cospirazione per indicare una manipolazione/cospirazione che è considerata reale, provata, o quantomeno seriamente plausibile e con diversi elementi a suo supporto.

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

(Se desideri vedere il primo capitolo della serie vai a Zeitgeist the Movie)

Nella seconda parte si affronta il tema della spirale del debito in un sistema
bancario basato sulla “riseva frazionaria”…

Il ciclo perpetuo del debito nel sistema bancario a riserva frazionaria…
Un sistema di moderna schiavitù.

In questa quarta parte si analizza il modo in cui gli Stati Uniti
hanno promosso e diretto sin dal dopoguerra azioni sovversive in numerosi paesi “non allineati” (ovviamente ricchi di risorse…)
- In Iran, Mossadegh – 1953;
- In Guatemala, Arbenz – 1954;
- In Ecuador, Roldos Aguilera – 1981;

… prima di ricorrere ai rimedi più estremi… intervenivano i cosiddetti “killer” dell’economia…
rappresentanti delle corporations che tentavano di corrompere i governi
locali, usando anche l’arma del debito… ovvero inducendo tali governi ad accettare prestiti dalla Banca Mondiale o da altre istituzioni collaterali che non avrebbero mai potuto sostenere…

In questa quinta parte si analizzano altri casi di
azioni sovversive promosse in paesi che non accettavano
la sudditanza economica agli Stati Uniti:
- In Panama, Torrijos – 1981;
- In Venezuela, il golpe promosso contro Chavez – 2002;
e infine… l’Iraq, con la rimozione del regime di Saddam Hussein.

Da questa parte viene trattato un argomento molto discutibile. Si parla di un “Progetto Venere” (The Venus Project) e purtroppo emerge il sospetto che tutto il film sia nato per fare propaganda ad hoc.

(Se desideri vedere il primo capitolo della serie vai a Zeitgeist the Movie)

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

Ci sono molte prove che il progetto ha avuto a che fare con l’uso non autorizzato (da chi ne era oggetto) di molti tipi di droga, così come altre metodologie, per manipolare gli stati mentali degli individui ed alterare le loro funzioni cerebrali.

Il progetto MK-ULTRA è stato inizialmente portato all’attenzione del grande pubblico nel 1975 dal Congresso degli Stati Uniti, in seguito alle investigazioni di una commissione interna (Church Committee) e da una commissione presidenziale nota come la Commissione Rockefeller.

Gli sforzi investigativi sono stati intralciati dal fatto che il direttore della CIA Richard Helms ha ordinato la distruzione di tutti i documenti del MKULTRA nel 1973.

Sebbene la CIA insista che gli esperimenti come quelli del MKULTRA siano stati abbandonati, Victor Marchetti (un veterano della CIA da 14 anni) ha affermato in varie interviste che la CIA conduce regolarmente campagnie di disinformazione e che le ricerche della CIA sul controllo della mente non si sono mai fermate. In una intervista del 1977, Marchetti ha specificatamente definito la posizione della CIA sull’abbandono del MKULTRA una “storia di copertura”.

Al senato nel 1977, il Senatore Ted Kennedy ha detto:
Il Vice-Direttore della CIA ha rivelato che più di trenta università ed istituzioni sono state coinvolte in un “esteso programma di testing e sperimentazione” che ha incluso la somministrazione segreta di droghe su ignari cittadini di ogni livello sociale, compresi nativi americani e stranieri. Molti di questi test hanno coinvolto la somministrazione di LSD ad ignari soggetti in situazioni sociali. Almeno una morte, quella del Dr. [Frank] Olson, è risultata da queste attività. L’Agenzia stessa riconosce che questi test hanno avuto poco significato scientifico. Gli agenti adibiti al controllo non erano osservatori scientifici qualificati.”

nome e Origini
Il progetto utilizza volutamente un nome in codice della CIA formato dalle lettere MK (che stanno a significare che il progetto è stato finanziato dalla Divisione dei Servizi Tecnici dell’agenzia) seguito dalla parola “ULTRA”, presa arbitrariamente dal dizionario. Altri nomi in codice correlati includono MKNAOMI (su cui tornerò in un altro articolo; basti pensare che gli si attribuisce la “creazione” in laboratorio dell’AIDS) e MKDELTA.

Prima di esso, c’erano già stati molti altri progetti segreti del governo degli Stati Uniti per studiare il controllo della mente, gli interrogatori, le modificazioni del comportamento e argomenti annessi; tra questi segnalo il Progetto CHATTER (stabilito nel 1947) e il Progetto BLUEBIRD (stabilito nel 1950) che è stato rinominato Progetto ARTICHOKE nel 1951.

Diretto dal Dr. Sidney Gottlieb, MKULTRA è partito per ordine del direttore della CIA Allen Dulles il 13 Aprile del 1953, principalmente in risposta alle tecniche di controllo mentale sovietiche, cinesi e nord-coreane usate sui prigionieri statunitensi della guerra in Korea. La CIA voleva usare metodi simili sui propri prigionieri. La CIA era anche interessata nell’essere capace di manipolare Leader stranieri con tali tecniche e c’è la prova che ha inventato un gran numero di differenti piani per drogare Fidel Castro.

Gli esperimenti sono stati generalmente condotti senza la conoscenza o il consenso dei soggetti.

Nel 1964, il progetto è stato rinominato MKSEARCH. Il progetto ha cercato di produrre un siero della verità “perfetto” da usare negli interrogatori con spie sovietiche durante la Guerra Fredda e generalmente per esplorare qualunque altra possibilità di Controllo della Mente.

Dato che molti documenti del MKULTRA sono stati deliberatamente distrutti nel 1973 per ordine dell’allora direttore della CIA Richard Helms, è stato difficile, se non impossibile, per gli investigatori ottenere un quadro completo degli oltre 150 sotto-progetti finanziati dal MKULTRA e relativi programmi della CIA.

Obiettivi
L’Agenzia ha fatto confluire milioni di dollari in studi per indagare dozzine di metodi di influenzare e controllare la mente. Un documento MKULTRA del 1955 da un’indicazione della grandezza e dell’ampiezza dello sforzo; questo documento fa riferimento allo studio di un assortimento di sostanze per l’alterazione mentale descritte come segue:

1. Sostanze capaci di promuovere pensiero illogico ed impulsività al punto che il ricevente possa essere discreditato in pubblico.
2. Sostanze capaci di incrementare l’efficienza mentale e della percezione.
3. Materiali che possono prevenire o contrastare gli effetti intossicanti dell’alcool.
4. Materiali che possono promuovere l’effetto intossicante dell’alcool.
5. Materiali capaci di produrre i segni ed i sintomi di malattie note in maniera reversibile, tali da essere usate per simulare/indurre determinati disturbi, etc.
6. Materiali capaci di rendere l’induzione ipnotica più semplice o in alternativa capaci di amplificarne l’utilità.
7. Sostanze capaci di aumentare la capacità degli individui di resistere alla privazione, tortura, e coercizione durante interrogatori ed i cosiddetti “lavaggi del cervello”.
8. Materiali e metodi fisici capaci di produrre amnesia per eventi precedenti e durante il loro uso.
9. Metodi fisici di produrre shock e confusione per periodi di tempo prolungati e possibilità di farlo segretamente.
10. Sostanze che producono disabilità fisiche come paralisi alle gambe, anemia acuta, etc.
11. Sostanze che producono euforia “pura” senza conseguente let-down.
12. Sostanze che alterano la struttura della personalità in modo tale che la tendenza del ricevente a divenire dipendente da un’altra persona sia amplificata.
13. Un materiale che causa confusione mentale tale che in individuo sotto la sua influenza trovi difficile mantenere una menzogna in seguito a domande.
14. Sostanze capaci di abbassare l’ambizione e la generale efficienza lavorativa di uomini quando somministrata in quantità non evidenziabili.
15. Sostanze che promuovono debolezza o distorsione della capacità visiva o delle facoltà auditive, preferibilmente senza danni permanenti.
16. Una pillola knockout che possa essere somministrata in bevande, cibo, sigarette, così come vaporizzata, etc., che sia sicura da utilizzare, fornendo un’amnesia massima
17. Un materiale che possa essere amministrato subdolamente per le vie sopracitate e che in piccolissime quantità renda impossibile per un uomo compiere una qualsivoglia attività.

Budget
Una disposizione segreta ha garantito una percentuale del budget CIA. Al direttore del MKULTRA è stato garantito il 6% del budget operativo della CIA nel 1953, senza doverne rendere conto.

Esperimenti
I documenti della CIA suggeriscono che i contesti “chimici, biologici e radiologici” sono stati investigati con lo scopo del controllo della mente, come parte del MKULTRA.

LSD
I primi studi erano focalizzati sull’LSD, che più tardi andrà a dominare molti programmi dell’MKULTRA.

Gli esperimenti includevano la somministrazione di LSD ad impiegati della CIA, personale militare, dottori, altri agenti governativi, prostitute, pazienti psichiatrici e normali individui della popolazione per studiare le loro reazioni. L’LSD e le altre droghe erano generalmente somministrate senza il consenso e la consapevolezza dei soggetti (una violazione del Codice di Norimberga che gli Stati Uniti avevano giurato di seguire dopo la Seconda Guerra Mondiale).

I tentativi di “reclutamento” dei soggetti erano spesso illegali, anche ignorando il fatto che si stavano somministrando delle droghe (per quanto l’uso dell’LSD, ad esempio, era ancora legale negli Stati Uniti fino al 6 Ottobre del 1966). Nella Operazione “Midnight Climax”, la CIA ha ottenuto accordi con diversi bordelli per ottenere una selezione di uomini che sarebbero stati troppo imbarazzati per parlare degli eventi. Questi uomini sono stati drogati con LSD, e questi bordelli sono stati equipaggiati con specchi “magici” (che permettessero di osservare senza essere visti) e tutte le “sessioni” venivano filmate per essere successivamente viste e studiate.

La partecipazione di alcuni soggetti era consenziente, e nella maggior parte di questi casi, i soggetti erano coinvolti in esperimenti ancora più estremi. In un caso, ai volontari è stata somministrata LSD per 77 giorni consecutivi.

La LSD è stata successivamente abbandonata dai ricercatori dell’MKULTRA per i suoi effetti troppo imprevedibili. Sebbene delle informazioni utili sono state ottenute attraverso interrogatori a soggetti sotto LSD, non era raro che l’effetto più evidente fosse la convinzione del soggetto di resistere ad ogni forma di interrogatorio o tortura fisica.

Altre droghe
Un’altra tecnica che è stata investigata interessava l’utilizzo contingente di un barbiturico IV in un braccio ed un’amfetamina IV nell’altro. I barbiturici venivano inizialmente rilasciati nel soggetto, e non appena questo iniziava ad addormentarsi, venivano rilasciate le amfetamine. I soggetti iniziavano a farfugliare cose senza senso ed era spesso possibile fare domande ed ottenere risposte utili.

Altri esperimenti hanno coinvolto l’uso d’eroina, morfina, temazepam (usato sotto il nome in codice MKSEARCH), mescalina, psilocibina, scopolamina, marijuana, alcool e pentotal sodico.

Ipnosi
I documenti declassificati dell’MKULTRA indicano che l’ipnosi è stata studiata fin dai primi anni ’50. Gli obiettivi degli esperimenti includevano: la creazione di “ansia ipnoticamente indotta”, “incrementare ipnoticamente la capacità di apprendere e richiamare concetti complessi sotto forma scritta”, studiare l’ipnosi da un punto di vista poligrafico, “incrementare ipnoticamente la capacità di osservare e richiamare disposizioni complesse di oggetti fisici” e studiare “la relazione tra personalità e suscettibilità all’ipnosi”.

Esperimenti canadesi
Gli esperimenti sono stati esportati in Canada quando la CIA ha reclutato il medico scozzese Donald Ewen Cameron, creatore del concetto di “psychic driving”, che la CIA trovava particolarmente interessante. Cameron sperava di poter curare la schizofrenia cancellando le memorie esistenti e ricostruendo completamente la psiche. Lui si spostava da Albany (New York) a Montreal ogni settimana per lavorare al l’Allan Memorial Institute della McGill University ed è stato pagato 69,000 dollari dal 1957 al 1964 per svolgerci gli esperimenti dell’MKULTRA.

In aggiunta all’LSD, Cameron ha anche fatto esperimenti sia con varie droghe paralitiche che con terapie elettroconvulsive da 30 a 40 volte della normale potenza. I suoi esperimenti di “psychic driving” consistevano nel mettere i soggetti in un coma indotto da droghe per settimane alla volta (in un caso fino a 3 mesi) mentre venivano fatti ascoltare al soggetto dei nastri con un rumore costante o affermazione ripetutte. I suoi esperimenti sono stati generalmente effettuati su pazienti che erano entrati nell’istituto per problemi minori come disordini d’ansia e depressione post-parto, molti dei quali hanno poi avuto danni permanenti in seguito alle sue azioni. I suoi trattamenti portavano le vittime a incontinenza, amnesia, incapacità di parlare, dimenticare i genitori, e pensare che i ricercatori fossero i suoi stessi genitori. Il suo lavoro è stato ispirato e svolto parallelamente allo psichiatra inglese William Sargant all’ospedale di St Thomas di Londra e al Belmont Hospital di Surrey, che ha anch’esso sperimentato ampiamente e causando molti danni sui suoi pazienti senza il loro consenso e che era ugualmente coinvonto con i Servizi Segreti.

E’ stato durante questo stesso periodo che Cameron è divenuto noto a livello mondiale come il primo chairman dell’Associazione Mondiale Psichiatrica così come presidente delle associazioni psichiatriche Americana e Canadese. Cameron è stato anche membro del tribunale medico di Norimberga appena un decennio prima.

Rivelazione
Nel 1973, Il direttore della CIA Richard Helms ha ordinato che tutti i documenti dell’MKULTRA fossero distrutti. In seguito al suo ordine la maggior parte dei documenti della CIA riguardanti il progetto sono stati distrutti, rendendo così impossibile un’investigazione completa dell’MKULTRA.

Nel Dicembre del 1974, il New York Times ha informato che la CIA aveva condotto attività domestiche illegali, inclusi esperimenti sui cittadini americani, durante gli anni ’60. Questo fatto ha fatto aprire un’inchiesta dal Congresso degli Stati Uniti, attraverso la Commissione Church, e da una commissione presidenziale nota come Commissione Rockefeller che ha guardato nelle attività domestiche della CIA, FBI e agenzie militari legate all’intelligence.

Nell’estate del 1975, i rapporti della Commissione Church e della Commissione Presidenziale Rockefeller hanno rivelato al pubblico per la prima volta che la CIA e il Dipartimento di Difesa avevano condotto esperimenti su soggetti umani non consenzienti come parte di un vasto programma per influenzare e controllare il comportamento umano attraverso l’uso di droghe psicoattive come LSD e mescalina e altri mezzi chimici, biologici o psicologici. Hanno anche rivelato che almeno un soggetto è morto dopo la somministrazione di LSD.

La commissione che ha investigato su questo progetto della CIA, direttadal Senatore Frank Church, ha concluso che “il precedente consenso agli esperimenti non è stato ottenuto da alcun soggetto”. La commissione ha anche sottolineato che “gli esperimenti portati avanti da questi ricercatori [..] fanno emergere la decisione dalle agenzie di non fissare linee guida per gli esperimenti.”

Seguendo le raccomandazioni della Commissione Church, il Presidente Gerald Ford nel 1996 ha emesso il primo Ordine Esecutivo sulle Attività d’Intelligence che, tra le altre cose, ha proibito “sperimentazioni con droghe su soggetti umani, eccetto che con consenso informato, in forma scritta e testimoniato da terzi disinteressati” ed in accordo con le linee guida emesse dalla Commissione Nazionale. Ordini conseguenti del Presidente Carter e Reagan hanno esteso la direttiva per applicarla a qualunque sperimentazione umana.

Sulla base delle rivelazioni sugli esperimenti CIA, sono emerse storie analoghe riguardanti gli esperimenti dell’Esercito degli Stati Uniti. Nel 1975 la Segreteria dell’Esercito ha istruito l’Ispettore Generale dell’Esercito di indagare. Tra i ritrovamenti dell’Ispettore Generale c’è stato un promemoria del 1953, scritto a mano , dell’allora Segretario della Difesa Charles Erwin Wilson (Il cosiddetto “Wilson Memo”). Il Wilson Memo, in accordo ai protocolli del Codice di Norimberga, ordinava che solo i volontari fossero utilizzati nelle operazioni sperimentali condotte nelle forze armate statunitensi. In risposta all’indagine dell’Ispettore Generale, il Wilson Memo è stato declassificato nel 1975.

Riguardo agli esperimenti con le droghe all’interno dell’Esercito, l’Ispettore Generale ha trovato che “la prova riflette chiaramente che ogni considerazione medica possibile è stata osservato da ricercatori professionisti nei Laboratori di Ricerca Medica”. Comunque l’Ispettore Generale ha anche trovato che i requisiti ordinati da Wilson nel suo promemoria del 1953 sono stati seguiti solo parzialmente; ha infatti conclso che ” i volontari non erano completamente informati, come richiesto, prima della loro partecipazione; ed i metodi di procurare i loro servizi, in molti casi, apparivano non essere in accordo con l’intento delle politiche del Dipartimento dell’Esercito sull’uso di volontari nelle ricerche”.

E’ stato trovato che altre branche delle forze armate statunitensi, come l’Air Force ad esempio, non hanno aderito alle stipulazioni del Wilson Memo in merito di sperimentazioni volontarie sulle droghe.

In Canada, il problema ha richiesto molto più tempo per venire a galla, divenendo noto ampiamente sono nel 1984 grazie ad un programma informativo della CBC, “The Fifth Estate”. S’è appreso che non solo la CIA aveva finanziato gli sforzi del Dottor Cameron, ma cosa più sconvolgente, il governo Canadese ne era pienamente a conoscenza ed aveva successivamente fornito altri 500.000 dollari di finanziamento per continuare gli esperimenti. Questa rivelazione ha fatto deragliare gli sforzi delle vittime di denunciare la CIA come avevano fatto le loro controparti statunitensi, ed il governo Canadese ha stabilito, privatamente e fuori dalle aule del tribunale, un rimborso di 100.000 dollari per ognuna delle 127 vittime.

Il Rapporto dell’Ufficio di Contabilità Generale degli Stati Uniti
L’Ufficio di Contabilità Generale degli stati Uniti ha emesso un rapporto il 28 Settembre del 1994, che dichiarava come, tra il 1940 e il 1974, il Dipartimento di Difesa e altre Agenzia di Sicurezza Nazionale avevano studiato migliaia di soggetti umani con test ed esperimenti in cui erano coinvolte sostanze pericolose e nocive.

Una citazione dallo studio:

[..] Lavorando con la CIA, il Dipartimento di Difesa ha dato droghe allucinogene a migliaia di soggetti “volontari” negli anni ’50 e ’60. Oltre all’LSD, l’esercito ha anche testato quinuclidinyl benzilate, un allucinogeno il cui nome in codice era BZ. (Nota 37) Lolti di questi test sono stati condotti nel cosiddetto programma MKULTRA, stabilito per contrastare i progressi percepiti nelle tecniche di lavaggio del cervello di Cinesi e Sovietici. Tra il 1953 e il 1964, il programma conteneva 149 progetti che coinvolgevano test con droghe ed altri studi su ignari soggetti umani..

Morti
Harold Blauer, un giocatore di tennis professionista di New York, è morto in seguito di un esperimento segreto militare che coinvolgeva MDA.

Frank Olson, un biochimico dell’Esercito degli Stati Uniti e ricercatore in armi biologiche, è stato sottoposto a somministrazioni di LSD senza la sua conoscenza o consenso nel 1953 come parte di un esperimento CIA, ed ha misteriosamente commesso suicidio una settimana dopo un grave episodio psicotico. Un dottore della CIA, assegnato a monitorare la guarigione di Olson ha dichiarato di essere addormentato in un altro letto di una stanza d’albergo a New York, quando Olson è saltato giù dalla finestra.

Il figlio di Olson contesta questa versione dei fatti, e sostiene che suo padre è stato ucciso per la sua conoscenza di spesso-letali tecniche d’interrogazione impiegate dalla CIA in Europa, usate sui prigionieri durante la Guerra Fredda. Il corpo di Frank Olson è stato riesumato nel 1994, facendo emergere particolari ferite al cranio che indicavano come fosse stato portato ad incoscienza prima di essere “fatto uscire” dalla finestra.

L’indagine interna della CIA, di contro, dichiara che Gottlieb ha condotto l’esperimento con la conoscenza di Olson, sebbene ne Olson ne gli altri uomini che avevano preso parte all’esperimento fossero informati dell’esatta natura della droga fino a 20 minuti dopo la loro ingestione. Il rapporto suggerisce inoltre che Gottlieb è stato tuttavia richiamato, dato che ha fallito nel prendere in considerazione le già-diagnosticate tendenze suicide di Olsen, che potrebbero essere state amplificate dall’LSD.

Problemi legali del consenso informato
Le rivelazioni riguardo la CIA e l’Esercito hanno spinto diversi soggetti o sopravvissuti a fare causa contro il governo federale per avere condotto esperimenti illegali. Sebbene il governo avesse aggressivamente, e talvolta con successo, cercato di evitare responsabilità, molti parti lese hanno ricevuto compensi in seguito a ordini giudiziari o accordi privati, o atti del Congresso. La famiglia di Frank Olson ha ricevuto 750.000 dollari da uno speciale atto del Congresso, e sia il Presidente Ford che il direttore della CIA William Colby hanno incontrato la famiglia di Olsen per scusarsi pubblicamente.

Precedentemente, la CIA e l’Esercito ha attivamente e con successo cercato di nascondere le informazioni incriminanti, anche per aver segretamente fornito risarcimenti alle famiglie. Un soggetto della sperimentazione con le droghe, James Stanley, un sergente dell’Esercito, ha portato avanti una importante, seppure senza successo, causa. Il governo ha sostenuto che Stanley era escluso da dare vita ad un’azione legale – nota come Feres Doctrine, dopo un caso della Corte Suprema del 1950, tra Feres e Stati Uniti – che proibisce ai membri delle Forze Armate di denunciare il governo per qualunque danno che gli poteva essere inflitto come “incidente di servizio”.

Nel 1987, la Corte Suprema ha affermato questa difesa in una decisione “5 a 4″ che ha annullato il caso Stanley. La maggioranza ha sostenuto che è in gioco la disciplina militare. In disaccordo, il giudice William Brennan ha chiaramente sostenuto che la necessità di preservare la disciplina militare non dovrebbe proteggere il governo dalla responsabilità e la punizione per le gravi violazioni dei diritti costituzionali:

Le sofferenze mediche a Norimberga nel 1947 hanno profondamente impressionato il mondo che la sperimentazione con soggetti umani inconsapevoli è moralmente e legalmente inaccettabile. Il Tribunale Militare degli Stati Uniti ha stabilito il Codice di Norimberga come standard per giudicare gli scienziati tedeschi che avevano sperimentato con soggetti umani [..] Sfidando questo principio, gli ufficiali militari d’intelligence [..] hanno iniziato a testare clandestinamente sostanze biologiche e chimiche, tra cui LSD.

Giudice Sandra Day O’Connor, scrivendo in un dissenso separato, ha affermato:

Nessuna regola creata giuridicamente dovrebbe isolare dalla responsabilità l’involontaria e inconsapevole sperimentazione umana che si presume essersi svolta in questo caso. Difatti, come il Giudice Brennan osserva, gli Stati Uniti hanno giocato un ruolo strumentale nella persecuzione criminale degli ufficiali Nazisti che hanno sperimentato con soggetti umani durante la Seconda Guerra Mondiale, e gli standard dei Tribunali Militari di Norimberga sviluppati per giudicare il comportamento degli imputati hanno affermato che “il consenso volontario dei soggetti umani è assolutamente essenziale [..] per soddisfare i concetti morali, etici e legali”. Se questo principio viene violato, il minimo che la società può fare è assicurarsi che le vittime vengano rimborsate, nel miglior modo possibile, dai responsabili.

Questo è l’unico caso della Corte Suprema che chiama in causa l’applicazione del Codice di Norimberga per sperimentazioni portate avanti dal governo statunitense. E mentre la causa è stata senza successo, le opinioni di disaccordo hanno messo l’Esercito – e di conseguenza l’intero governo – sull’avviso che l’uso di individui senza il loro consenso è inaccettabile. L’applicazione limitata del Codice di Norimberga negli Stati Uniti non sottrae dai principi che espone, specialmente alla luce di storie di fallimento nell’aver seguito questi principi, come appare dai media e dalla letteratura professinale durante gli anni ’60 e ’70 e le politiche eventualmente adottate nella metà degli anni ’70.

In un altra causa legale, Wayne Ritchie, un ex-maresciallo degli Stati Uniti, ha accusato la CIA di avere “corretto” il suo cibo e le sue bevande con l’LSD in una festa di natale nel 1957. Mentre il governo ha amesso che, in quel periodo, drogava individui senza il loro consenso, il giudice Marilyn Hall Patel afferma che Ritchie non può provare che lui è stata una delle vittime dell’MKULTRA, ed ha pertanto chiuso il caso nel 2007.

Entità della partecipazione
44 tra College e Università Americane, 15 tra fondazioni di ricerca/compagnie chimiche o farmaceutiche, 12 ospedali o cliniche (oltre a quelle associate con le università), e 3 prigioni sono note per avere partecipato nel programma MKULTRA.

Soggetti Celebri
Prove considerevoli supportano la tesi che l’Unabomber Theodore Kaczynski ha partecipato negli esperimenti MKULTRA promossi dalla CIA e condotti presso l’Università di Harvard da Henry A. Murray, un professore in Relazioni Sociali, dall’autunno del 1959 fino alla primavera del 1962. Kaczynski è stato soggetto di un “esperimento disturbante ed eticamente indifendibile su 22 studenti universitari”. Kaczynski era un precoce, intelligente, ben educato, impressionabile, sedicenne quando ha iniziato la sua partecipazione; ed il suo nome in codice era “Lawful” (= Legale/Lecito). Anni dopo, è emerso come un terrorista, che è stato condannato a vita senza la possibilità di parola.

Merry Prankster Ken Kesey, autore di Qualcuno Volò sul Nido del Cuculo (One Flew Over The Cuckoo’s Nest), è stato un volontario degli esperimenti dell’MKULTRA mentre uno studente alla Stanford University. L’ingestione di LSD di Kesey durante questi esperimenti l’hanno portato direttamente alla sua vasta promozione delle droghe ed il conseguente sviluppo della cultura hippie.

Alcuni attribuiscono al progetto MKULTRA l’omicidio di Robert F. Kennedy. Ci sono infatti prove e testimonianze che l’assassino, Sirhan Sirhan, è stato oggetto di controllo mentale. Recentemente questi punti di vista sono diventati più popolari dopo le prove fornite dall’avvocato di Sirhan, Lawrence Teeter, l’11 giugno 2003, intervistato sulla radio KPFA 94.1, presso il Guns & Butter show (MP3 in inglese disponibile qui).

Dopo che Leo Ryan (un politico americano “scomodo”) è stato ucciso a Jonestown, suo figlio ha aperto una causa in cui accusava la CIA di operare a Jonestown come parte del loro programma MKULTRA, e che Richard Dwyer, il vicesegretario dell’Ambasciata Statunitense che ha organizzato il viaggio per conto di Ryan, era un agente CIA. L’azione legale è stata terminata per ragioni che non sono mai state rese pubbliche, e la maggior parte delle documentazioni governative statunitensi riguardanti Jonestown restano a tutt’oggi sigillate.

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

Fonte sensibile
Rapporto Impedian numero 50
Data di emissione: 7 aprile 1995
Oggetto: Reclutamento del diplomatico italiano “Plemyannik” da parte dell’agente informativo bulgaro Zlatanov.
Fonte: Ex agente del KGB di provata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
Data delle informazioni: aggiornate al 1984.
AVVERTENZA: Si prega di notare che questa fonte è sensibile. Il materiale Impedian dovrebbe essere conservato e visionato soltanto da personale indottrinato.
Non dovranno essere intraprese azioni sulla base di questo rapporto, o discussione/diffusione di materiale Impedian fuori dal vostro servizio, senza previo consenso dell’originatore.
Commento:
1. ZLATANOV si identifica con Dimitur Cristov ZLATANOV, nato l’1 aprile 1923, che ha prestato servizio presso l’ambasciata bulgara di Roma (1955-1961), Atene (1964-1967) e di nuovo a Roma (1973-1976).
2. Vi saremmo grati se ci informaste a tempo debito se siete riusciti ad identificare ” PLEMYANNIK” e “DOBRIN”.
Reclutamento del diplomatico italiano “Plemyannik” da parte dell’agente informativo bulgaro Zlatanov.
1. ZLATANOV, direttore del Dipartimento di Informazione bulgara ed ex residente di Roma, si trovava al Cairo per lavoro dal 7 al 14 marzo 1977. Il suo compito era quello di reclutare “PLEMYANNIK” (“Nipote”), un funzionario del Ministero degli Esteri che era addetto alla cifra presso l’ambasciata italiana del Cairo.
2. “DOBRIN” è arrivato al Cairo contemporaneamente a ZLATANOV. “DOBRIN” era un agente bulgaro ed ex corriere diplomatico del Ministero degli Esteri italiano. Al momento era andato in pensione. La moglie di “DOBRIN” e la madre di “PLEMYANNIK” erano sorelle. “DOBRIN” lavorava su “PLEMYANNIK” per convincerlo a collaborare con l’Informazione sovietica. “DOBRIN” ci è riuscito e “PLEMYANNIK” ha deciso di collaborare. Per garantire la sicurezza dell’operazione di reclutamento, durante gli incontri sono state utilizzate delle apparecchiature di controllo radio.
Commento del servizio
La fonte non conosceva l’identità di “PLEMYANNIK” o “DOBRIN”.
SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 51
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Angelo Podovan – Contatto segreto del KGB
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Prego notare che questa fonte è sensibile. Il materiale Impedian dovrà essere custodito e visionato esclusivamente da personale indottrinato.
Sulla base delle informazioni contenute in questo rapporto non dovranno essere intraprese né azioni né discussioni/disseminazioni del materiale Impedian al di fuori del vostro servizio se non previa autorizzazione del servizio originatore.
Commento: &endash;
Angelo Podovan – Contatto segreto del KGB
Angelo PODOVAN era il redattore della Politica Estera de “Il Popolo”, quotidiano della Democrazia Cristiana. Era un contatto segreto della Residentura del KGB di Roma.
(Data dell’informazione non nota.)
SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 52
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Roland Walter – Nome in codice “Krez”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: &endash;
Roland Walter – Nome in codice “Krez”
Roland WALTER nato nel 1946 in Italia era un cittadino italiano. Nel 1980 era un impiegato ed aveva un recapito in Austria. WALTER era in contatto con il KGB ed era manipolato dal V Dipartimento del Direttorato S. Il suo nome in codice era “KREZ”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 53
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Francesco Virdia – Nome in codice “Kvestor”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento:
1. Paragrafo 7 del rapporto.
2. Gurgen Semenovich AGAYAN, nato il 28 aprile 1915, è un ufficiale identificato del KGB che ha prestato servizio a Venezia (1946-1952), Teheran (1955-1956) e Roma (1958-1963 e 1966-1971).
3. Mikhail Aleksandrovich ALEKSEYEV nato il 29 agosto 1921, parimenti identificato come appartenente al KGB, ha prestato servizio a Roma (1960-1963) e a Genova (1968-1970).
Francesco Virdia – Nome in codice “Kvestor”
1. Francesco VIRDIA nato nel 1902, era un ufficiale cifratore del Ministero degli Interni italiano. Nel 1927 iniziò a lavorare presso il Ministero degli Interni con il grado di Capitano della Polizia. Fino al luglio 1944 lavorò come ufficiale cifratore al Ministero degli Interni, negli anni 1944-48 presso il Dipartimento di Polizia (Questura), e successivamente nel dipartimento cifra del Ministero degli Interni. VIRDIA fu individuato come talento da “DEMID”, un agente della Residentura di Roma. I due si conoscevano perché colleghi nel Ministero degli Interni. A VIRDIA fu assegnato il nome in codice di “KVESTOR”.
2. Nel 1948 “DEMID” raccomandò “KVESTOR” per fargli ottenere di lavorare presso il dipartimento cifra. Da allora in poi la Residentura del KGB cominciò a coltivare “KVESTOR” molto seriamente, e tale compito fu affidato a “DEMID”, usando la bandiera del Partito Comunista Italiano. Inizialmente “DEMID” si limitò a dare segni di amicizia, esaminò le possibilità di raccogliere informazioni, e rese servigi finanziari minori sotto forma di regali non superiori alle 20.000 lire. “KVESTOR” riteneva che tale aiuto provenisse dal Partito Comunista e disse a “DEMID” di essere pronto ad accettare l’assistenza finanziaria dell’organizzazione cui “DEMID” apparteneva, senza tuttavia rilasciare ricevute per tale denaro, poiché all’interno dei ranghi del Partito Comunista erano stati infiltrati molti membri del Partito Democratico Cristiano, con lo scopo di scoprire le attività e gli accordi interni del Partito Comunista. Dal 1950, a “KVESTOR” fu passato uno stipendio mensile di 10.000 lire. All’inizio del 1952, riferì oralmente a “DEMID” il contenuto di un telegramma cifrato con cui si trasmetteva un ordine del Ministero degli Interni secondo cui DI VITTORIO, al suo rientro dall’URSS avrebbe dovuto essere privato del passaporto alla frontiera; tuttavia il nome fu capito male e scambiato per D’ONOFRIO. La Residentura usò questo incidente per insistere tramite “DEMID” affinché “KVESTOR” fornisse una copia del telegramma cifrato. Quest’ultimo eseguì dopo qualche esitazione. “DEMID” gli disse che per evitare errori di questo genere in futuro, “KVESTOR” doveva passare le copie dei telegrammi cifrati e non semplicemente trasmetterne il contenuto oralmente. Egli promise che ci sarebbe stato un compenso per ciascuna copia di telegramma cifrato. Ricevendo un pagamento mensile di 12-15.000 lire, “KVESTOR”, per far quadrare il suo bilancio faceva affidamento su tale somma. Ciò lo indusse a sentirsi costantemente costretto a guadagnarsi le somme a lui corrisposte.
3. “DEMID” (“MARIO”), era un cittadino italiano nato nel 1916, che lavorava presso il Ministero degli Interni Italiano (Dipartimento dell’Amministrazione Civile). Era un ex membro del Partito Comunista Italiano, da cui uscì su istruzioni della Residentura del KGB. Era stato reclutato nel 1944.
4. La Residentura riteneva che “KVESTOR”, temendo che i suoi contatti con i comunisti venissero scoperti, si limitava a passare a “DEMID” solo i messaggi cifrati più insignificanti, in modo da non indurre i comunisti a fare alcuna pubblica dichiarazione sulla base delle informazioni ottenute. Il tentativo di “DEMID” di indurre “KVESTOR” a fare la conoscenza con uno che occupava una posizione di rilievo nel Partito Comunista (di fatto un ufficiale operativo) si scontrò soltanto con l’ostinato rifiuto da parte di “KVESTOR” di discutere della questione.
5. Senza ottenere il consenso di “KVESTOR”, fu deciso di costringerlo a conoscere un ufficiale operativo. A “DEMID” fu detto di offrire a “KVESTOR” 100.000 lire se questi avesse acconsentito a consegnare per qualche ora il libro cifrato (i codici) del suo dipartimento. “KVESTOR” decise di non perdere la sua vecchia abitudine di un’entrata aggiuntiva e un certo livello di agio materiale. Alla fine del 1953, consegnò i codici. Il 3 marzo 1954, “DEMID” gli disse che stava lavorando per il KGB e non per il Partito Comunista Italiano. Quindi “KVESTOR” firmò la sua prima ricevuta.
6. “KVESTOR” consegnò il seguente materiale: i cifrari “FINANZA”, adoperati dalle prefetture e dalle istituzioni finanziarie; il cifrario “KUYELKTSA” (fonetico – QUELCSA?) e quello di tutte le centrali dei Carabinieri; il cifrario “RODRIGUES” delle centrali dei Carabinieri comandate dagli ufficiali della gendarmeria; il cifrario “MARCONI” fornito a tutte le Missioni italiane all’estero; il cifrario “MAZZINI”, adoperato dallo Stato Maggiore Italiano e dal suo servizio informativo (SIFAR); il codice “DANTE” usato per il traffico sulle reti interne italiane (a partire dal gennaio 1955 i telegrammi e le comunicazioni cifrate si basavano su questo codice); il codice cifrato “ROMA” per il 1964; Consegnò anche elenchi di cittadini italiani sorvegliati dalla Polizia, e liste di stranieri e comunisti tenuti sotto controllo.
7. Dal 1954 “KVESTOR” fu in contatto con l’ufficiale operativo della Residentura “STEPAN”; negli anni 1955-59 e 1959-62 fu in contatto con l’ufficiale operativo “KARLO” (AGAYAN G.S.), “KRASIN” (ANDREYEV M.A.). “KVESTOR” fu indottrinato alla fotografia e all’uso di una macchina fotografica “MINOX”. Il KGB gli assegnò una pensione.
(Data dell’informazione 1980.)
Commento del servizio
La fonte non conosceva l’identità di “MARIO”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 54
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Diplomatico italiano ad Algeri &endash; Nome in codice “List”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento: Abbiamo notato dagli elenchi diplomatici algerini che Giuseppe DE MICHELIS DI SLONGHELLO fu destinato all’Ambasciata Italiana ad Algeri nel 1969.
Diplomatico Italiano ad Algeri &endash; Nome in codice “List”
1. “LIST” era un funzionario del Dipartimento Politico del Ministero degli Esteri italiano. Nel 1969 fu assegnato all’Ambasciata Italiana di Algeri.
2. “LIST” era un elemento di interesse per il KGB, ma la sua condizione di reclutamento non è nota.
Commento del servizio
La fonte non conosceva l’identità di “LIST”.
SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 55
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Ingegnere chimico italiano &endash; Nome in codice “Franko”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento: Gradiremmo sapere a tempo debito se siete riusciti a identificare “FRANKO”.
Ingegnere chimico italiano &endash; Nome in codice “Franko”
“FRANKO”, nato nel 1938, era uno specialista dell’industria chimica italiana. Lavorava come ingegnere per la società “SNIA-VISCOSA”. Nel 1975 “Franko” fu reclutato dal Direttorato del KGB dell’Oblast di Lvov (Ucraina), cioè Regione di L’vov.
Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di “Franko” né perché il Direttorato del KGB dell’Oblast di Lvov (cioè Regione di L’vov) fosse coinvolto nel suo reclutamento. E’ possibile che all’epoca “Franko” lavorasse in Ucraina.
SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 56
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Agente del Kgb “Aro”
Fonte: Un ex ufficiale del Kgb di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento:
1. Viktor Pavlovich CHURAKOV, nato il 23 gennaio 1923, prestò servizio presso la Delegazione Commerciale Sovietica a Roma nei periodi dal 1966-1969 e 1979-1985.
2. Gradiremmo sapere a tempo debito se siete riusciti a identificare “Aro”
Agente del KGB “Aro”
“ARO” faceva parte del personale della società “Ansaldo Meccaniche Nuclear” di Genova. Fu reclutato dall’ufficiale della Residentura del KGB V. P. CHURAKOV. Dal 1978-81 CHURAKOV era stato un esperto della società italo-sovietica a capitale misto “Techicon” di Genova.
Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di “ARO” né la data del suo reclutamento.
SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 57
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Fisico italiano Barone &endash; Nome in codice “Bernardo”
Fonte: Un ex ufficiale del Kgb di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento: &endash;
Fisico italiano Barone &endash; Nome in codice “Bernardo”
BARONE (primo nome non noto), nato nel 1939, era fisico e responsabile di un gruppo di laboratorio di cibernetica del Consiglio di Ricerca Nazionale di Napoli. Nel 1976 risiedeva a Napoli. BARONE era un contatto segreto del KGB lettone. Il suo nome in codice era “BERNARDO”.
SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 58
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Impiegata italiana della Fiat &endash; Nome in codice “Ruta”
Fonte: Un ex ufficiale del Kgb di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento: Gradiremmo sapere a tempo debito se siete riusciti a identificare “RUTA”.
Impiegata italiana della Fiat &endash; Nome in codice “Ruta”
“Ruta” era una donna italiana che lavorava per la società FIAT. Nel 1976 fu reclutata dal KGB mentre era a Mosca.
Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di “Ruta”.
SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 59
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Giuseppe Stangamini &endash; Nome in codice “Sinbad” e “Fedos”
Fonte: Un ex ufficiale del Kgb di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento: Non siamo stati in grado di identificare Rifov.
Giuseppe Stangamini &endash; Nome in codice “Sinbad” e “Fedos” 1. Giuseppe STANGAMINI era segretario di un comune in Oledano. Era un agente del KGB e in contatto con Rifov. Il suo nome in codice era “Fedos”, successivamente cambiato in “Sinbad”. Consegnò al KGB il registro delle nascite relativo agli anni 1955-1957, insieme ad altri documenti italiani. (Data dell’informazione: 1982 e successivamente).
2. Nel 1983 il Direttorato S del Primo Direttorato Principale del KGB notò che il nome in codice “Fedos” era stato cambiato in “Sinbad”. I nomi in codice facevano riferimento all’Italia.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 60
Data di emissione: 19 giugno 1995
Oggetto: Roberto Galeazzi &endash; Studente di lingue italiano
Fonte: Un ex ufficiale del Kgb di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento: Anatoliy Vasiliyevich KLIMKIN, nato il 21 giugno 1954, prestò servizio presso l’Ambasciata Sovietica a Roma dal 1982 al 1988 e vi ritornò nel 1993.
Roberto Galeazzi &endash; Studente di lingue italiano
Roberto GALEAZZI, nato nel 1953, era uno studente della Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Roma. Nel 1980 frequentò corsi di lingua russa presso l’Istituto di Lingua Russa Pushkin a Mosca. GALEAZZI fu coltivato dal KGB e l’ufficiale operativo del KGB A.V. KLIMKIN lavorò con lui. KLIMKIN era un ufficiale del V Dipartimento del Primo Direttorato Principale del KGB e lavorava in Italia.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 61
Data di emissione: 14 luglio 1995
Oggetto: Residentura del KGB a Roma &endash; Principali obiettivi di coltivazione
Fonte: Un ex ufficiale del Kgb di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento: &endash;
Residentura del KGB a Roma &endash; Principali obiettivi di coltivazione
1. Nel 1974 i principali obiettivi di coltivazione della Residentura del KGB a Roma furono i seguenti:
- l’Ambasciata degli Stati Uniti
- la rappresentanza USIS
- l’Ufficio Stampa Associato
- il Collegio di Difesa NATO
- i Dipartimenti della Nato all’interno del Ministero degli Esteri e del Ministero della Difesa
- l’Ambasciata della Repubblica Popolare Cinese
- l’Ambasciata di Albania
- l’Associazione Italia-Cina
- l’Associazione Italia-Albania
- il Partito Comunista Italiano filo-cinese (marxista-leninista)
- il partito al governo
- i partiti di estrema destra, in particolare il neo-fascista SDI
- le rappresentanze dei paesi membri della NATO in Italia
- gli ambienti economici e commerciali italiani
- l’Associazione degli Industriali “Confindustria”.
2. Nella coltivazione di tali obiettivi sono state ampiamente adoperate false bandiere.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 62
Data di emissione: 14 luglio 1995
Oggetto: Oleg Grigoriyevich Pichugin &endash; Ufficiale del KGB
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTENZA: Vedere dicitura
Commento:
Oleg Grigoriyevich PICHUGIN, nato il 13 marzo 1939, ha prestato servizio a Mogadiscio (1962-1963), Roma (1969-1975), Milano (1979-1983) e Madrid (1986-1991).
Oleg Grigoriyevich Pichugin &endash; Ufficiale del KGB
Oleg Grigoriyevich PICHUGIN era un ufficiale del KGB in Italia, 1969-1973.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 63
Data di emissione: 14 luglio 1995
>Oggetto: Vadim Porfiryevich Ardatovskiy – Nome in codice “Dotov”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: Vadim Porfiryevich Ardatovskiy nato il 7 marzo 1926 è stato corrispondente del giornale “Izvestiya” a Roma dal 1971 al 1977.
Vadim Porfiryevich Ardatovskiy – Nome in codice “Dotov”
Vadim Porfiryevich ARDATOVSKIY, corrispondente del quotidiano “Izvestiya” in Italia, era un contatto segreto del KGB.
(Data dell’informazione 1974.)
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 64
Data di emissione: 14 luglio 1995
Oggetto: Nikolay Nikolayevich Teterin &endash; Nome in codice “Karelin”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: Nikolay Nikolayevich TETERIN, nato l’8 maggio 1946, ha avuto vari incarichi presso l’ufficio della TASS a Roma.
Nikolay Nikolayevich Teterin &endash; Nome in codice “Karelin”
Nikolay Nikolayevich TETERIN ha lavorato presso l’ufficio della TASS a Roma nel 1975. Precedentemente aveva lavorato come interprete presso la sede torinese della Delegazione Commerciale Sovietica.
TETERIN fu reclutato dal KGB nel 1968. Il suo nome in codice era “KARELIN”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 65
Data di emissione: 14 luglio 1995
Oggetto: Giovanni Gallina &endash; Nome in codice “Mont”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: -
Giovanni Gallina &endash; Nome in codice “Mont”
1. Giovanni GALLINA, nato nel 1928 era un vice direttore della società italiana “Monticatine” a Milano.
2. GALLINA fu reclutato nel 1956. Propose di istituire un ufficio commerciale della sua società in Giappone. Il personale di tale ufficio avrebbe dovuto essere costituito da individui legati al KGB. GALLINA fu ucciso in un incidente automobilistico nel 1966.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 66
Data di emissione: 14 luglio 1995
Oggetto: Reclutamento di un consigliere presso l’Ambasciata Italiana a Sofia
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento:
Poiché la fonte non ha potuto fornire una data per questa informazione, abbiamo consultato gli elenchi diplomatici bulgari relativi al periodo 1970-1985. Secondo tali elenchi, nel periodo in oggetto c’erano quattro consiglieri presso l’Ambasciata Italiana a Sofia: Guido BORGOMANERO, Alberto DE CATERINA, Alessandro PIETROMARCHI e Fabrizio DE AGOSTINI. Abbiamo notato che PIETROMARCHI è il solo ad avere un cognome che inizia per “P”, ma “P” potrebbe anche essere un nome in codice o un simbolo in nessun modo legato al cognome del soggetto interessato.
Reclutamento di un consigliere presso l’Ambasciata Italiana a Sofia
“P”, il consigliere presso l’Ambasciata Italiana in Bulgaria, fu reclutato dal KGB.
Commento del servizio:
La fonte non conosceva l’identità di “P” né la data del suo reclutamento.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 67
Data di emissione: 14 luglio 1995
Oggetto: Yuriy Mikhailovich Zhiltsov &endash; Nome in codice “Vetrov”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento:
Yuriy Mikhailovich ZHILTSOV nato l’1 gennaio 1926, ha prestato servizio a Tripoli (1956-1960) e a Roma (1962-1967 e 1970-1975).
Yuriy Mikhailovich Zhiltsov &endash; Nome in codice “Vetrov”
Yuriy Mikhailovich ZHILTSOV era un ufficiale del KGB che aveva prestato servizio in Italia. Il suo nome in codice era “VETROV”. Era stato nominato vice direttore del Direttorato Relazioni Esterne del Ministero della Cultura dell’URSS. In Unione Sovietica ZHILTSOV lavorò con Paolo Emilio TAVIANI, l’ex Ministro degli Interni italiano e membro della dirigenza della Democrazia Cristiana Italiana.
(Data dell’informazione: 1975)
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 68
Data di emissione: 14 luglio 1995
Oggetto: Impiegato dell’Amministrazione Locale italiana &endash; Nome in codice “Gor”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento:
1. Anatoliy Vasiliyevich KUZNETSOV nato il 6 maggio 1940 prestò servizio a Parigi (1970-1975) e a Milano (1978-1981). Fu espulso dall’Italia nel 1981.
2. Vladislav Anatoliyevich ISTOMIN nato il 30 aprile 1938 prestò servizio a Roma (1969-1974) e a Ginevra (1977-1983). Fu espulso da Ginevra nel 1983.
Impiegato dell’Amministrazione Locale italiana &endash; Nome in codice “Gor”
1. “GOR” lavorò per la società presso cui era impiegato Mario MACCHI (fonetico) come consulente (nessun ulteriore dettaglio). Nel 1978 il contatto con “GOR” passò da V.A. ISTOMIN presso la Residentura di Ginevra a KUZNETSOV (PRIMO NOME NON NOTO) presso la missione decentrata di Milano.
2. Nel luglio 1980 “GOR” fu eletto consigliere presso il suo Comune locale. Fornì al KGB esemplari di moduli ufficiali.
Commento del servizio
La fonte non conosceva l’identità di “GOR” né la sua condizione di reclutamento nel KGB.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 71
Data di emissione: 28 luglio 1995
Oggetto: Reclutamento da parte del KGB di un ufficiale cifratore italiano in Libano &endash; Nome in codice “Denis”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: &endash;
Reclutamento da parte del KGB di un ufficiale cifratore italiano in Libano &endash; Nome in codice “Denis”
“DENIS” era un ufficiale cifratore della Residentura dello spionaggio italiano in Libano. Fu reclutato dal KGB nell’ottobre 1961 insieme a KRALAVIN. “DENIS” fu manipolato dal Servizio 2 del Primo Direttorato Principale del KGB.
(Data dell’informazione 1965.)
Commento del servizio
La fonte non conosceva l’identità di “DENIS”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 72

Data di emissione: 28 luglio 1995
Oggetto: Paulo Vissiac &endash; Nome in codice “Marvis”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento:
1. B.A. SUKHAREV si identifica probabilmente in Boris Arseniyevich SUKHAREV nato il 19 giugno 1927. SUKHAREV prestò servizio come rappresentante della MORFLOT a Parigi dal 1965 al 1970 e come I segretario presso l’Ambasciata Sovietica a Ottawa negli anni 1974-1980 e 1983-1989. E’ un ufficiale identificato del KGB.
2. Non siamo riusciti a identificare definitivamente SHESTERNEV. Potrebbe identificarsi in Yevgeniy Lukich SHESTERNEV nato il 17 luglio 1939 che prestò servizio come rappresentante della RAZNOEKSPORT a Londra dal 1974 al 1978.
3. Viktor Iosifovich LEVIN nato il 14 aprile 1927 prestò servizio come rappresentante della SOVFRAKHT al Cairo nel 1957-1958 e a L’Avana negli anni 1961-1965. Fu presidente dell’Agenzia Dolphin Shipping di Genova negli anni 1974-1980 e quindi di nuovo al Cairo dal 1980 fino al 1987 circa.
Paulo Vissiac &endash; Nome in codice “Marvis”
1. Paulo VISSIAC nato nel 1930 a Genova, era il direttore generale della società “SAGITAL”. Nel 1975 il KGB stabilì con lui relazioni segrete usando il nome del Ministero della Flotta Marittima dell’URSS. A VISSIAC fu dato il nome in codice “MARVIS”. Egli fornì informazioni sulla situazione operativa attiva nel porto di Genova, sulla struttura e i compiti della Polizia Portuale di Genova e sui provvedimenti intrapresi per garantire la sicurezza degli equipaggi delle imbarcazioni sovietiche.
2. VISSIAC passò anche elementi informativi sul conto di Giuseppe ZANGE. Quest’ultimo era un ufficiale del SID che lavorava nel Dipartimento Esteri della Polizia di Genova e che attraverso le società “CASTALDI” e “SAGITAR” studiava le attitudini dei marinai sovietici.
3. Il contatto con VISSIAC fu mantenuto da B.A. SUKHAREV e (primo nome non noto) SHESTERNEV, entrambi ufficiali del KGB assegnati alla SOVINFLOT. VISSIAC era anche in contatto con Viktor Iosifovic LEVIN, Direttore dell’Associazione All-Union SOVINFLOT. LEVIN era un agente del KGB con nome in codice “TED”.
4. Nel marzo 1978 VISSIAC comunicò a un ufficiale operativo del KGB di essere sempre pronto a cooperare, ma solo entro i limiti delle sue possibilità legali e su base commerciale. Non avrebbe mai collaborato su una base che “avrebbe potuto essere fraintesa.”
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 73
Data di emissione: 28 luglio 1995
Oggetto: Luciano Pilotto &endash; Nome in codice “Tvist”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: -
Luciano Pilotto &endash; Nome in codice “Tvist”
1. Luciano PILOTTO nato nel 1922 a Brescia si era laureato presso la Facoltà di Economia e Finanza dell’Università di Roma. Successivamente PILOTTO lavorò presso l’agenzia Telepress, come segretario dell’Addetto Agrario dell’Ambasciata Canadese a Roma e in un ufficio dell’Istituto ISAP (espansione non nota) per lo sviluppo della produttività a Milano.
2. Il KGB stabilì con PILOTTO relazioni attive nel 1952 e alui fu dato il nome in codice di “TVIST” (“TWIST”). Nel 1956 PILOTTO usò i suoi contatti per ottenere materiale segreto da Ida FULVIO, la segretaria di TAVIANI, Ministro della Difesa italiano. Il nome in codice della FULVIO era “ADA”.
3. Nel 1966 PILOTTO viveva in Corso Mangeta (sic) a Milano.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 75
Data di emissione: 28 luglio 1995
Oggetto: Agente “Oston” del KGB
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento:
Gradiremmo sapere a tempo debito l’identità di “OSTON”. Agente “Oston” del KGB
“OSTON” era il redattore del periodico politico italiano “Politica Nuova”. Era un agente del KGB. Il periodico era sostenuto dal KGB.
Commento del servizio
La fonte non conosceva l’identità di “OSTON” né la data a cui si riferiva l’informazione.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 76
Data di emissione: 28 luglio 1995
Oggetto: Mario Prezioso &endash; Nome in codice “Armado” o “Armando”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: -
Mario Prezioso &endash; Nome in codice “Armado” o “Armando”
1. Mario PREZIOSO nato nel 1932 o 1940 a Roma, viveva nel distretto Guidonia di Villanova, a 30 Km da Roma. Lavorava presso l’ufficio anagrafe di Villanova.
2. PREZIOSO faceva parte del Partito Socialista Italiano e fu reclutato dalle agenzie dello spionaggio bulgaro nel 1975 in cambio di ricompense materiali. Il suo nome in codice era “ARMADO” o “ARMANDO”. “PREZIOSO” ebbe accesso ai registri e fornì informazioni sugli abitanti del distretto che andavano all’estero. Il contatto con lui fu mantenuto tramite i bulgari, ma il suo caso fu manipolato dal Secondo Dipartimento del Direttorato S del KGB, sia prima che dopo il 1982.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 77
Data di emissione: 28 luglio 1995
Oggetto: A Manfre &endash; Nome in codice “Karbone”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: Non siamo riusciti a identificare S.V. MASHKOV.
A Manfre &endash; Nome in codice “Karbone”
A MANFRE era uno scienziato del settore delle fibre a modulo elevato e dei materiali compositi da esse derivati. Fu direttore del Dipartimento di Ricerca della società italiana “Technicon”, probabilmente con base a Milano. MANFRE fu reclutato dall’ufficiale del KGB S.V. MASHKOV e gli fu dato il nome in codice “KARBONE”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 78
Data di emissione: 28 luglio 1995
Oggetto: Cittadino italiano che collaborava spontaneamente con il KGB &endash; Nome in codice “PETROV”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984.
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento:
Gradiremmo sapere a tempo debito se potete identificare questo caso e fornire qualche trascorso.
Cittadino italiano che collaborava spontaneamente con il KGB &endash; Nome in codice “PETROV”
1. “PETROV” era un ufficiale della Marina Italiana e un collaboratore spontaneo.
2. Nel 1983 “PABLO” passò materiale concernente la NATO a “KLARA”.
Commento del servizio
La fonte riteneva che “PABLO” potesse identificarsi in “PETROV”. Non conosceva l’identità di nessuno dei soggetti coinvolti.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 82
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Agente italiano del KGB &endash; Nome in codice “Vittorio”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura.
Commento: Gradiremmo sapere a tempo debito l’identità di “Vittorio”.
Agente italiano del KGB &endash; Nome in codice “Vittorio”
1. “VITTORIO” era un ex membro del Partito Comunista Italiano. Nel 1956 aveva pubblicato il giornale trotzkista “Azione Comunista”, ma successivamente si allontanò dai trotzkisti.
2. “VITTORIO” era un agente del KGB reclutato nel 1970 dalla Residentura del KGB in Messico, dove “VITTORIO” lavorava presso l’Istituto per le Relazioni Culturali tra Italia e Messico. In Messico egli fu addestrato come agente con l’intenzione di inviarlo in Cina sotto gli auspici del Ministero degli Esteri Italiano.
3. “VITTORIO” ritornò in Italia nel 1974 come funzionario del Ministero degli Esteri. Quando l’Italia stabilì relazioni diplomatiche con la Cina, egli presentò richiesta di essere trasferito presso l’Ambasciata Italiana in Cina.
Commento del servizio:
La fonte non conosceva l’identità di “VITTORIO”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 83
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Sergey Fedorovich Sokolov &endash; Ufficiale del KGB
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento:
1. Sergey Fedorovich SOKOLOV nato il 5 giugno 1953 fu corrispondente della TASS a Roma dal 1981 al 1985 circa.
2. Vladimir KUZICHKIN defezionò agli inglesi nel 1982.
Sergey Fedorovich Sokolov &endash; Ufficiale del KGB
Sergey Fedorovich SOKOLOV nato nel 1953 era un ufficiale del 5° Dipartimento del Primo Direttorato Principale del KGB che lavorava sull’Italia. SOKOLOV fu in Italia negli anni 1981-1982 sotto la copertura di corrispondente della TASS. Fu richiamato prima della fine del suo viaggio perché aveva studiato insieme a Vladimir KUZICHKIN, che scomparve dall’Iran in circostanze misteriose.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 84

Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Robert Iodigue &endash; Nome in codice “Rudi”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Robert Iodigue &endash; Nome in codice “Rudi”
1. Robert IODIGUE nato il 20 maggio 1945 a Torino era un biologo. Viveva a Torino come membro segreto del Partito Comunista Italiano (PCI). Il suo nome non compariva negli elenchi del Partito.
(Data dell’informazione &endash; 1976)
2. IODIGUE era d’interesse per il KGB, ma la condizione del suo reclutamento non è nota.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 85
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Ivan Illarionovich Ortunskiy &endash; Nome in codice “Vernyy”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Ivan Illarionovich Ortunskiy &endash; Nome in codice “Vernyy”
1. Ivan Illarionovich ORTUNSKIY nato nel 1922 nella regione di Lvov (Ucraina), era di origini ucraine e con cittadinanza italiana. ORTUNSKIY era un prete della Chiesa Cattolica Greca. Era laureato presso il Seminario Teologico del Vaticano e nel 1964 aveva lavorato come lettore presso il Seminario Ucraino a Roma. Dal 1973 viveva nella città di Ingolstadt, Germania Occidentale.
2. ORTUNSKIY fu adocchiato dal KGB nel 1968, quando andò a Lvov a far visita ai suoi genitori e ad altri parenti. Nel 1970 ritornò in Ucraina e fu stabilito un contatto operativo da parte del KGB ucraino, seguito da un reclutamento nel 1971. A ORTUNSKIY fu dato il nome in codice di “VERNYY” (“CREDENTE”).
3. Dal 1971 al 1974 il KGB collaborò con ORTUNSKIY dall’interno dell’URSS. La corrispondenza fu effettuata su linee preorganizzate tramite la sorella di ORTUNSKIY, “CHESTNAYA” (“ONESTA”), anche lei agente del KGB. ORTUNSKIY fornì informazioni sugli sviluppi all’interno della Chiesa Unite e sui disaccordi tra la dirigenza e gli ufficiali più giovani all’interno del “32 OUN” (Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini).
4. Nel 1978 a Vienna, tramite sua sorella “CHESTNAYA”, ORTUNSKIY fece sapere che non avrebbe più cooperato con il KGB. Disse che la gente in chiesa non gli credeva più, perché era sospettato di essere in contatto con il KGB.
Commento del servizio
La fonte non conosceva il nome di “CHESTNAYA”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 86
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Natalya Ivanovna Nozentso &endash; Nome in codice “Gera”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Natalya Ivanovna Nozentso &endash; Nome in codice “Gera”
1. Natalya Ivanovna NOZENTSO, precedentemente KERASNOVA, nacque a Leningrado nel 1951. Era un’agente del KGB con compiti contro gli stranieri. Il suo nome in codice era “GERA”.
2. Nel 1973 la NOZENTSO si trasferì in Italia per vivere con suo marito a Torino. Ottenne un lavoro come interprete presso la società “FATA”.
3. La NOZENTSO fu rimossa dalla rete di agenti del KGB nel 1983 perché aveva perso il suo accesso informativo.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 87
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Karolina Francheskovna Miziano &endash; Nome in codice “Vanda”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Karolina Francheskovna Miziano &endash; Nome in codice “Vanda”
1. Karolina Francheskovna MIZIANO era nata nel 1913 a Napoli ed era cittadina italiana. Era un autorevole membro del personale dell’Istituto di Storia Generale presso l’Accademia delle Scienze dell’URSS a Mosca. La sua specializzazione era l’Italia
2. La MIZIANO fu reclutata dal KGB nel 1938 e le fu dato il nome in codice “VANDA”. Partecipò alla coltivazione degli emigrati italiani e lavorò su altri temi italiani.
3. I genitori della MIZIANO erano emigrati per motivi politici e anche sua madre era un’agente del KGB. La stessa MIZIANO fu rimossa dalla rete degli agenti del KGB nel 1981 per motivi di salute.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 88
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Proprietario di una società meccanica italiana &endash; Nome in codice “Kozak”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Proprietario di una società meccanica italiana &endash; Nome in codice “Kozak”
1. “KOZAK” nato nel 1920, era un cittadino argentino di origine russa. Era un ingegnere chimico e viveva in Italia, dove era proprietario dell’azienda meccanica “TECHNOKOMIND”.
2. “KOZAK” era un agente del KGB.
(Data dell’informazione &endash; 1978)
Commento del Servizio:
La fonte riteneva che il nome di “KOZAK” potesse essere K. GORIN, ma essa non ne era sicura.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 90
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Gianguido Carrara &endash; Nome in codice “Kulon”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: Non siamo stati in grado di identificare Georgiy Nikoayevich ALEKSANDROV né V.A. SEREBRYANNIKOV.
Gianguido Carrara &endash; Nome in codice “Kulon”
1. Gianguido CARRARA, nato nel 1930 a Brescia, era il direttore tecnico del CESI (espansione ignota) e uno specialista di “tensione super-alta”. Fu coltivato dall’agente “AYUN” – Georgiy Nikolayevich ALEKSANDROV &endash; del KGB che era un professore presso l’Istituto Politecnico di Leningrado (LPI). CARRARA fu sviluppato in un “contatto fidato” del KGB e gli fu dato il nome di “KULON”. Passò documenti durante gli incontri personali.
Fu stilato un emendamento al memorandum sulla cooperazione tra LPI e CESI. Questo affermava: “In considerazione dell’importanza dello scambio di informazioni scientifiche e tecniche, e dell’opportunità di ottenere informazioni sulla ricerca in altri Paesi, LPI da una parte &endash; nella persona del suo prorettore per i contatti scientifici con i Paesi stranieri, V.A. SEREBRYANNIKOV, e CESI dall’altra, nella persona del consigliere scientifico del suo direttore, Professor G. CARRARA, convengono quanto segue:
Il Professor CARRARA accetta di adoperare i suoi strumenti e quelli del LPI per aiutare quest’ultimo nell’ottenere informazioni scientifiche e tecniche su problemi basilari di elettronica di natura applicata. Tali informazioni scientifiche e tecniche dovranno avere la forma di rapporti e articoli che non siano stati pubblicati in riviste o in altro materiale emesso da ditte sulla base di risultati di studi eseguiti in laboratori di aziende ed istituti scientifici negli Stati Uniti, RFT, Francia, RU e Giappone. Se l’informazione sarà di natura riservata, verrà trasmessa al prorettore del LPI o al suo rappresentante in incontri personali, che si potranno tenere in uno di tre Paesi come convenuto. La richiesta del prorettore sarà fatta nella forma di un elenco separato. LPI pagherà per le acquisizioni in qualsiasi valuta. Il prorettore verrà informato dell’acquisizione dell’informazione tramite una lettera in cui si affermi che il materiale per un rapporto congiunto è pronto.
“A sua volta LPI si impegna ad aiutare il Professor CARRARA ad effettuare pubblicazioni in esclusive riviste specializzate sovietiche e a organizzare per lui inviti in URSS per metterlo al corrente di altre istituzioni sovietiche ed effettuare studi congiunti, nonché per familiarizzare con le più grandi centrali idroelettriche e linee di trasmissione di corrente”.
3. La Svizzera si rivelò il luogo più adatto per CARRARA per passare il suo materiale.
(Data dell’informazione &endash; febbraio 1976).
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 91
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Fernando Rizzo &endash; Funzionario del Ministero degli Interni italiano
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Fernando Rizzo &endash; Funzionario del Ministero degli Interni italiano
1. Fernando RIZZO, nato nel 1925, era vice direttore del Dipartimento Legale del Ministero degli Interni italiano. La coltivazione di RIZZO fu compiuta dal 2° Dipartimento del Ministero degli Interni polacco, che usò l’agente “VERA”.
2. RIZZO era solito incontrare “VERA” quando viaggiava nei paesi socialisti. Egli nascondeva questi incontri perché temeva che il legame con “VERA” potesse essere scoperto da sua moglie. Quando RIZZO visitò Mosca, anche “VERA” andò con lui, accompagnata dall’agente operativo NOVITSKIY. RIZZO fu reclutato a Mosca con l’aiuto del gruppo operativo “VISLA”.
(Possibile data dell’informazione: 1969)
Commento del Servizio:
La fonte non è stata in grado di fornire alcun altro dettaglio su “VERA”, NOVITSKIY e sul gruppo operativo “VISLA”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 92
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: A.L. Martingano &endash; Nome in codice “Monti”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
A.L. Martingano &endash; Nome in codice “Monti”
A.L. MARTIGNANO era un funzionario italiano dell’Onu a Cipro. Era d’interesse per il KGB, ma la condizione del suo reclutamento non è nota. Il suo nome in codice era “Monti”.
(Data dell’informazione ignota)
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 93
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Corrispondente parlamentare italiano &endash; Nome in codice “Fler”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Corrispondente parlamentare italiano &endash; Nome in codice “Fler”
“FLER” era un agente del KGB che lavorava come corrispondente parlamentare per vari giornali italiani. Aveva contatti negli ambienti parlamentari e tra le figure di spicco dei partiti politici. “FLER” godeva anche di un certo ascendente su NENNI e sulla sua famiglia.
Commento del Servizio: La fonte non conosceva l’identità di “FLER” né la data a cui questa informazione si riferiva.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 94
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Contatto segreto del KGB &endash; Nome in codice “Fogt”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: Gurgen Semenovich Agayan, nato il 28 aprile 1915, è un ufficiale identificato del KGB che prestò servizio a Venezia (1946-1952), Teheran (1955-1956) e Roma (1958-1963 e 1966-1971).
Contatto segreto del KGB &endash; Nome in codice “Fogt”
“FOGT” era un funzionario italiano con alta carica in ambito statale. Era un contatto segreto della Residentura di Roma del KGB. AGAYAN, residente del KGB a Roma, lavorò con “FOGT”.
(Data dell’informazione 1968-1971)
Commento del Servizio: La fonte non conosceva l’identità di “FOGT”.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 96
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Gennadiy Mikhailovich Semin-Vadov &endash; Nome in codice “Selivanov”
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Gennadiy Mikhailovich Semin-Vadov &endash; Nome in codice “Selivanov”
1. Gennadiy Mikhailovich SEMIN-VADOV, nato nel 1939 a Mosca, era il Direttore dell’organizzazione di trasporti “ENERGOMASHEKSPORT”. Fu reclutato nel 1975 dall’8° Dipartimento del Secondo Direttorato Principale del KGB e gli fu dato il nome di “SELIVANOV”. Il suo compito era quello di coltivare stranieri per scoprire i metodi usati dagli uomini d’affari occidentali per corrompere i funzionari del commercio estero sovietici (il KGB riteneva che gli uomini d’affari offrissero l’apertura di conti bancari stranieri ai funzionari sovietici e che i servizi speciali occidentali potessero essere coinvolti in questa attività).
2. SEMIN-VADOV prese parte alla coltivazione dell’uomo d’affari italiano Todoro SILVANO e di (primo nome ignoto) RANDOLFI, proprietari della società di intermediazione “SITKO”. Gli italiani offrirono delle ricompense a SEMIN-VADOV in cambio della preferenza accordata a “SITKO” nella conclusione di affari commerciali.
3. Nel 1978 SEMIN-VADOV fu destinato all’Italia come Direttore Generale della società mista sovieto-italiana “ENITAL”. Il contatto con SEMIN-VADOV passò allo spionaggio scientifico e tecnico del KGB. La Residentura del KGB a Roma espresse giudizio negativo su SEMIN-VADOV poiché questi tentava di evitare la cooperazione, non frequentava gli altri russi e faceva un uso improprio delle sue risorse finanziarie. SEMIN-VADOV comprò una vettura Merceds 280 con rimorchio, pezzi di ricambio e varie altre cose, compresa attrezatura fotografica. Tutte queste spese furono a carico del conto della “ENITAL”. SEMIN-VADOV si concesse anche vacanze in montagna e al mare che costarono 12 milioni di lire (pari a 10.000 rubli) e furono messe a carico della “LOMBARMET”. La “LOMBARMET” presentò i conti alla “ENITAL” per il pagamento, indicandoli come spese di lavoro straordinario eseguito dalla “LOMBARMET”. Il titolare della “LOMBARMET” era tale F. Griniani (GRIGNIANI?), il cui figlio studiava alla Scuola Americana.
RU SEGRETISSIMO*

Fonte delicata
Rapporto Impedian numero 98
Data di emissione: 23 agosto 1995
Oggetto: Agente del KGB Vittorie Alongi
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
DDI: Fino al 1984
AVVERTIMENTO: Vedere dicitura
Commento: -
Agente del KGB Vittorie Alongi
Vittori (sic) ALONGI nato nel 1937 a Milano fu reclutato dal KGB bielorusso. Fornì informazioni sulla cromografia. Gli incontri con ALONGI si tennero a Roma e Milano.
(Data dell’informazione – 1964-1970.)
RU SEGRETISSIMO*

Rapporto Impedian numero 144
Data di emissione: 20 ottobre 1995
Oggetto: Richiesta del PCI di assistenza per la rivelazione di apparati di ascolto
Fonte: Ex agente del KGB di provata affidabilità con accesso diretto ma parziale.
Data delle informazioni: Fino al 1984.
ATTENZIONE: Si tratta di una fonte sensibile. Il materiale Impedian deve essere tenuto e visto solo da personale indottrinato. Non deve essere intrapresa alcuna azione sulla scorta di questo rapporto, o discussione/disseminazione del materiale impedian all’esterno del vostro servizio, se non previa autorizzazione dell’originatore.
La dirigenza del Partito Comunista Italiano (PCI) ha chiesto al KGB assistenza nel controllo dell’edificio che appartiene al Comitato Centrale del PCI. Il PCI ha richiesto l’aiuto di specialisti sovietici per la rilevazione di apparati di ascolto di speciale disegno.
(data di informazione non nota).
Riservato – Fonte sensibile

Rapporto Impedian numero 145
Data di emissione: 20 ottobre 1995
Oggetto: Preoccupazione sovietica circa il miglioramento delle relazioni del Partito Comunista Italiano con la Cina: 1971.
Fonte: Un ex agente del KGB di provata affidabilità, con accesso diretto ma parziale.
Data delle informazioni: Fino al 1984.
ATTENZIONE: Trattasi di fonte sensibile. Il materiale Impedian deve essere tenuto e visto solo da personale indottrinato. Nessuna azione deve essere intrapresa sulla scorta di questo rapporto, o discussione/disseminazione del materiale Impedian all’esterno del vostro servizio, se non previa autorizzazione dell’originatore.
Commento: -
1. Nel giugno 1971, l’Ambasciatore sovietico in Italia, Nikita RYZHOV riferì le sue preoccupazioni circa il Partito Comunista Italiano (PCI) al Politburo del Comitato Centrale del PCUS.
2. RYZHOV affermò che la dirigenza del PCI stava tendendo a più strette relazioni con i Cinesi. Il PCI stava attenuando la sua critica dei gruppi maoisti ed ignorando vari fatti connessi con la rivoluzione culturale cinese (per esempio, la militarizzazione del lavoro delle organizzazioni di Partito). Il PCI, secondo RYZHOV, si stava comportando così in cambio del fatto che al Vice Redattore dell’Unità, Luca PAVOLINI, era stato dato il permesso di visitare la Cina.
Nel quadro della sua preoccupazione circa il comportamento della dirigenza del PCI, RYZHOV richiese che avesse luogo a Mosca una conversazione riservata tra funzionari sovietici e Armando COSSUTTA. RYZHOV stimava che COSSUTTA avrebbe senza dubbio riferito questa richiesta a Luigi LONGO ed Enrico BERLINGUER.
Riservato – Fonte sensibile

Rapporto Impedian numero 182
Data di emissione: 11 maggio 1997
Oggetto: Misure attive del KGB in Italia: 1977
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di provata affidabilità con accesso diretto ma parziale.
Data delle informazioni: Fino al 1984.
ATTENZIONE: Si fa presente che si tratta di una fonte sensibile. Il materiale Impedian va tenuto e visionato solo da personale indottrinato. Nessuna attività può essere intrapresa sulla base di questo rapporto, né il materiale Impedian può essere discusso/distribuito al di fuori del vostro servizio senza la preventiva autorizzazione dell’ente originatore.
Commento: Il rapporto Impedian nr. 33 ha identificato “MAVR” in Libero Lizzadri.
F. Accame era il presidente della Commissione della Camera dei Deputati del Parlamento italiano. La residentura del KGB a Roma ha usato il proprio agente “MAVR” per sviluppare misura attiva (sic) che riguardavano Accame. “MAVR” intendeva spingere Accame a presentare una interrogazione al Ministero della Difesa italiana. L’interrogazione riguardava la presenza dei sottomarini americani nelle acque della Sardegna e il conseguente pericolo dell’ambiente e della popolazione dell’isola.
In una differente occasione, la residentura del KGB a Roma ha utilizzato “MAV” per trasferire ad Accame argomenti di critica alla politica di difesa italiana.
Il periodico italiano “Alata internazionale” aveva organizzato una tavola rotonda sulla politica della difesa, l’operazione della residentura del KGB era mirata per esprimere opposizione alla politica militare del governo durante la tavola rotonda. Il loro argomento avrebbe dovuto essere che non vi era senso nella pianificazione della difesa, dal momento che non vi era una minaccia diretta di un attacco contro l’Italia.
In differenti tavole rotonde a Pisa e a Modena, la residentura del KGB ha utilizzato il generale in pensione Nino PASTI E lo scrittore Carlo TASSOLA (sic) per misure attive tese a discretitare (sic) i piani degli Usa di produrre un’arma a neutroni.
L’informazione si riferisce al 1977.
Riservato – Fonte sensibile

Rapporto Impedian numero 197
Data di emissione: 23 luglio 1997
Oggetto: Kekkini – Nome in codice “Andrea”, un membro del PCI
Fonte: Un ex ufficiale del KGB di provata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.
Data delle informazioni: Fino al 1984.
ATTENZIONE: Si fa presente che si tratta di una fonte sensibile. Il materiale Impedian va tenuto e visionato solo da personale indottrinato. Nessuna attività può essere intrapresa sulla base di questo rapporto, né il materiale Impedian può essere discusso/distribuito al di fuori del vostro servizio senza la preventiva autorizzazione dell’ente originatore.
1. Accordi per inviare KEKKINI (traslitterazione = CHECCHINI) del Comitato centrale del PCI, in Unione Sovietica. CHECCHINI doveva usare il suo passaporto italiano e recarsi in Australia. Lì, avrebbe incontrato il suo rappresentante di fiducia, da cui avrebbe ricevuto un passaporto straniero falso a nome di Ettore MORANDI.
2. Rimase in URSS dal giugno all’agosto 1972.
3. Venne ricevuto in un appartamento clandestino del Comitato Centrale del PCUS da V V ZAGLADIN, il Vice Capo del Dipartimento internazionale del Comitato Centrale del PCUS e dai funzionari del “KGB FCD” PAKOV E A (del 5ª Dipartimento del FCU) e MEDVEDEV (probabilmente del 13º Dipartimento del FCD).
4. “ANDREA ” – Kekkini era un italiano che nel novembre del ’72 si era recato in URSS ed aveva ricevuto addestramento su cifra e radio. Era membro del PCI. La Residentura a Roma riferì che (i Comunisti italiani) avevano personale addetto alle comunicazioni radio specializzato ed avevano a disposizione i mezzi tecnici per stabilire un servizio centralizzato in grado di assolvere alle necessità di comunicazioni del Partito in tutte le città d’Italia.
5. Nel 1972, a nome del Comitato Centrale PCI, Kekkini chiese al Comitato Centrale del PCUS quanto segue:
a. Organizzare comunicazioni radio nei due sensi tra il quartier generale del PCI e le organizzazioni periferiche del PCI ed anche comunicazioni radio con il KGB tramite un centro radio ricetrasmittente.
b. Utilizzare il centro radio succitato per trasmettere informazioni in chiaro alle organizzazioni periferiche del PCI e trasmettere in direzione dell’Italia in caso di emergenza.
c. Ideare uno speciale apparato portatile per trasmettere sui canali radio-televisivi della rete nazionale italiana.
d. Fabbricare congegni speciali in grado di distruggere completamente il contenuto di casseforti con un comando a distanza.
e. Produrre documenti per le necessità del PCI, poiché il Partito aveva dei problemi per l’acquisizione di documenti professionali di quel tipo, nello specifico, di patenti di guida, certificati postali, carte di identità, certificati del luogo di lavoro e diplomi scolastici. Il PCI poteva procurarsi esemplari di questi documenti e metterli a disposizione del KGB affinchŽ questi producesse documenti nuovi sullo stesso modello. Uno dei loro compagni sarebbe stato addestrato in questo settore. Il KGB raccomandava che quest’ultima operazione fosse realizzata dall’Italia. Gli italiani furono anche avvertiti di non unificare le funzioni di operatore radio e di operatore cifra. Venne anche presa in considerazione la questione di quale canale dovesse essere usato per l’invio di rappresentanti del PCI in Unione Sovietica. Riservato

Rapporto Impedian numero 221
Data di emissione: 25 febbraio 1998
Oggetto: Ambasciatore sovietico in Italia sottoposto a briefing da parte di un membro del Partito Comunista italiano (PCI) comitato centrale del Politburo sulla lotta della leadership all’interno del PCI.
Fonte: Ex agente del KGB di provata affidabilità, con accesso diretto ma parziale.
Data delle informazioni: Fino al 1984.
ATTENZIONE: Si fa presente che si tratta di una fonte sensibile. Il materiale Impedian va tenuto e visionato solo da personale indottrinato. Nessuna attività va presa sulla scorta di questo rapporto o discussione/distribuzione del materiale Impedian al di fuori del vostro servizio senza il consenso dell’originatore.
Commento: -
Nel corso di una conversazione confidenziale, A NOVELLA, membro del Comitato Centrale del Partito Comunista Italiano, ha riferito all’Ambasciatore dell’URSS, RYZHOV, in merito alla lotta della leadership ai massimi livelli del Partito Comunista. Un gruppo di cui faceva parte AMENDOLO (sic), PAJETTA ed INGRAO, agiva sotto copertura. Il gruppo tentava di fare il possibile per impedire il viaggio di L. LONGO in Unione Sovietica per cure mediche, posizione condivisa del Professor M. SPALLONE, il medico che curava LONGO.
Riservato – Fonte sensibile

Rapporto Impedian numero 249
Coltivazione di M. Garlato da parte del KGB
1. M. GARLATO (o SGARLATO?) era membro democristiano del Parlamento italiano, oggetto di coltivazione da parte del KGB.
2. Nell’agosto 1973 una delegazione italiana guidata dal Cardinale CARPINO ha visitato l’URSS. GARLATO faceva parte della delegazione, che è stata ricevuta dal Patriarca PIMEN a Mosca e dal Metropolita NIKODIM di Leningrado.
3. V. A. POPOV, agente del KGB, ha lavorato con la delegazione in URSS ed ha stabilito un contatto operativo con GARLATO. POPOV all’epoca veniva preparato per raggiungere la Residentura del KGB a Roma sotto la copertura di corrispondente dell’”Izvestiya”.

ù RISERVATO

Commento: -

Agente italiano del KGB – nome in codice “Loreto”

1. ‘Loreto’ era il responsabile della sezione filo-cinese del Partito Marxista-Leninista in Italia. È possibile che sia stato coinvolto nelle attività tecniche del partito. ‘Loreto’ fu reclutato dal KGB nel 1969 e passò informazioni su cittadini cinesi e organizzazioni filo-cinesi in Europa.

2. Nel gennaio 1977, preziosi agenti della Residentura del KGB a Roma ricevettero stipendi mensili in rubli. ‘Loreto’ ricevette 170 rubli al mese.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di ‘Loreto’.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Giuseppe Ferranini – nome in codice “Agero” o ‘Achero’

1. Giuseppe FERRANINI era un agente della Residentura di Roma del KGB. Il suo nome in codice era ‘Achero’ o ‘Agero’ (Possibile data dell’informazione 1969).

2. Nel gennaio 1977, preziosi agenti della Residentura di Roma ricevettero stipendi mensili in rubli. ‘Agero’ ricevette 170 rubli al mese.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Parlentino Parlanti – Nome in codice “Argo”

A partire dal 1963 Parlentino Parlanti fu un agente della Residentura di Roma del KGB. Il suo nome in codice era ‘Argo’

RU SEGRETISSIMO*

Commento: Riteniamo che Galina Aleksandrovna OBORINA vi sia ben nota. Gradiremmo sapere se la stessa sia recentemente emersa alla vostra attenzione.

Agente del KGB Galina Aleksandrovna Oborina

Galina Aleksandrovna OBORINA, nata nel 1921, ha vissuto permanentemente in Italia. Fino al 1962 era stata membro del personale scientifico dell’Istituto di Economia Mondiale e Relazioni Internazionali (IMEMO) dell’Accademia delle Scienze dell’URSS. La OBORINA era un agente del Secondo Direttorato Principale del KGB.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: Gradiremmo sapere se siete riusciti ad identificare ‘Mario’

Fisico nucleare italiano – Nome in codice “Mario’

‘MARIO’ era un fisico nucleare e professore dell’Università di Torino. Fu reclutato dal KGB nel 1972. Gli incontri con ‘MARIO’ avvennero in URSS.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di ‘MARIO’

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Agente del KGB – Nome in codice “Albert”

1. ‘ALBERT’ era un agente del Direttorato del KGB dell’Oblast (Regione) di Leningrado. Nel 1974 studiò al Collegio Russicum presso il Vaticano. Nel maggio-giugno 1974 frequentò l’Università Gregoriana e l’Istituto Biblico a Roma. Viveva presso l’Ostello del Russicum.

2. ‘ALBERT’ superò gli esami e gli fu dato il permesso di scrivere una dissertazione di dottorato sul teologo russo Vladimir LOSSKIY. Il correlatore della dissertazione di ‘ALBERT’ fu Stefan VIRGULIN, un professore di Nuovo Testamento dell’Università Urbaniana di Roma.

Commento del servizio: la fonte non conosceva l’identità di ‘ALBERT’.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Agente del KGB – Nome in codice “MILOSLAVSKIY”

‘MILOSLAVSKIY’ era un agente del Direttorato del KGB dell’Oblast (Regione) di Leningrado. Dal 1973 al 1974 studiò al Collegio Russicum presso il Vaticano. ‘MILOSLAVSKIY’ trascorse più di sei mesi in Italia.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di ‘MILOSLAVSKIY’

RU SEGRETISSIMO*

Commento: Valeriy Ivanovich BELOUSOV, nato il 2 giugno 1938 prestò servizio come rappresentante della MORFLOT a Roma dal 1971 al 1974 e da allora lavorò per la YUZHFLOT e la SOVFRAKHT a Mosca.

Agente del KGB – Nome in codice “Ervin’

‘ERVIN’ era un cittadino italiano e direttore di una società. Nel 1974 fu reclutato dall’ufficiale del KGB BELOUSOV, che operava sotto la copertura di vice direttore del Dipartimento Trasporto Container della YUZHFLOT. Il lavoro di agente con ‘ERVIN’ fu effettuato dal territorio sovietico.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di ‘Ervin’

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Nazzareno Fabretti Ð Sotto coltivazione da parte dello spionaggio ungherese.

1. Nazzareno FABRETTI era un monaco francescano italiano e corrispondente del quotidiano torinese ‘La Gazzetta del Popolo’. Viveva a Voghera, nell’Italia settentrionale.

2. Nel 1965 FABRETTI fu coltivato dallo spionaggio ungherese.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Preventivi di spesa della residentura di Roma del KGB, 1975-1978

I prevenditivi di spesa della Residentura del KGB a Roma erano i seguenti:

1975 – 95.300 rubli;

1976 – 109.100 rubli;

1978 – 118.000 rubli;

Nel 1977 c’erano 30 ufficiali operativi nella Residentura di Roma.

RU SEGRETISSIMO *

Commento: -

Telegrammi cifrati del KGB: Roma

Nel 1977, nei telegrammi cifrati per e dalla Centrale di Mosca, la Residentura del KGB a Roma indicava le date relative agli incontri di agenti e ad altre operazioni, applicando alle date effettive il coefficiente “meno 3″.

RU SEGRETISSIMO *

Commento: -

Stanziamenti finanziari alla residentura del KGB a Roma per l’attività OT nel 1976.

Nel 1976 la Residentura del KGB a Roma ricevette uno stanziamento di 3.300 rubli per l’attività della Linea OT (Operazioni Tecniche).

SEGRETISSIMO *

Commento: -

Revoca dell’accreditamento della società “SIRGE” presso il GKNT, Mosca, 1977

Nel 1977, l’accreditamento della rappresentanza della Società italiana “SIRGE” presso il Comitato di Stato dell’Urss per la scienza e la Tecnologia (GKNT) fu annullato. Ciò fu fatto su consiglio della Residentura di Roma del KGB e con l’approvazione dell’Ambasciatore sovietico a Roma, Nikita Ryzhov. La ragione della cancellazione era dovuta all’ostilità del Partito Comunista Italiano (PCI) nei confronti della “SIRGE” e al legame di Albert LEVY, Presidente della società, con gli ebrei.

RU SEGRETISSIMO *

AVVERTENZA: Vedere dicitura.

Commento:

1. Abbiamo passato una versione di questo rapporto al servizio danese, e questo ci ha fornito dettagli sulla storia di Vasilyev dagli atti del suo matrimonio celebrato a Copenaghen. Maria Teresa ALVAREZ sposò Pietro CALDARELLI, nato il 22 giugno 1941 a Nieder Gorisseifen (sic – forse Gross Ziethen?), Germania, cittadino italiano residente in Stefano di Senanio (sic), Italia. Il matrimonio fu celebrato il 15 marzo 1972 presso il Municipio di Copenaghen, Danimarca. Dopo la partenza da Copenaghen CALDARELLI indicò come destinazioni future l’Argentina o la Spagna. Non abbiamo alcuna informazione su CALDARELLI o ALVAREZ nei nostri atti.

2. Maria de la SIERRA appare nel libro “Compiti Speciali’, di Pavel A SODUPLATOV, dove viene descritta prima come un agente (nome in codice “AFRICA”) “piazzata” come segretaria di TROTSKY in Norvegia e Messico fino al 1939. Richiamata a Mosca dopo la defezione di Aleksandr ORLOV, operò come guerrigliera dietro le linee tedesche nella Seconda Guerra Mondiale. Successivamente fu attiva nella rete illegale del KGB in America Latina, dove fu impiegata come radio-operatrice. Fu descritta come facente parte di una rete creata da William FISHER e Rudolf ABEL, un illegale del KGB arrestato negli Stati Uniti negli anni ’50. Tornò in URSS negli anni ’70 e morì nel 1988.

Illegali del KGB “SLAVIN” e SLAVINA: Valeriy Vyacheslavovich VASILYEV e Olga Konstantinovna VASILYEVA e Maria Tereza ALVAREZ

1. “SLAVINA” era Olga Konstantinovna VASILYEVA, nata nel 1940. Fu sottoposta ad addestramenti speciali fin dal 1964.

2. “SLAVIN” era Valeriy Vyacheslavovich VASILYEV, nato nel 1939. Partecipò a operazioni “PROGRESS” ed entrambi questi illegali portarono a compimento missioni in Unione Sovietica.

3. In seguito alla pubblicazione della Legge n. 6795 nel 1964, alla Residentura in Argentina fu dato il compito di effettuare registrazioni in ritardo con l’aiuto di agenti; e ciò fu fatto dalla Residentura attraverso l’agente “GREK”.

4. La base per la documentazione dell’illegale “SLAVINA” fu una registrazione in ritardo della data di nascita sotto falso nome. Secondo la legge argentina, qualsiasi persona, la cui nascita non fosse stata registrata a tempo debito, poteva effettuare una registrazione successiva senza farne richiesta al tribunale. Il richiedente poteva essere rappresentato dai genitori o dal tutore del bambino, o da qualunque persona interessata a registrare la nascita.

5. Nel caso in questione, fu “SLAVINA” in persona a fare richiesta di registrazione tardiva della propria nascita.

Di fatto, la donna si limitò ad apporre le proprie impronte digitali e la sua firma sui moduli compilati. Il lavoro di base fu fatto nella Residentura con l’aiuto dell’agente “GREK”, il quale lavorò all’interno dell’ufficio Registrazioni Nascite, Matrimoni e Morti della provincia di Buenos Aires.

6. L’agente “GREK” considerava l’URSS come sua patria; egli introdusse dettagli relativi alla donna illegale “SLAVINA” in tutti gli atti ufficiali argentini, e questi furono del tutto sufficienti per ottenere un passaporto straniero.

7. Il risultato di questa operazione fu che una registrazione in ritardo della nascita di “SLAVINA” fu effettuata e furono così ottenuti tutti i documenti locali necessari per l’illegale.

8. I genitori di “SLAVINA” furono scelti arbitrariamente, il loro indirizzo privato e i testimoni furono scelti da “GREK”; gli indirizzi selezionati erano relativi a case che sarebbero state presto demolite. Il rapporto medico su “SLAVINA” fu preparato alla Centrale. La registrazione stessa fu fatta il 14 ottobre 1965 e fu immessa alla pagina 118 del primo volume del registro del 1965.

9. Secondo questa registrazioine Maria Tereza ALVAREZ (“SLAVINA”), era nata il 24 maggio 1941 a Valentin Alsina, Lanus, nella provincia di Buenos Aires, Argentina; era una cittadina argentina, non coniugata, e impiegata. Furono ottenuti i seguenti documenti: un certificato di nascita argentino (una copia dell’immissioine nel registro delle nascite fu legalizzata nell’archivio centrale di La Plata); un libretto civile; e una Carta d’Identità rilasciata il 5 aprile 1966, valida per 10 anni.

10. Il passaporto straniero n. 8186407 datato 10 marzo 1970 fu ottenuto per la ALVAREZ dalla Polizia Federale di Buenos Aires; “GREK” fece da sponsor insieme a “PATRIYA”. La validità del passaporto straniero fu estesa presso il Consolato Argentino a Berlino Ovest il 7 febbraio 1972 e il 24 gennaio 1974; a Ginevra nel 1976 e nel 1978 (nei primi giorni di gennaio), a Zurigo nel 1979 (prima del 13 ottobre), e a Berlino Ovest il 18 ottobre 1979, valido tre anni fino al 18 ottobre 1982.

11. “SLAVINA” si sposò a Copenaghen.

12. La donna portò a termine compiti relativi alla Polonia, sotto la procedura “PROGRESS”. Era in possesso di un passaporto uruguaiano. Affermava di essere una decoratrice, con interessi artistici. Entrò in contatto con il Direttore di un Dipartimento dell’Associazione per lo Studio della Storia dell’Arte di Varsavia, Margarita MARKEL e con il suo patrigno, il dottor Jan MARKEL, che lavorava in un ospedale ferroviario; nonché con l’artista Iren Anna STAWINSKIAKA, e con il direttore della biblioteca del museo etnografico Anna LEZCZINSKA. Da loro ottenne informazioni.

13. Nel 1975 l’agente codificato “VILGELM” (Wilhelm) fu utilizzato come casella postale per la corrispondenza con illegali. Lettere operative da parte di quattro illegali, compreso “SLAVIN”, furono inviate a lui. L’indirizzo era: Berlino 51, Pankower Allee 8/10. Nel 1980, i contatti con l’agente furono interrotti.

14. Nel 1976 gli “SLAVIN” vivevano a Mosca in Komsomol Prospekt, edificio 23/7 appartamento 51.

Commento del servizio:

1. Le aggiunte del funzionario alle informazioni originali della fonte sono indicate tra parentesi.

2. Secondo la fonte, “PROGRESS” era il nome in codice per le operazioni condotte dagli illegali del KGB che lavoravano utilizzando documenti occidentali nell’ex Unione Sovietica e nei paesi satelliti socialisti.

3. “PATRIYA” è stata altrove identificata dalla fonte come un’illegale:

“PATRIYA” – Maria de la SIERRA / “AFRICA” /, nata nel 1910 a Ceuta, era una donna spagnola, tenente-colonnello del KGB insignita dell’Ordine di Lenin. Lavorò come illegale dal 1947 al 1967 sotto il nome di Maria Luisa de MARCHETTE. Quando il marito di “PATRIYA” morì, lei diventò un istruttore illegale (trener-nelegal), portando a termine una serie di compiti distinti; viaggiò all’estero accompagnando aspiranti illegali in soggiorni di ambientamento.

4. La fonte riuscì a fornire i seguenti ulteriori dettagli sull’agente “GREK”:

a. “GREK” era un agente del II Dipartimento del Direttorato S nel 1963 in Argentina.

b. “GREK” lavorava in un ufficio di intermediazione a Buenos Aires che aveva connessioni con l’ufficio di registrazione nascite, matrimoni e morti e con gli organi di controllo per l’emissione di vari documenti personali.

c. “GREK” era Pedro RUZAK, che viveva al seguente indirizzo: Buenos Aires (?), Pringles Street, House 4059, nel distretto di Lapus Este.

La madre di “GREK” era una donna greca che si chiamava Lyudmila Nikolayevna.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: Grigoriy Danilovich KALMYKOV, nato nel 1925, è noto in atti per aver prestato servizio a New York, 1957-61, Amtorg Trading Corp (espulso) e a Bruxelles, 1964-69, STD.

Rafael Torrecilla, uomo d’affari spagnolo

1. Rafael TORRECILLA, nato nel 1927 in Spagna, era un uomo d’affari spagnolo che lavorava per la società italiana “GACCI e TORRECILLA” e viveva in Italia. Dal 1970 al 1976 TORRECILLA fornì al KGB esemplari di vari congegni, nonché informazioni su produzioni elettroniche e farmaceutiche. Fu usato per svolgere compiti assegnati dal VPK (Comitato Industriale Militare). Aveva il nome in codice “TELINI”.

2. G. KALMYKOV lavorò con TORRECILLA, e visitò varie mostre industriali all’estero.

Commento del servizio:

a) In rapporti disgiunti da Impedian G. KALMYKOV viene identificato in Grigoriy Danilovich KALMYKOV, un ufficiale del Dipartimento 3, Direttorato T, sotto copertura del Ministero del Commercio Estero.

b) Non è noto in quale o quali paesi TORRECILLA e KALMYKOV erano soliti incontrarsi.

RU SEGRETISSIMO *

Commento: -

Umberto Pizzi – Nome in codice “Walter”

1. Umberto PIZZI, nato nel 1937 a Roma era un cittadino italiano e fotografo professionista. Fu reclutato dal KGB nel 1970 e introdotto nella rete degli agenti come un contatto fidato. Nel 1971 PIZZI passò alla categoria di agente. Il suo nome in codice era “WALTER”.

2. Il KGB usò PIZZI per controllare i trascorsi di individui sospettati di collaborare con i servizi speciali americani o italiani. PIZZI fu incaricato di andare a Napoli per scoprire dove vivessero le donne che lavoravano per strutture della Nato. Fu coinvolto nello studio e nel controllo di individui per conto della Linea KR del KGB.

3. Dal 1977 PIZZI incominciò a evitare di partecipare agli incontri con il KGB. Dichiarò che la sua istruzione limitata e il basso livello culturale gli impedivano di sostenere conversazioni con persone in possesso di informazioni utili.

4. PIZZI fu congelato dal 1980 al 1985, ma il KGB decise di tenerlo comunque presente.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Luciano De Cet – nome in “Chiz”

1. Luciano DE CET, nato nel 1940 a Roma era un cittadino italiano e funzionario della società italiana “KODZHIS”. Nel 1971 DE CET fu individuato come potenziale talento per il KGB dall’agente “ESPURA” e gli fu dato il nome in codice “CHIZ”.

2. DE CET fu usato dal KGB per effettuare le seguenti coltivazioni:

“NILS” – Sandro BERNOTTI, il rappresentante di una società italiana.

“MEDIK” – Alberto Brusaferri.

“BARI” – un cittadino americano che passava informazioni e esemplari con applicazioni militari. Tramite lui il KGB ottenne campioni della placcatura del Sermetel – 534 usata nell’aeronautica. “BARI” aiutò anche “NILS” a trovare lavoro presso la società statunitense “TELEFLEX”. È possibile che “BARI” si identifichi in Gary BLACK.

DE CET fu usato come corriere per contattare “NILS” e “BARI”.

3. Nel gennaio 1976 DE CET fu fermano all’aeroporto dagli ufficiali della Dogana poiché tentava di portare oltre frontiera antiquariato di valore. Fu coinvolto in piccole speculazioni. Il fatto fu pubblicizzato sul quotidiano “Komsomolskaya Pravda” e sul settimanale “Nedelya”. DE CET era stato trascinato in attività di speculazione da Vera ARUTYUNOVA, la donna con cui viveva e da cui aveva avuto due figli. La ARUTYUNOVA era un agente del I Dipartimento del Secondo Direttorato Principale del KGB e aveva collaborato al reclutamento di numerosi stranieri.

RU SEGRETISSIMO *

Commento: -

1. Abbiamo le seguenti informazioni:

a. Igor MUERNER – Un ben noto caso che si concluse in maniera insoddisfacente per gli svizzeri poiché non riuscirono a dimostrare che i MUERNER compivano attività di spionaggio contro la Svizzera. Non abbiamo notizie su ALEKSEYEV, Gennadiy MIKHAYLOVICH, nato nel 1931 a Leningrado.

b. DERZHAVIN Yuriy Vladimirovich, nato l’1 agosto 1928 a Mosca; impiegato presso il Dipartimento Commerciale dell’Ambasciata Sovietica a Vienna dall’ottobre 1964 al luglio 1968.

c. GRIGORYEV A.D. – forse identificabile in Aleksandr Dmitriyevich GRIGORYEV, nato l’8/12/1915. Dal 10/2/1950 al 6/2/1952 assegnato da Mosca a Bangkok come I segretario in ECAFE; dal marzo 1954 al maggio 1955 fu delegato permanente presso la Commissione Economica per l’Europa a Ginevra; dal 1979 all’ottobre 1982 fu a Budapest. Nessuna affiliazione al RIS è stata notata.

d. MALININ B.N., forse identificabile in Boris Nikolayevich MALININ, nato il 14/6/1912 a Saratov, URSS. Dal luglio 1958 al maggio 1963 fu I segretario dell’Ambasciata Sovietica a Berlino Est; nel 1976 fu capo del Dipartimento Relazioni Esterne del Ministero del Ferro e dell’Acciaio. Tra i suoi viaggi a tempo determinato ci sono 2 visite in Austria nel 1979 e 1 visita a Bruxelles nel 1981.

e. SHCHERBANOV Ye. S., forse identificabile in Yevgeniy Sergeyevic SHCHERBAKOV, nato il 28 o 29/5/1938 nella Regione di Mosca, URSS. Dal marzo 1965 al gennaio 1970 prestò servizio presso l’Ambasciata Sovietica a Vienna, poi presso la Sezione P3 della IAEA. Dal giugno 1982 all’ottobre 1984 fu a Berlino Est come I Segretario presso l’Ambasciata Sovietica.

La fonte la riferito altrove che “Nel 1981, Yevgeniy Sergeyevic SHCHERBAKOV e GRISHIN, nato nel 1938, fu arrestato dalla polizia della Germania Occidentale mentre veniva compiuta un’operazione di Misure Attive relativa all’incontro con un soggetto sviluppato per il reclutamento, un militare statunitense che prestava servizio a Berlino Ovest”. Yevgeniy Sergeyevic SHCHERBAKOV, nato il 29/5/1938 a Mosca, fu arrestato l’1 dicembre 1981, a Berlino Ovest dalle autorità della Germania Occidentale. SHCHERBAKOV, insieme ad altri 3 UI sovietici, stava fornendo supporto di contro-sorveglianza per l’incontro e fu arrestato nella retata. Il giorno dopo fu affidato in custodia di un funzionario diplomatico sovietico.

f. OLIKHEYKO Boris Sergeyevich, nato il 2/11/1917 a Kislovodsk in URSS o nel 1928 a Dnepropetrovsk; prestò servizio a Vienna nel 1950 sotto copertura della Soveksportfilm; dal giugno 1952 al febbraio 1957 fu a Berlino Est come direttore della Soveksportfilm; dal febbraio 1959 al settembre 1962, nel periodo maggio-dicembre 1972 e nel 1977 fu a Bonn; dal dicembre 1972 al gennaio 1975 fu a Vienna.

g. SAVIN A.S. – forse identificabile in Aleksey Nikolayevich SAVIN, nato il 6/3/1929 in Skopinskiy Rayon, Urss. Ex ufficiale identificato del Dipartimento V, successivamente della Linea N, prestò servizio a Londra dal 1964 al 1968 e ad Helsinki dal 1976 al 1981.

h. KOVALIK, identificato in Ivan Karpovich KOVALIK, nato il 14/3/1922 a Ligovka, URSS; impiegato presso l’STD di Vienna dal luglio 1960 al marzo 1965 e dal marzo 1968 al gennaio 1972. Un defettore nel 1971 lo ha indicato come membro del Dipartimento V nel 1950.

i. SHAROV Ye.A., altrove identificato da una Fonte come ufficiale del Direttorato S.

j. PANASYUK G.T., forse identificabile in Genian Tikhonovich PANASYUK, nato l’8/2/1936 a Pyatigorsk o il 2/6/1939 a Stavropol, URSS. Fu studente universitario a Bonn nel 1963 e feci brevi viaggi all’Ambasciata Sovietica di Vienna nei mesi di giugno e novembre 1987.

k. Ryabov V.P., forse identificabile in Viktor Petrovich Ryabov, nato l’1/2/1921 o il 6/2/1921 o il 21/1/1929 nella regione di Mosca, URSS. Fu impiegato nell’STD di Vienna da luglio 1957-60 ad agosto 1976-novembre 1980.

l. KIKOT – Altrove identificato dalla fonte come V.I. KIKOT, un ufficiale del Direttorato S, Dipartimento 8. Forse identificabile in Valentin KIKOT, partecipò alle Olimpiadi di Città del Messico nell’ottobre 1968 come specialista in judo, identificato da un defettore come ufficiale del Dipartimento 1 FCD del KGB nel settembre 1971.

m. KUTUSOV – Stratega dell’epoca di Napoleone.

RU SEGRETISSIMO*

b. il compimento di azioni speciali;

c. la sottrazione e la consegna di tecnologia militare;

2. Nel 1969 il lavoro del Dipartimento fu severamente criticato. Fu notato che nelle operazioni su larga scala soltanto il reclutamento e l’addestramento della Riserva Speciale per le RDG (unità di sabotaggio spionistico) e la scelta dei siti di atterraggio era ben fatta. Il resto non veniva fatto, o perché era eseguito da altri organi o perché il Dipartimento V non era in grado. Durante i quindici anni di vita del XIII Dipartimento, si erano avuti dei cambiamenti nelle forze armate sovietiche e nella struttura del Primo Direttorato Principale che avevano avuto ripercussioni sull’attività e sulla posizione del Dipartimento V.

3. Innanzitutto, lo sviluppo dei missili nucleari e la creazione di unità per impieghi speciali all’interno del GRU in numero maggiore rispetto a quelle del Dipartimento V, avevano fatto dubitare circa i meriti del Dipartimento V nell’organizzazione di attività sovversive ai danni dei siti militari, strategici dell’avversario. C’era la necessità di modificare i compiti. In secondo luogo, non c’era alcun bisogno che il Dipartimento V sottraesse esemplari tecnici militari dal momento che questo era per lo più fatto dal Direttorato T che era stato creato nel 1963. Quando necessario i validi agenti del Direttorato T sarebbero stati messi a disposizioine delle Residenture Illegali. In terzo luogo, in vista di questi cambiamenti, le attività del Dipartimento V sarebbero state prevalentemente costituite da azioni speciali di natura politica. Ma questa erano rare. Negli ultimi tre anni ce ne era stata una sola, “PEPEL” (Ceneri). Ce ne erano così pocheÉ (Nota del traduttore: Frase incompleta nel testo originale, per cui il senso non risulta chiaro) non possiede le informazioni operative e politiche attuali necessarie per pianificare azioni speciali. Queste devono essere strettamente legate agli obiettivi politici dell’area e a tutto il complesso delle misure attive. Devono essere basate sulla situazione operativa del momento, l’Informazione è basata sui Dipartimenti geografici ed è concentrata nel Dipartimento A che è stato creato nel 1959. Il Dipartimento A escogita misure attive congiuntamente al dipartimento geografico. Le misure sono quindi effettuate utilizzando l’apparato di agenti delle residenture e, quando necessario, gli illegali del Direttorato S.

4. Il Dipartimento V non dispone di un apparato di agenti proprio in grado di compiere azioni speciali e di preparare lo sbarco di un’unità sovversiva. La dirigenza del Dipartimento V ritiene che sarà impossibile creare un apparato di agenti di dimensioni e qualità adeguate nei prossimi sette – dieci anni. Per tale ragione il Dipartimento, tranne in pochissimi casi, non è in una posizione tale da eseguire azioni senza la partecipazione di altri sotto-dipartimenti.

5. Il Dipartimento non ha un vero e proprio apparato illegale. Ha un illegale “POL”, e due coppie di Agenti Illegali Tedeschi. La creazione di un apparato indipendente della Linea F aveva senso nel 1955 quando il Direttorato Speciale era impegnato soltanto nella documentazione e nell’invio di illegali e questi venivano adoperati dai dipartimenti geografici. Al giorno d’oggi, l’intero apparato illegale è virtualmente concentrato nel Direttorato S. Nel 1966 al Direttorato S fu affidato il compito di gestire lo spionaggio illegale in tempo di pace e di impiegare l’apparato degli agenti in condizioni speciali. Allo scopo di utilizzare in maniera più efficace l’oneroso apparato illegale, non sarebbe sensato suddividerlo, dal momento che gli illegali possono e dovrebbero eseguire compiti spionistici e allo stesso tempo compiti per la Linea F.

6. Fattori oggettivi non consentirebbero la creazione di un apparato realmente grande che rifornisce separatamente tutti i sotto-dipartimenti di spionaggio del Primo Direttorato Principale. Dal momento che solo il Direttorato S ha illegali, il piano di trasferire alcuni agenti in tempo di guerra dal dipartimento geografico o da altri dipartimenti del Primo Direttorato Principale al Dipartimento V ha pochissimo senso dal momento che il Dipartimento V può usarli soltanto in aree dove le unità sovversive vengono adoperate per un lungo periodo, e ciò naturalmente accade solo in aree scarsamente popolate. Questo avverrebbe nei paesi dell’Europa occidentale e in alcune aree del continente americano dove le unità sovversive potrebbero compiere un attacco e poi lasciare l’area.

7. “POL” (PAUL) era Igor Vitalyevich VOYTETSKY, nato nel 1933 a Mosca. Suo padre Gleb Pavlovich SHLENDIN, si suicidò nel 1937. Sua madre, S.D. RUDNITSKAYA, era insegnante di musica presso l’Istituto d’istruzione IPPOLITOV-IVANOVO. Il suo patrigno, Vitalii Panteleymonovich Voytetsky è regista presso il Gorky Film Studio. “POL” fu arruolato dal Dipartimento V per l’addestramento speciale nel 1956.

8. La sua documentazione fu creata sulla base della versione del belga “MONTEUR”, essendo suo padre un individuo belga, Ernst EVRAERT, e sua madre una tedesca, Hedwig Marta ALTHAMMER. Il cognome della madre fu inventato, mentre la nascita fu registrata a Dresda nel 1907. Secondo la storia di copertura, dopo la nascita di “POL” il 23 dicembre 1933 a Kalau, il padre “MONTEUR” partì per il Belgio e non fece più ritorno in Germania. In realtà, dal 1933 “Monteur” è vissuto in URSS. La nascita di un figlio è fittizia ma fu introdotta dal KGB nel registro comunale di Kalau.

9. Tramite l’agente “RAG”, la residenza di “POL” e di sua madre in Belgio dal 15 ottobre 1943 al 14 dicembre 1944 fu registrata nei documenti del Comune di Bellecour, provincia di Hainaut. Gli atti mostrano che “POL” è figlio del cittadino belga “MONTEUR” e di sua moglie, cittadina tedesca divenuta belga a seguito del matrimonio.

10. Nel 1958 “POL” partì per l’Austria, dove visse fino al 1962, senza avere la cittadinanza. Certificati di matrimonio e nascita per il padre e la madre furono fabbricati in Centrale. Emil EVRAERT, con le sue generalità, fu registrato a Salisburgo. Il 22 maggio 1962 fu inviata una lettera al comune di Bellecour in Belgio in cui si chiedeva un certificato di cittadinanza. Questo documento fu ricevuto il 14 giugno. Il 10 settembre, “POL” chiese all’Ambasciata Belga a Vienna che lo status della sua nazionalità fosse legalizzato.

11. Quando ottenne un certificato di cittadinanza belga, “POL” andò in Francia e lì chiese all’Ambasciata Francese un passaporto straniero. Lo ottenne l’8 novembre, ma della durata di soli tre mesi. Il 30 gennaio 1953 (sic – 1963), sposò “VIRGINIYA” (Virginia) a Dover. La coppia si stabilì nel comune di Jette in Belgio e furono rilasciate loro Carte d’Identità belghe e un libro di registrazione di famiglia. Secondo la storia di copertura, “POL” sarebbe un operatore cinematografico.

12. L’agente “ONEGA” era Mary PHILLIPART, nata nel 1913 a Bruxelles, una cittadina belga che fu reclutata nel 1952 come custode di un OSP. Lettere operative da parte degli illegali “VAREN”, “ALBERT”, “MICHEL”, “NORA” furono indirizzate al suo appartamento. Nel 1961 “ONEGA” andò a Tunisi e il suo indirizzo lì fu usato per la corrispondenza da parte di sei illegali, compreso “POL”.

Nel 1978 “ONEGA” fu congelato.

13. “VIRGINIYA” – Yulia Ivanovna GORANKOVA, nata nel 1931, fu provvista dei documenti della cittadina della RFT Waldtraut Erne HERRMANN, nata il 27 luglio 1932 a Freidstadt. Le fu dato un padre fittizio, la sua nascita era registrata nell’Ufficio di Registro di Swinemunde, una madre parimenti fittizia, la cui nascita era registrata nella città di Bergen. Il matrimonio era registrato in un passaporto fittizio della RFT, teoricamente emesso a Dortmund; la Centrale fabbricò il passaporto e falsi certificati di nascita e matrimonio.

14. Il 30 gennaio 1963 nella città britannica di Dover fu registrato il matrimonio tra gli illegali “POL” e “VIRGINIYA”. Poi “POL” eseguì compiti spionistici per il Dipartimento V in Bretagna. In particolare, nell’Irlanda del Nord selezionò aree per sbarchi aerei e marittimi.

15. Illegale “POL” fu impegnato nella selezione delle aree adatte agli sbarchi marittimi e con paracadute in Scozia.

16. Negli anni 1964-74 eseguì compiti dello stesso tipo in Francia, Turchia, Italia, Belgio, Canada, Stati Uniti, Grecia, Hong Kong, Austria, RFT e Israele.

17. In Spagna selezionò siti per gli sbarchi, obiettivi di azioni speciali; in Austria, siti di sbarchi e rotte da paracadutisti per il passaggio dall’Austria alla RFT. Compiti simili furono svolti per Grecia, Belgio, Israele, Hong Kong, e per il porto di Anversa, con particolare riferimento ai depositi di carburante e la possibilità di compiere azioni speciali contro di essi.

18. In Belgio, “VIRGINIYA” ottenne una Carta d’Identità belga da coniugata. La coppia fu richiamata dal Belgio nel 1963.

19. In Belgio furono studiati punti nodali delle linee della corrente elettrica e degli oleodotti.

Francia

20. In Francia, ad esempio, egli studiò le aree adatte a un movimento di resistenza, i siti di sbarco, e gli obiettivi per azioni speciali.

21. In Francia, nell’area di Vosges, egli selezionò aree adatte a un movimento di resistenza, siti di sbarco, aree di dispersione per gruppi di sabotatori, vie di transito, e siti dove dislocare pacchi di grosse dimensioni. In varie occasioni viaggiò con compiti simili in Italia, Francia, Belgio, Spagna e Austria.

22. In Francia, perlustrò i seguenti settori: St. Etienne-Valence-Montelimar-Ales-Rodez, e descrisse il sito di atterraggio 30 km ad est della città di Le Puy, entro il quadrilatero formato dalle strade D-15, D-7, D26 e D-500, circa mezzo km a sud della strada D-15. Descrisse anche siti di atterraggio nell’area di Bordeaux-Marmande-Cond (sic per Condom?)-Mirande-Bagneres; e Marsiglia-Avignone-Valence, nonché settori sul confine spagnolo e sulla costa atlantica, nell’area di Grenoble, sulla frontiera italiana, e sulla costa mediterranea.

23. In Francia, egli identificò quanto segue: un sito 52 km a nord-est di Digione, sul bordo sud-orientale della foresta di Chatillon, 10 km a sud-ovest del piccolo villaggio di Recey e a 2 km dal paesino di Essarois. Sulla carta Michelin n. 66 i riferimenti sono: 2_70′ a est di Parigi e 53_06′ N (sic). Un sito da atterraggio 25 km a nord-ovest di Digione e 500 m a est della strada D-16, tra i paesini di St. Seine l’Abbaye e Lamargelle. Un altro sito da atterraggio si trovava 8 km a nord-est della città di Arbois, e 7 km a est-nord-est della città di Poligny. Furono perlustrate anche basi per gruppi di spionaggio e di sabotatori (DRG= diversionnye razvedyvatelnye gruppy).

Italia

24. In Italia studiò luoghi adatti allo spiegamento di un movimento di resistenza, fece ricognizioni di punti sensibili negli oleodotti, di punti adatti a sbarchi marittimi e di punti per azioni speciali contro ferrovie e autostrade.

25. In Italia fu selezionato un sito di atterraggio e descritto nell’area del Valico del Rastrello.

26. In Italia descrisse siti di atterraggio nell’area di Barsi-Groipallo (traslit), nel villaggio di Christina, a ovest di Laonta; sud-est di Aulla, nord di Firenzuola, e un distretto tra Genova e La Spezia, Riva-Trigoso-Levanto; Sori-Nervi, e l’autostrada Genova-Piacenza, Genova-La Spezia, La Spezia-Reggio nell’Emilia.

27. In Spagna, “POL” perlustrò i distretti di Catalogna e Valenza: tra Tora-Oliana-Gironella; tra Calaf-Igualada-Tarrasa-Moilla; nell’area di Morella-Cantavieja-Aliaga-Alcorisa; tra Monrojo-Valderrobres-San Mateo-Morella; nell’area di Valenza-Taitil.

28. In Spagna descrisse il distretto di Cadice-Siviglia-Granada-Almeria, gli sbocchi degli oleodotti in superficie a Rota-Saragozza, dove l’oleodotto incrocia il fiume Guadeira e fiumi che si gettano nel lago Candilejo, stazioni di estrazione dell’oleodotto nei pressi delle città di Marchena, El Arahal, Jerbes e punti di immagazzinamento vicino alle città di La Puebla e Jerez. Quattro siti di atterraggio furono selezionati vicino alle città di Oviedo-Leon-Burgos-San Sebastian;

29. In Israele, furono selezionati DLB.

30. A “POL” furono due volte assegnati compiti di spionaggio in Israele, tentò di installarsi ad Hong Kong.

31. Nel 1965, “POL” eseguì un’azione aggressiva in Austria per conto della Linea A.

32. Partecipò a severe misure intraprese seguendo le istruzioni del Dipartimento “A”. Nel 1968, lavorò su soggetti specifici in Cecoslovacchia.

33. Nel 1968, effettuò un’operazione speciale (spetsaktsiya) contro due precisi individui in Cecoslovacchia. “POL” estese la validità del suo passaporto straniero in Belgio, dal momento che questo era il suo domicilio permanente, sebbene non venisse lì e non vi avesse una fissa dimora.

Grecia

34. In Grecia, egli studiò il settore tra Agrinion-Amfissa-Lamia; e tra Servia-Veria-Katerini e il Monte Olimpo.

35. Nel 1968, a tutte le residenture del KGB furono inviate lettere operative intitolate “Raccomandazioni per la creazione delle condizioni necessarie sul territorio di un potenziale avversario per le operazioni di gruppi speciali in caso di emergenza”.

36. La lettera indirizzata al residente in Grecia MAYSKIY diceva:

“Non è impossibile che il corso degli eventi ci richiederà in pratica di assistere le forze progressiste nel prossimo futuro, e pertanto dobbiamo prepararci in anticipo a tale evenienza”.

37. Nel 1968, un illegale fu inviato in Grecia allo scopo di selezionare “PISTE” (“doroshki”) e “ALVEARI” (“ulya”) in specifici distretti della Grecia e controllare l’attuale adeguatezza dei luoghi scelti in precedenza.

38. La “PISTA ALFA” era collocata nella parte meridionale della pianura Thessaly, circa 40 km a nord-ovest della città di Lamya, 42 gradi a nord e 2 gradi a est (sic).

39. La “PISTA BETA” era ubicata nella parte nord-occidentale della pianura Thessaly, 4 o 5 km a sud dell’installazione Kalambaka, 4 gradi a sud e 54 gradi a est (sic).

40. Esse erano collocate nelle valli dei fiumi Grona e Pinios. Questi siti erano contrassegnati in specifiche mappe, in modo da poter essere subito trovati.

41. I distretti collinosi boscosi di Belasitsa, Pirin e Sengal, tra Mesta e il delimitatore di frontiera n. 3 furono riconosciuti come aree adatte all’attraversamento del confine greco-bulgaro e all’immissioine di agenti sul territorio greco. Questi e altri punti furono usati dai bulgari. La zona pericolosa per i movimenti era l’area che si estendeva dal confine alla linea di Kukush, Seres, Drema, Ksanti, Gumurdzhina e Dimotika, cioè la zona di frontiera stessa, in cui qualsiasi cosa sospetta era prontamente individuata dai distaccamenti speciali di frontiera e dalle forze di polizia.

42. C’era la necessità di creare le condizioni per il compimento in tempo di pace di operazioni di sabotaggio denominate “GIGLI” contro gli obiettivi codificati “YAYTSO” (Uovo) e “GNEZDO” (Nido).

43. Nella lettera operativa n. 2039/F alla Residentura di Atene, datata 25 novembre 1968, fu introdotto uno dei principali compiti della Linea F: la creazione di una rete di agenti che, oltre a eseguire altri compiti, fosse in grado di effettuare operazioni contro il Nemico Principale, in particolare il reclutamento e l’invio di agenti direttamente negli Stati Uniti per gli scopi della Linea F, nonché la preparazione di misure attive contro il Nemico Principale sul territorio greco.

44. Negli ultimi due anni, le Residenture avevano compiuto un significativo lavoro nell’ottenere informazioni su vari obiettivi del Nemico Principale. Da “ZHAK” (Jacques o Jack) ricevettero più volte materiale, il cui studio e analisi rivelò un vasto sistema di collegamenti radio che portava ad immettersi nel sistema di comunicazioni mediterraneo “MEDKOM” (forse Medcom) (codice 486 L) e furono stabiliti i punti in cui esso si congiungeva con altri sistemi. Il sistema “MEDKOM” comprendeva la linea di comunicazioni nota come “BIG RELLI 11″ (sic – forse “Big Rally 11″), che permetteva la comunicazione con le truppe americane in Italia, Turchia Orientale e isola di Creta. Furono altresì rivelati alcuni dati sulla sua natura tecnica, compresi i tipi e periodi di attività delle trasmittenti per le linee di comunicazione radio-ripetitrici e troposferiche del sistema sul territorio greco, e il loro rapporto con le varie componenti delle Forze Armate statunitensi. Il possesso di questa informazione permise al KGB di identificare la natura di ciò che veniva trasmesso tramite il sistema “MEDKOM” e di reindirizzare un gruppo speciale per organizzare tale attività spionistica e intercettare i materiali.

45. Nel 1969, oltre agli incarichi di elaborare piani per la collocazione di “GIGLI” in “VASI”, “GNEZDO” e “CAVOLO” (tutte parole in codice che si riferivano alla collocazione di esplosivi in vari siti presi di mira), c’erano istruzioni a: installare dispositivi per l’ascolto nella casa del cappellano presso la base americana “Ellinikon”; avere un ufficiale operativo che stabilisse contatti personali con una persona d’interesse, e far in modo di reclutare persone che lavoravano presso obiettivi del Nemico Principale.

46. Nel 1970 fu messo insieme un piano preliminare per la collocazione di un “GIGLIO” (parola in codice per ordigno esplosivo) in un “VASO”, e specificatamente nel “VASO” (in codice) “CAVOLO” – la biblioteca dell’USIS ad Atene – allo sopo di danneggiare politicamente e moralmente la politica americana in Grecia. L’azione avrebbe dovuto essere compiuta in nome di un’organizzazione chiamata “Difesa Democratica”, che rappresenta gli interessi dell’opposizione di centro-destra.

America Del Nord

47. “KEDR” (Cedro) è la designazione in codice di obiettivi sensibili in Canada che dovevano esser messi fuori uso. Essi furono sotto studio da parte della Residentura di Ottawa negli anni 1959-71. Essi comprendevano oleodotti e gasdotti attivi o in via di costruzione e raffinerie petrolifere a Kamloops, Colombia Britannica; nell’area di Winnipeg; a Trafalgar vicino Toronto; a Shelbourne; a Calgary, Alberta; a Edmonton; a Midale, Saskatchewan; a Montreal e altrove. Gli obiettivi furono fotografati da varie angolazioni, furono fissati per longitudine e latitudine sulle mappe geografiche; furono determinate e indicate le vie d’accesso, e anche i percorsi di uscita per allontanarsi dopo il compimento dell’azione; furono compilate descrizioni dei percorsi seguiti dagli oleodotti, delle stazioni di estrazione, dei luoghi di scarico del materiale liquido e furono osservati i loro punti vulnerabili.

48. In Canada, “POL” studiò il Movimento Separatista del Quebec, i siti di atterraggio, e i punti di attraversamento segreti sul confine tra Canada e Stati Uniti. Gli fu incidentalmente affidato il compito di verificare la possibilità che “GORBATY” e “IDOL” partecipassero alla Fiera Mondiale di Montreal e che un’azione speciale fosse intrapresa contro di loro.

49. Negli anni 1967-68, l’illegale “POL” fu intensamente impegnato nella scelta di siti d’atterraggio per distaccamenti di sabotaggio, in particolare nell’area di Calgary, Alberta, tra le città di Calgary e Cananaskis. A est, da Calgary seguendo l’autostrada n. 2 verso il confine con gli Stati Uniti; a ovest, lungo il confine tra la Colombia Britannica e Alberta in giù verso la frontiera statunitense. Furono selezionati punti di raggruppamento e di occultamento, nonché DLB, e percorsi per il raggiungimento della frontiera Canada/Stati Uniti tra le Autostrade n. 2 e n. 93; e anche le aree adatte ad attraversare apertamente la frontiera tra Canada e Stati Uniti. C’erano siti per lo sbarco a sud-est di Winnipeg, sull’Autostrada n. 1 a nord e sull’autostrada n. 12 a ovest; e a ovest del Lake of Woods lungo l’Autostrada n. 59. Furono selezionate le zone adatte all’attraversamento della frontiera canadese per entrare negli Stati Uniti. Nel 1975, “POL” ottenne un visto illimitato per gli Stati Uniti.

50. Negli Stati Uniti, “POL” cercò punti di attraversamento e di occultamento, nonché siti di atterraggio.

Turchia

51. In Turchia, selezionò siti e nascondigli di grosse dimensioni (KGT= krupno-gabaritnye tayniki) in cinque distretti.

52. Nel 1976 in Turchia cercò siti di atterraggio e effettuò ricerche dei “PIRATY” (Pirati) (1974).

53. Dal 1975, “POL” è stato un istruttore illegale ed è stato assegnato alla riserva del Dipartimento “V” per l’eventualità di una situazione di crisi. Tale evento coinvolgerebbe tutti gli ex illegali del Direttorato “S”.

Operazione Speciale – Nome in codice “ZVENO” (Anello)

54. Per distrarre l’opinione pubblica da ciò che accadeva in Cecoslovacchia (1968), fu deciso di compiere un’operazione speciale contro l’obiettivo “ZVENO”.

L’obiettivo “ZVENO” era una sezione dell’oleodotto della NATO (la linea Italia -RFT) che passava attraverso l’Austria nell’area Bodensee. La portata dell’oleodotto era di 10.000.000 tonnellate all’anno su una distanza di 650 km.

55. L’obiettivo “ZVENO” poteva essere messo fuori uso per un po’ di tempo interrompendo l’oleodotto nel punto in cui esso incrociava il Canale Rhine. L’operazione avrebbe causato inquinamento da petrolio nel Bodensee, e questa era la sola fonte di acqua potabile sulla frontiera austro-tedesca.

56. Si ritenne che questa operazione sarebbe stata considerata dall’opinione pubblica come una risposta da parte degli estremisti italiani alle azioni di sabotaggio dei terroristi del Sud-Tirolo. L’operazione avrebbe dovuto essere eseguita da un illegale o da un agente speciale dell’apparato del KGB nella RDT.

57. L’obiettivo fu studiato in tutti i suoi particolari e la Residentura di Vienna preparò un piano dell’operazione – settembre 1968. A tale scopo furono acquistate 4 bottiglie termiche e 10 penne a sfera prodotte nella Germania Occidentale, manufatti italiani e austriaci furono acquistati per il mascheramento. Ciascuna bottiglia termica aveva la capacità di 1 litro, e il diametro esterno della bocca del contenitore di vetro non era maggiore di 40 mm.

58. Esaminando un insieme di misure attive, la dirigenza della FCD le collegò al problema del Sud-Tirolo. Fu considerato vantaggioso rimandare le azioni al maggio 1969 e compierle al di fuori del territorio austriaco. L’Operazione Speciale “ZVENO” fu mantenuta di riserva per una possibile esecuzione in un altro momento conveniente.

59. L’operazione speciale “PANTSIR” (Corazza) rientrava nel complesso “ZVENO”. Fu preparata una mappa approssimativa dell’area, in cui si mostravano i percorsi che un operativo avrebbe dovuto seguire (a piedi, in bicicletta, o in automobile), l’ubicazione di grossi nascondigli (KGT= krupno-gabaritnye-tayniki) una bozza dell’area selezionata per l’esecuzione dell’operazione speciale, le dimensioni dell’oleodotto, i suoi supporti in cemento, i recinti di protezione e le scale d’accesso. Nel maggio 1971 e poi una volta all’anno la situazione nell’area presa di mira fu controllata. Il punto più vulnerabile era attraverso il canale Rhine (o Nuovo Rhine) presso l’insediamento di Brugg. Un contenitore finto di grosse dimensioni fu collocato nel nascondiglio nel giugno 1965, e tirato fuori il 9 aprile 1966; il contenitore non era stato individuato. Ciò avvenne nell’area del paesino di Wolfurt. Un secondo involucro fu rimosso nell’ottobre 1967.

60. Lo schema del luogo fu studiato dall’illegale “YAKOV” e dall’agente “ROBBI” della Residentura di Vienna. L’operazione “ZVENO” era nota e coinvolgeva le seguenti persone:

DERZHAVIN Yu. V.,

GRIGORYEV A.D.,

MALININ B.N.,

SHCHERBANOV Ye.S.,

OLIKHEYKO B.S.,

SAVIN A.S.,

KOVALIK,

SHAROV Ye.A.

Ridesignazione del direttorato S al Dipartimento 8

61. L’VIII Dipartimento fu integrato nella struttura del Direttorato S nel 1976. Prima di ciò era stato una sezione autonoma annessa alla FCD (il XIII Dipartimento, o Dipartimento V). La defezione di un ufficiale del Dipartimento, LYALIN, in Occidente e la conseguente espulsione da parte del governo britannico di 105 ufficiali e agenti del KGB nel settembre 1971 pose il Dipartimento e la Residentura in una situazione eccezionalmente difficile. La Residentura di Londra fu costretta ad agire interamente su posizioni ufficiali. Il processo di ricostruzione della rete di agenti durò fino alla fine del 1975.

62. Il Dipartimento fu impegnato in ciò che in gergo criminale è noto come “lavori bagnati” cioè omicidi, sabotaggi, incendi, esplosioni, avvelenamenti, guasti meccanici e terrorismo. La sua base principale era ubicata nel distretto di Balashikha, regione di Mosca, nelle strutture dell’ex Scuola Superiore di Spionaggio. Le basi addestrative erano dislocate in varie parti del Paese. L’addestramento con paracadute avvenne in una base addestrativa vicino a Kaunas.

63. Il Dipartimento addestrò gruppi di spionaggio e sabotaggio. I giovani arditi e i “nottambuli” selezionati per lo scopo furono sottoposti ad addestramento base per il sabotaggio, seguendo un ordine, e furono chiamati per un addestramento di 45 giorni e suddivisi in piccoli distaccamenti. Di volta in volta furono organizzati appelli d’emergenza, in cui, rispondendo a un dato segnale, i membri del gruppo dovevano riunirsi con le loro attrezzature essenziali in un sito prestabilito.

64. I gruppi di spionaggio e sabotaggio erano addestrati per le operazioni in un’area specifica del paese. In pratica il Dipartimento controllò tutte le imprese più importanti, le centrali idroelettriche e quelle nucleari, le gallerie, i depositi, i ponti, gli oleodotti e i cavi. Studiò i siti adatti all’atterraggio – le piste di atterraggio aereo, le coste, la topografia delle località, gli insediamenti vicini, le condizioni climatiche in vari periodi dell’anno, la direzione dei venti nelle varie stagioni, punti di riferimento caratteristici e percorsi dal punto di atterraggio all’obiettivo del sabotaggio. I percorsi che i gruppi di spionaggio e sabotaggio avrebbero dovuto seguire e gli obiettivi da sabotare erano fotografati e collocati nella mappa.

65. Allo scopo di camuffare i gruppi di spionaggio e sabotaggio con gli abitanti del posto, fu acquistato l’equipaggiamento necessario: esemplari di uniformi militari, i distintivi degli ufficiali e di altri ranghi, delle unità di tiratori in montagna, dei guardalinee ferroviarii, degli ufficiali forestali, degli ufficiali della polizia e della gendarmeria, e articoli di abbigliamento civile indossati dagli abitanti delle aree di sbarco.

66. Furono studiate le peculiarità fonetiche e linguistiche dell’area data, così come il tipo e la ricorrenza delle festività di stato e religiose e le celebrazioni popolari. Luoghi di immagazzinamento furono cercati e preparati anzitempo, e in essi furono preposizionati apparecchi radio rice-trasmettenti e armamenti. Armi furono acquistate all’estero tramite vari mezzi e furono gradualmente accumulate per un eventuale uso.

67. Ci furono occasioni in cui il KGB fece ricorso all’attività di compromissione di uno stato straniero. Così, all’epoca dell’invasione della Cecoslovacchia da parte delle forze sovietiche nel 1968, il gruppo operativo V dell’apparato plenipotenziario del KGB nella RDT – costituito da PANASYUK G.T., BOTYAN e RYABOV V.P. – creò un deposito nascosto sul territorio ceco e vi collocò armi di fabbricazione americana e della Germania occidentale conducendo poi a tale nascondiglio le forze di sicurezza cecoslovacche. Si cercava di suggerire che BND e CIA stavano preparando il popolo all’insurrezione armata contro le conquiste socialiste. Il KGB abbozzò il testo di un articolo per la stampa. A suo credito, il Ministro degli Affari Interni cecoslovacco PAVEL, dubitò della plausibilità della versione inoltrata.

68. L’idea di creare e poi scoprire un nascondiglio di armi americane in Afghanistan, al confine con l’Iran fu sviluppata dalle agenzie di spionaggio allo scopo di accusare pubblicamente gli Stati Uniti di interferire negli affari interni di uno stato sovrano.

69. Nel 1982 un “Centro di addestramento per l’Afghanistan” fu creato a Balashikha; un ufficiale nell’VIII Dipartimento, KIKOT, che era stato richiamato dal L’Avana, fu nominato a capo dello stesso. Il Dipartimento fu pienamente impegnato nella messa a punto di metodi di sabotaggio e terrorismo sulla scena afgana. L’esperienza israeliana contro i campi palestinesi in Libano e i metodi palestinesi contro gli israeliani furono adoperati nei campi profughi afgani e nelle aree densamente popolare del Pakistan.

70. A Balashikha, si tenevano anche corsi per ufficiali di frontiera e un programma di 100 ore volto ad elevare la capacità di combattimento dei giovani ufficiali del KGB.

71. Il Dipartimento studiò diligentemente l’organizzazione e la struttura dei distaccamenti di guerriglia, lo sviluppo di un movimento di resistenza, e metodi e mezzi della lotta armata all’estero.

72. Allo scopo di addestrare stranieri, si tenevano speciali corsi “VYSTREL” per ufficiali a Solnechnegorsk (vicino Mosca) sul seguente tema: “il personale della dirigenza militare”. I partecipanti diventavano comandanti delle formazioni armate operanti contro il loro stesso governo.

73. I gruppi di agenti di nazionalità straniera di solito erano costituiti da un agente speciale, un agente di supporto, un agente custode di una casella postale, e agenti operativi. Gli agenti di supporto dovevano assicurare l’efficacia del combattimento, la sicurezza e la viabilità delle informazioni e i distaccamenti di sabotaggio sul territorio dei paesi stranieri. I custodi delle caselle postali erano utilizzati dal servizio informativo per le comunicazioni postali clandestine con i gruppi di spionaggio e sabotaggio.

74. Tutte le schede degli agenti stranieri o di nazionalità sovietica che per qualche ragione erano consegnate agli archivi, venivano esaminate dall’VIII Dipartimento che selezionava quelli adatti ai suoi scopi.

75. Non meno di 4-6 obiettivi erano elaborati dal Dipartimento per la Linea F, cioè per il sabotaggio.

76. Lo sbarco di un gruppo di spionaggio e sabotaggio era organizzato di notte, o di giorno in condizioni meteorologiche inclementi e con nebbia. Ciascun gruppo era costituito da 15-25 individui, ma la rete dei sabotatori poteva comprendere anche singoli ufficiali dello spionaggio, illegali o agenti. Le attività di un gruppo di spionaggio e sabotaggio erano simili alle operazioni di guerriglia, ma si distinguevano nel fatto che la guerriglia confidava sul contatto con la gente, con le masse, ed effettuava una lotta armata permanente. Invece i sabotatori erano inviati dall’esterno oppure erano reclutati individualmente sul posto ed eseguivano specifici compiti di sabotaggio. KUTUSOV incluse le attività di guerriglia nel suo piano strategico per una campagna militare. Il popolo afgano fornì un esempio unico di guerriglia condotta su larga scala. Da soli, senza un esercito, senza armi moderne, e quasi senza supporto, soltanto con metodi di guerriglia, gli afgani combatterono con successo una guerra contro l’esercito di una superpotenza, che usò metodi inumani di guerra, e contro le forze governative del loro stesso paese. Davanti agli occhi di tutto il mondo la nomenklatura sovietica impiegò 7 anni a distruggere una nazione, mentre nelle sue annuali risoluzioni contrarie, l’ONU neppure nominò i banditi, vagamente ripetendo appelli per il ritiro delle forze straniere dall’Afganistan. La Lega delle Nazioni fu più decisa, infatti a seguito dell’aggressione contro la Finlandia l’URSS fu espulsa in quanto paese aggressore.

Commento del servizio:

1. Aggiunte del funzionario alle informazioni originali della Fonte sono indicate tra parentesi.

2. Il dipartimento Sabotaggio del KGB ha più volte cambiato nome a partire dal 1945. Come Dipartimento 13 e successivamente Dipartimento V (come lettera e non come numero romano) il suo lavoro all’interno delle Residenture legali all’estero fu manipolato dalla Linea F. Dopo che questo dipartimento divenne parte del Direttorato S nel 1976, il lavoro fu effettuato dagli ufficiali della Linea N.

3. “PIRATY” era il nome in codice del KGB per un padre e un figlio che dirottarono un velivolo sovietico nel 1974 circa diretto in Turchia.

4. La fonte ha fornito ulteriori informazioni sull’illegale “YAKOV” che si identifica in Gennadiy Mikhaylovich ALEKSEYEV, nato nel 1931 a Leningrado. Fu fornito di documenti sulla base della doppia variante di uno svizzero nato in URSS chiamato Igor MUERNER. “YAKOV” e sua moglie (I YAKOVLEV) furono arrestati in Svizzera nel novembre 1973 ma scontarono solo un paio di anni per uso di documenti falsi. Gli svizzeri non riuscirono infatti a dimostrare le accuse di spionaggio mosse contro la coppia.

5. Quanto all’invasione della Cecoslovacchia nel 1968 (para. 67), l’ex generale del KGB Oleg KALUGIN ammise nel suo libro “Spymaster” che le affermazioni effettuate dai mezzi di comunicazione sovietici nel 1968, secondo cui “Le truppe del Patto di Varsavia avevano trovato nascondigli di armi della CIA” erano “tutte corbellerie”, poiché le tracce di coinvolgimento della CIA erano state “fabbricate dagli esperti di “misure attive” del KGB”.

Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 120

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Flavio Pereira Lopes – Nome in codice “Dyakon”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Flavio Pereira LOPES – nome in codice “Dyakon”

1. Flavio Pereira LOPES nato nel 1954, era un cittadino portoghese e membro di spicco del personale tecnico dell’Ambasciata Italiana a Luanda dal 1977 al 1980.

2. LOPES era un elemento d’interesse per il KGB, ma la sua condizione di reclutamento non era nota. Il suo nome in codice era “DYAKON”

RU SEGRETISSIMO* – Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 121

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Valentina Vladimirovna Shutrovich-Yastzhomb-Marcone – Nome in codice “Dina” o “Podruga”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -.

Valentina Vladimirovna Shutrovich-Yastzhomb-Marcone – Nome in codice “Dina” o “Podruga”

Valentina Vladimirovna SHUTROVICH-YASTZHOMB-MARCONE nata nel 1933 era una donna russa che viveva a Roma e lavorava come interprete per la società “SINA VISCOSA” (sic). Fu reclutata come agente del KGB nel 1966 e le fu dato il nome in codice “DINA” o “PODRUGA”. Fornì informazioni sull’Associazione Letteraria Internazionale, contribuì alla scoperta di talenti e fu impiegata in misure attive.

2. Nel 1982 la SHUTROVICH-YASTZHOMB-MARCONE fu allontanata dalla rete degli agenti poiché aveva perso il suo accesso alle informazioni.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 129

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Visita di giornalisti sovietici in Italia: gennaio 1977

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -.

Visita di giornalisti sovietici in Italia: gennaio 1977. Nel gennaio 1977, A B CHAKOVSKIY, redattore della “Literaturnaya Gazeta”, e il suo vice, V.A. SYROKOMSKIY, si recarono in Italia. CHAKOVSKIY rimase colpito dal livello di diffusione dell’anti-sovietismo tra le forze progressiste italiane guidate dal Partito Comunista e soprattutto tra i ranghi della sua dirigenza superiore.

RU SEGRETISSIMO* – Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 133

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Società commerciali sotto il controllo del Partito Comunista Italiano

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -.

Società commerciali sotto il controllo del Partito Comunista Italiano

Il Partito Comunista Italiano controllava varie società commerciali che lavoravano per l’Unione Sovietica. Le loro attività comprendevano:

- la distribuzione di petrolio dall’URSS all’Italia attraverso il gruppo “MONTI”.

- l’acquisto di tre trasportatori di ammoniaca dalla società “EFIM-BREDA”.

- la costruzione di alberghi in URSS.

- la fornitura di componenti atomiche.

- la cooperazione ad ampio raggio con la società “FINMECCANICA”.

- il lavoro di piccole e medie imprese.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 135

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Alberto Brusaferi – Nome in codice “Saust” o “Medik”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Luciano DE CET è l’oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 117.

Alberto Brusaferi – Nome in codice “Saust” o “Medik”

Alberto BRUSAFERI, un cittadino italiano nato nel 1937, faceva parte della società di consulenza Perpinelli SRL. Fu sotto coltivazione del KGB ed ebbe il nome in codice “SAUST” o “MEDIK”. Luciano DE CET fu usato dal KGB nella coltivazione di BRUSAFERI.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 136

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Corrispondente italiano de “L’Unità” – Nome in codice “Santini”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Gradiremmo sapere a tempo debito se siete riusciti a identificare “SANTINI”

Corrispondente italiano de “L’Unità” – Nome in codice “Santini”

1. “SANTINI” era un corrispondente del quotidiano del Partito Comunista Italiano (PCI) “L’Unità” ed era specializzato nelle questioni riguardanti il Vaticano.

2. “SANTINI” era un contatto segreto della Residentura del KGB di ROMA. Nel settembre 1980, tramite il Consiglio per gli Affari della Chiesa, il KGB organizzò un viaggio in URSS per “SANTINI” e sua moglie. Il viaggio era a spese dell’URSS.

Commento del servizio: la fonte non conosceva l’identità di “SANTINI”.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 137

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Sorelle italiane – Agenti del KGB “Suza” e “Venetsianka”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: 1. Gradiremmo sapere se siete riusciti a identificare “SUZA” e “VENETSIANKA”.

2. Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 142.

Sorelle italiane – Agenti del KGB “Suza” e “Venetsianka”

1. “SUZA”, una donna italiana il cui primo nome era Maria, nel 1955 lavorava presso la Delegazione Italiana alla NATO a Parigi. Nel 1956 lavorava nel Dipartimento Protocollo del Ministero degli Affari Esteri a Roma. Ma nell’aprile del 1956 fu trasferita presso la Residenza del Presidente della Repubblica per lavorare per LUCIOLI, il consigliere diplomatico del Presidente. Questa nomina diede a “SUZA” la possibilità di accedere ai documenti che venivano sottoposti al Presidente dal Ministero degli Esteri nonché alle comunicazioni degli Ambasciatori italiani.

2. La sorella di “SUZA”, “VENETSIANKA” (“la signora di Venezia”), intorno alla metà del 1950 lavorava presso l’Ambasciata Italiana in Francia. Nel 1958 faceva parte del personale dell’Ambasciata Italiana in Germania Occidentale.

3. Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” – fu lo strumento del reclutamento sia di “SUZA” che di ” VENETSIANKA” al servizio del KGB.

Commento del servizio: la fonte non conosceva l’identità di “SUZA” né quella di “VENETSIANKA”

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 138

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Guerina Todescat – Nome in codice “Darya”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 142.

Guerina Todescat – Nome in codice “Darya”

Guerina TODESCAT era una donna ungherese nata in Romania e cittadina italiana. Lavorava come dattilografa presso il Ministero degli Esteri italiano. La TODESCAT fu reclutata dalla Residentura del KGB di Roma tramite Giorgio CONFORTO. Per il reclutamento CONFORTO si servì della bandiera del Centro Anti-Comunista annesso al Ministero degli Esteri Italiano. Il nome in codice della “TODESCAT” era “DARYA”.

(Data dell’informazione: 1940 circa)

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 139

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Velia Fratelli – Nome in codice “Magda”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: – .

Velia Fratelli – Nome in codice “Magda”

Velia FRATELLI era una dattilografa del dipartimento stampa del Ministero degli Esteri italiano. Fu reclutata dal KGB nel 1956 e le fu dato il nome in codice “MAGDA”.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 140

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Agente italiano del KGB “Topo”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: 1. Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” – è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 142.

2. Velia FRATELLI – nome in codice “MAGDA” – è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 139.

Agente italiano del KGB “Topo”

“TOPO” era una dattilografa del Ministero degli Esteri Italiano che fu reclutata dal KGB sotto falsa bandiera. Fu avvicinata da “DARIO” attraverso “MAGDA”. Successivamente “TOPO” fu messa in contatto direttamente con la Residentura del KGB a Roma. Per 15 anni passò importanti informazioni documentarie.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di “TOPO”.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 141

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Dattilografa del Ministero degli Esteri italiano – Nome in codice “Inga”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” – è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 142.

Dattilografa del Ministero degli Esteri italiano – Nome in codice “Inga”

“INGA” era una dattilografa del Ministero degli Esteri Italiano reclutata da “DARIO” (Giorgio CONFORTO). Nel 1938 il controllo su “INGA” passò alla Residentura di Roma del KGB. Questa era un agente documentario e nel 1969 era ancora in contatto con il KGB. Il contatto con “INGA” passò poi a un illegale (nessun ulteriore dettaglio). A “INGA” fu amputata una gamba nel 1971.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di “INGA”.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 142

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Giorgio Conforto – Nome in codice “Dario”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

1. Para. 1 del Rapporto:

“DARYA’ (Guerina TODESCAT) è l’oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 138. Non abbiamo alcuna altra informazione sul conto di “ANNA’ o “MARTA’.

2. Para. 4 del Rapporto:

“TOPO’ è l’oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 140.

“INGA’ è l’oggetto del rapporto IMPEDIAN No. 141.

“SUZA’ e “VENETSIANKA’ sono l’oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 137.

Non abbiamo altre notizie su “OVOD’.

3. Para. 5 del Rapporto:

Non abbiamo altre notizie su “MARA’.

Giorgio Conforto Ð Nome in codice “DARIO’

1. Giorgio CONFORTO, cittadino italiano nato nel 1908, era un avvocato che lavorava come giornalista e come funzionario agrario in Italia. Fu reclutato nel 1932 su base ideologica. Il principale nome in codice di CONFORTO era “DARIO’, ma era noto anche come “BASK’, “SPARTAK’, “GAU’, “CHESTNYY’ e “GAUDEMUS’. Nel 1937 fu infiltrato nel Partito Fascista e successivamente nel Centro Anti-Comunista annesso al Ministero degli Esteri italiano. Sotto la bandiera di questa organizzazione “CONFORTO’ reclutò tre dattilografe del MAE, “DARYA’, “ANNA’ e “MARTA’, dalle quali ottenne regolarmente notevoli informazioni documentarie.

2. Nel 1942, in seguito allo smascheramento della Residentura illegale del GRU, con cui era temporaneamente in contatto, “CONFORTO’ fu arrestato e tenuto in prigione fino al 1945. Per qualche tempo fu in un campo di concentramento in Germania, e di lì liberato con l’arrivo delle truppe sovietiche.

3. In Italia “CONFORTO’ riallacciò i contatti con “DARYA’ e “MARTA’ e ottenne da loro informazioni. Entrò nel partito socialista. Nel 1946, la dirigenza del Partito Socialista e del Partito Comunista accusò “CONFORTO’ di fare il doppio gioco, tenendo a mente la sua ex militanza nel Partito Fascista; fu così espulso dal Partito Socialista. La Residentura di Roma del KGB fece in modo che l’accusa contro “CONFORTO’ fosse ritirata e che lui potesse rientrare nel partito. Ma questo fatto divenne di dominio pubblico e “CONFORTO’ fu guardato come un elemento legato all’Ambasciata Sovietica.

4. “CONFORTO reclutò per conto della Residentura di Roma altre due dattilografe del MAE Ð “TOPO’ e “INGA’, le quali passarono una mole notevole di importanti informazioni, comprese notizie sul principale avversario (gli Stati Uniti). “CONFORTO’ ebbe anche un ruolo strumentale nel reclutamento della fonte documentaria “OVOD’ nonché di “SUZA’ e “VENETSIANKA’.

5. I contatti con “CONFORTO’ furono mantenuti personalmente, tramite DLB, comunicazioni a distanza e illegali. Nel 1968 fu congelato e gli fu assegnata una pensione a vita di 180 rubli. Tuttavia nel 1972 fu tirato nuovamente in gioco e il contatto fu riallacciato allo scopo di coltivare una dattilografa del MAE italiano il cui nome in codice era “MARA’.

6. Nel marzo 1975, al compimento dei quarant’anni di collaborazione con lo spionaggio sovietico, “CONFORTO’ e sua moglie furono insigniti dell’Ordine della Stella Rossa.

7. Alla fine di maggio 1979 la figlia di “CONFORTO’, Giuliana CONFORTO fu arrestata insieme a due terroriste di spicco delle Brigate Rosse, MORUCCI e FARANDA. La donna aveva funto da custode di un appartamento adoperato dai terroristi e, come si chiarì in seguito, era stata usata a sua insaputa. “CONFORTO’ non sapeva del legame di sua figlia con i terroristi e si trovava nell’appartamento della figlia quando questa venne arrestata insieme alle altre due terroriste. La Residentura del KGB prese nota di questo fatto e, considerando che la circostanza poteva far sì che lo stesso “CONFORTO’ fosse interrogato dai Servizi Speciali italiani, lo congelò nuovamente. La pensione che gli era stata assegnata, gli sarebbe stata corrisposta in occasione di un suo viaggio in un paese terzo con regime favorevole oppure in Unione Sovietica.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 143

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: “Brigate RossÈ italiane: contatti tra i partiti comunisti di Cecoslovacchia e Italia: 1975 e 1978

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

“Brigate RossÈ italiane: contatti tra i partiti comunisti di Cecoslovacchia e Italia: 1975 e 1978

1. Nel dicembre del 1975 Yuriy Andropov notificò quanto segue al Comitato Centrale del PCUS.

Il Ministro degli Affari Interni Cecoslovacco, OBZINA, aveva informato il rappresentante del KGB sovietico a Praga di un incontro avvenuto il 16 settembre 1975. L’incontro era stato tra Antonin VAVRUS, Capo del Dipartimento Internazionale del Comitato centrale del Partito Comunista Cecoslovacco e Salvatore CACCIAPUOTI, vice presidente della Commissione Centrale di Controllo del Partito Comunista Italiano (PCI).

CACCIAPUOTI affermò di essere stato autorizzato dalla dirigenza del PCI a informare il Comitato centrale del Partito Comunista Cecoslovacco che le agenzie ufficiali italiane erano in possesso di alcuni documenti. Tali documenti confermavano che una delle basi dell’organizzazione terroristica italiana “Brigate RossÈ era ubicata in Cecoslovacchia e che le agenzie di sicurezza cecoslovacche stavano cooperando con essa. Questo fatto poteva essere usato contro il PCI.

VAVRUS aveva garantito a CACCIAPUOTI che il Ministero degli Affari Interni Cecoslovacco non aveva alcun contatto con i terroristi italiani.

2. Durante la sua visita a Mosca, OBZINA disse al KGB che il Comitato Centrale del Partito Comunista Cecoslovacco aveva dato una calma ma decisa risposta al Comitato Centrale del PCI.

3. Le “Brigate RossÈ erano un’organizzazione di estrema sinistra fondata da Renato CURCIO nel 1970. Operava su base di illegalità.

4. Il 4 maggio 1978, durante una conversazione con Vladimir KOUCKY Ð Ambasciatore cecoslovacco in Italia, Giorgio AMENDOLA Ð membro del Presidium del Comitato Centrale del PCI, lo invitò ad essere prudente riguardo alle “Brigate RossÈ. AMENDOLA disse che i contatti delle “Brigate RossÈ con la Cecoslovacchia e la loro presenza nel paese avrebbero potuto venir fuori durante un successivo processo a loro carico.

5. Anche Arturo COLOMBI, Presidente della Commissione di Controllo del PCI, aveva messo in guardia l’Ambasciatore cecoslovacco sulle “Brigate RossÈ. Egli aveva criticato il Comitato Centrale del Partito Comunista Cecoslovacco perché non aveva dato risposta a specifiche domande in merito alle “Brigate RossÈ. Tali domande erano state poste da CACCIAPUOTI durante i colloqui di Praga. Il Comitato centrale del PCI non fu soddisfatto del categorico rifiuto sull’esistenza di alcun contatto tra la Cecoslovacchia e le “Brigate RossÈ.

6. KOUCKY era stato particolarmente turbato dal comportamento di Nikita RYZHOV, Ambasciatore sovietico in Italia. Questi rammentava ripetutamente a KOUCKY che aveva messo in guardia i rappresentanti cecoslovacchi in merito ai contatti con le “Brigate RossÈ, ma questi non gli avevano dato ascolto. RYZHOV era convinto che all’interno dell’Ambasciata cecoslovacca ci fosse qualcuno che, alle spalle di KOUCKY, era in contatto con le “Brigate RossÈ. RYZHOV aveva accusato KOUCKY di recare più danni che benefici associandosi con le “Brigate RossÈ.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 146

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: giornali e periodici italiani usati dalla residentura del KGB a Roma: 1974.

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Giornali e periodici italiani usati dalla Residentura del KGB a Roma: 1974

Nel 1974 i nomi operativi in codice delle riviste e giornali italiani usati dalla Residentura di Roma del KGB erano i seguenti:

“ALPHA’ periodico “Tempo’

“BELLA’ quotidiano “Paese Sera’

“BETA’ periodico “Sette Giorni’

“EPSILON’ periodico “L’Europa Domani’

“GAMMA’ quotidiano “Avanti’

“LOBI’ periodico “L’Astrolabio’

“MOBI’ periodico “L’AutomobilÈ

“OMEGA’ bollettino dell’Agenzia “Adista’

“OMO’ quotidiano “Il Tempo’

“POTA’ quotidiano “Nuovi Terri’

“SHELL’ periodico “Scena Illustrata’.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 147

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: rapporti inviati alla centrale dalla Residentura del KGB, Roma: 1973

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Rapporti inviati alla centrale dalla Residentura del KGB, Roma: 1973

1. Nel 1973 la Centrale di Mosca ricevette 474 rapporti informativi dalla Residentura del KGB a Roma.

2. 110 rapporti furono presi in esame in maniera indipendente per l’informazione delle più alte autorità (l’Istantsii) e dei dipartimenti governativi. Le informazioni contenute in 98 rapporti costituirono la base di appunti e resoconti. 253 rapporti furono messi in archivio per comporre informazioni e profili. 8 rapporti furono restituiti alla Residentura senza essere stati utilizzati.

3. I rapporti contenevano una gran quantità di materiale relativo alla visita di BREZHNEV negli Stati Uniti, Germania Occidentale e Francia.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 148

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: agente del Dipartimento 2 del KGB (Direttorato S) Ð Nome in codice “Graf’

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Agente del Dipartimento 2 del KGB (Direttorato S) Ð Nome in codice “GRAF’

“GRAF’ faceva parte del personale del Consolato Italiano a Le Havre nel 1970. Era un agente del KGB e fu utilizzato per le operazioni del Dipartimento 2 (Direttorato S).

Commento del servizio: la fonte non è stata in grado di confermare la nazionalità di “GRAF’. Questo rapporto è stato parimenti passato ai francesi.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 149

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: Mario Babic – Nome in codice “Ikar”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Mario Babic – Nome in codice “Ikar”

1. “IKAR’ era il generale dell’esercito Italiano Mario BABIC, nato nel 1910 a Fiume, Italia; di origine croata: dal gennaio 1957 fu addetto aeronautico presso l’Ambasciata italiana a Mosca. Fu reclutato sulla base di materiale compromettente. Venne organizzato un presunto aborto per MANGURINA Marina Fedorovna, la donna che viveva con “IKAR’. Entrò in scena un ufficiale operativo che interpretava il ruolo del marito infuriato della MANGURINA e minacciò di compromettere “IKAR’. Questi firmò un accordo di collaborazione. “IKAR’ consegnò un rapporto da parte di TERNI, l’Addetto Militare a Mosca, e anche informazioni circa l’Ambasciata italiana, la cifra utilizzata dal personale, e la combinazione della sua stessa cassaforte.

2. Successivamente “IKAR’ ebbe un ripensamento e chiese insistentemente che il suo accordo firmato fosse distrutto. Addirittura in un incontro del 4 settembre 1959 egli consegnò la seguente dichiarazione scritta:

“So che nascondete un pugnale sotto il mantello. Il giorno che mi avete intrappolato con mezzi che ritengo indegni della vostra rispettabilissima nazione, io tentai di farvi capire che il mio atteggiamento verso di voi era amichevole. Ignorando questi miei sentimenti, mi avete sottoposto a varie prove. Ma nonostante ciò continuate a dubitare della mia lealtà e delle mie buone intenzioni. Continuate a puntare una pistola contro di me, pur proferendo parole di amicizia e apprezzamento nei miei confronti. Se questi vostri sentimenti sono reali e non mera finzione, allora datemi una prova, e con ciò mi riferisco alla necessità di risolvere la questione della distruzione del documento in cui si parla delle circostanze in cui io fui intrappolato. Se non lo distruggerete, non vi considererò più degni della mia amicizia e stima.

Vi prego di capire che ho bisogno del vostro rispetto. Pertanto, se pensate che io agisca dietro la minaccia del documento relativo alle circostanze del mio reclutamento, vi sbagliate. Trovate un modo per mettere alla prova la mia lealtà senza minacce. Sono sicuro che non cadrò in fallo. Se continuerete a dubitare della mia sincerità, non potrò più lavorare o continuare a rispettarvi finché sarò in ansia.’

3. Per ragioni operative a “IKAR’ fu consegnata una copia preparata ad hoc del suo impegno firmato. Con ovvia espressione di soddisfazione, “IKAR’ distrusse “L’impegno scritto’ e dichiarò che da allora si sarebbe sentito meglio.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 150

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: agente italiano del KGB – Nome in codice “Vittorio”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Questo rapporto fornisce ulteriori informazioni e individua dettagli sull’agente “VITTORIO’ Ð oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 82.

Agente italiano del KGB Ð Nome in codice “VITTORIO’

1. “VITTORIO’ era Luciano RAIMONDI, un italiano che lavorava come addetto culturale presso l’Ambasciata italiana in Messico. Egli conosceva la lingua cinese. In passato era stato comunista. Dal 1966 fu coinvolto nel movimento filo-cinese che poi diede luogo al Partito Rivoluzionario Marxista Leninista Italiano.

2. Anche la moglie di “VITTORIO’, che si chiamava Nuncia AUGIERI conosceva il cinese.

3. “VITTORIO’ fu reclutato nell’ottobre 1969 dall’ufficiale del KGB Stanislav Vasiliyevich SYCHEV.

4. Dopo il Messico, “VITTORIO’ si stava preparando a lavorare nella Repubblica Popolare Cinese, in Giappone o ad Hong Kong.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 151

Data di emissione: 23 agosto 1995

Oggetto: illegale del KGB “Yevgeniy’ e aspirante illegale “Voldemar’

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Non abbiamo alcuna notizia su LOLLINI, Vladimir Albertovich o sui suoi genitori.

Illegale del KGB “Yevgeniy’ e aspirante illegale “VOLDEMAR’

1. “VOLDEMAR’ era Vladimir Albertovich LOLLINI, nato nel 1947 in Italia, nel paese di Sant Antonio, Medelcio, da padre italiano e madre bielorussa; fu reclutato nel 1966. Era un medico, laureando in scienze mediche, e viveva a Vitebsk.

2. Il padre di “VOLDEMAR’ era Albert Andrey LOLLINI, nato nel 1921 nel paese di Sant Antonio in Italia.

3. Sua madre era N.G. ZNOSENKO. I suoi genitori si erano conosciuti in un campo in Germania e nel 1945 si trasferirono in Italia.

4. Vladimir Albertovich LOLLINI nacque il 18 settembre 1947 nel paese di Sant Antonio, comune di Medigina, provincia di Bologna, Italia. Era laureando in scienze mediche e membro del PCUS. Nel 1957 si trasferì dall’Italia in URSS, andando nella città di Shklov, Bielorussia, luogo natale di sua madre. Si laureò presso l’Istituto di Medicina di Vitebsk nel 1970.

5. Nel 1971, fu arruolato nella Riserva Speciale come candidato per svolgere missioni da compiere una volta sola. Nel 1947 accettò formalmente di lavorare in speciali condizioni, e fu arruolato nella Riserva Speciale.

6. Nel 1971 a “VOLDEMAR’ fu dato un passaporto austriaco, tramite un agente, e fu destinato alla Francia. Fu rimosso dal lavoro operativo nel 1974. Fu adoperato il metodo della variante (cioè i suoi documenti furono passati a un altro illegale) per l’illegale “YEVGENIY’.

7. Nel 1976 a “YEVGENIY’ fu dato un passaporto austriaco, (una nuova variante) basato sulla variante di “VOLDEMAR’. Fu usato per viaggi da effettuare una volta sola.

8. “VOLDEMAR’ fu istruito dall’8¡ Dipartimento del Direttorato S per il suo lavoro all’estero, dove aveva numerosi contatti familiari, in Italia e in Spagna. Gli fu dato il compito di ripristinare la sua cittadinanza italiana. Furono fatti tentativi per fornire di documenti “VOLDEMAR’.

9. Nel luglio 1977 arrivò in Italia per indagare circa la possibilità di riprendere la sua cittadinanza italiana e trovare un lavoro. Nel marzo 1978 fu mandato in Italia per un anno, affinché ottenesse la cittadinanza e una laurea italiana in medicina, allo scopo di preparare il terreno per il suo trasferimento in un terzo paese (il Venezuela). Superò un esame di qualifica come dottore presso l’Istituto di Bologna, ottenne la cittadinanza italiana e il passaporto straniero No. D880819, e la carta d’identità No. 32795033, insieme a certificato di nascita No. 2325 e No.12082.

10. Tuttavia, influenzato da sua moglie, rifiutò di lavorare a condizioni speciali nel 1981. Nel 1983 fu rimosso dalla Riserva Speciale.

Commento della fonte: 1. La fonte ha spiegato che l’espressione del para. 6 “fu usato il metodo della variantÈ indica che la documentazione fu successivamente usata da un altro illegale. In questo caso il secondo illegale assunse il compito inizialmente assegnato al primo illegale.

2. Il termine “rimosso’ nel para. 6 indica che il candidato fu rimosso dal lavoro operativo nell’anno indicato, ma continuò a lavorare come illegale sotto una diversa identità per una missione speciale.

Commento del servizio: 1. Le aggiunte del funzionario alle informazioni originali della fonte sono riportate tra parentesi.

2. L’informazione della fonte sull’aspirante illegale con il nome in codice “VOLDEMAR’ suggerisce che un passaporto austriaco fu originariamente emesso per “VOLDEMAR’ come supporto da adoperare in operazioni speciali, probabilmente in tempo di guerra o di crisi per conto del Dipartimento 8. Quando divenne aspirante illegale a tempo pieno nel 1974, il suo documento austriaco fu completamente rimaneggiato per essere usato da “YENGENIY’, poiché il KGB sperava che “VOLDEMAR’ avrebbe potuto usare i suoi veri documenti d’identità per le attività di lungo periodo in Occidente. Nel frattempo fu rimosso dal suo status operativo, probabilmente per un periodo di ulteriore addestramento.

RU SEGRETISSIMO* Rapporto Impedian numero 152

Data di emissione: 5 gennaio 1996

Oggetto: Vocabolario dei termini del KGB

Fonte: Ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data delle informazioni: fino al 1984.

AVVERTENZA: Fonte sensibile. il contenuto del rapporto deve essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione deve essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto, né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro servizio senza previa autorizzazione dell’Originatore.

Nota: Il presente rapporto è costituito da 141 pagine, non tradotto in quanto trattasi di vocabolario

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 153

NdT: é stata mantenuta la trascrizione inglese per i nomi russi. Ad esempio, ” Alksandrevich”, mentre in italiano si tenderebbe a scrivere “Alexandrevich” lo stesso per Aleksey (Alexey), Yuriy (Yuri), ecc. Tenerlo presente in corso di verifica d’archivio

Data del rapporto: 12 febbraio 1996

Oggetto: Illegali del KGB “DUBRAVIN”, Aleksey Mikhailovich KOZLOV alias Erich Albert SVENSON e “DUBRAIVINA” Alias Marianne SVENSSON.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: aggiornate al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente dal personale indottrinato.

Nessuna azione deve essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti:

1. KOZLOV Aleksey Mikhailovich, nato il 21/12/34 a Oparino (URSS), alias Max TRAPPE, alias Erich Albert SVENSSON; reclutato nel 1960, addestrato come “illegale” e arrestato in Sud Africa il 28/07/80. Ben noto caso di “illegale”

2. Marianne SVENSSON; nata HERMANNS, nata il 11/09/39 a Klettbach; ha un figlio nato il 29/01/65 (nome non noto) e una figlia nata il 28/12/65 (nome non noto)

3. SURIKOV V. N., probabilmente Vasily Nikolayevich SURIKOV, nato il 7/03/31 a Gorki. Ha prestato servizio a Colombo dal 12/1966 al 10 /1970.

4. KONDRATYEV A., probabilmente Aleksey Mitrofannovich KONDRATYEV, nato il 16/07/35 o il 16/09/35 a Devitsa (URSS). Ha prestato servizio a Colombo dal 4/1970 al 1/1971

5. GRISHIN Yuriy Aleksandrovich, nato il 13/04/37 a Mosca (URSS). Ha prestato servizio a Colombo dal 2/1972 al 9/1973

6. LISENKO Konstantin Petrovich, nato il 5 o il 6/12/43 a Mosca (URSS). Ha prestato servizio a Colombo dal 1/1973 al 2/1978

7. SOKOV Mikhail Anatolyevich, nato il 5 o il 31/07/45 a Kostroma Oblats (URSS). Ha prestato servizio a Colombo dal 12/1974 al 7/1982. Agente identificato KGB/SVR

8. RAZIN “SEKTANT” identificato dalla fonte quale BOGATIY Anatoily Nikolayevich, scomparso da Rabat nel 1982

9. “ONEGA” è stata identificata dalla fonte in Mary PHILIPPART, nata il 1923 a Bruxelles (Belgio). Reclutata nel 1952

10. Segey Vladimirovich PRAOTTSEV, nato il 20/09/49; nel 1973-76 studente in Giappone; nel 1976-79 addetto, Sezione Consolare, Ambasciata sovietica a Nuova Delhi; nel 1981-83, Secondo Segretario, Ambasciata sovietica a Tokio. Identificato da REDWOOD nel 1982 quale ufficiale della linea N del KGB. Il resoconto di REDWOOD riferisce che dopo l’addestramento di PRAOTTSEV presso la scuola 101 del KGB egli era stato inviato in Giappone per un aggiornamento linguistico. Al suo rientro nel 1976, fu destinato al 2¡ Dipartimento, Direttorato S, dove divideva l’ufficio con REDWOOD. Redwood Ha inoltre riferito che durante il periodo trascorso in India, PRAOTTSEV ebbe un grave incidente d’auto mentre guidava in stato di ubriachezza. PRAOTTSEV era stato destinato a Nuova Delhi nel 1976 ed espulso nel 1979 in seguito ad un caso di spionaggio. Nel marzo 1981 venne fatto rientrare da Tokio a causa del suo coinvolgimento in un caso con un diplomatico occidentale, suo “compagno di bevute” e, apparentemente, venne espulso dal KGB.

11. Alexander Sergeyevich POCHATKOV, nato il 24/12/1952, sospettato appartenente al KGB. Ha prestato servizio a Singapore nel 1977/81 e Manila nel 1985-90

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 153

NdT: il “rapporto” è, verosimilmente, la trascrizione letterale delle dichiarazioni della fonte. é per questo che a volte vi si legge il termine “straniero”, ad esempio riferito a passaporti, che appare incongruo se non si tiene presente che è “straniero” rispetto all’ URSS.

Illegali del KGB “DUBRAVIN’, Aleksey Mikhailovich KOZLOV alias Erich Albert SVENSSON e “DUBRAIVINA” alias Marianne SVENSSON.

1. “DUBRAVIN” era un illegale del KGB che usava la copertura di un uomo nato il 27/12/1938

2. “DUBRAVIN”, Aleksey Mikhailovich KOZLOV, nato nel 1934 era un illegale. L’identità di Erich Albert SVENSSON, nato il 27 12/1938 a Magdeburgo (Germania), di cittadinanza tedesca. Era un commerciante, domiciliato in Austria, Neubaugasse 25, Appartamento 2, Vienna. Aveva ottenuto un passaporto della RFG

3. é stato destinato in RFG nel 1964-66, Belgio 1967-70, Austria, Italia, Paesi del Medio e Estremo Oriente, Sud Africa, Polonia e Cina.

4. “DUBRAVINA”, nata nel 1937 era una cittadina russa che usava la copertura di una donna della RFG; usava anche la variante “IRMA”.

5. “IRMA”, era Marianne MAROUF, nome da nubile HERMANNS, nata il 11/09/1939 a Klettbach, nel distretto di Erfurt; era cittadina tedesca del RDT, sposata al cittadino algerino Mahmud MAROUF.

6. Nel luglio 1961 “IRMA” lasciava clandestinamente la RDT e raggiungeva Berlino Ovest, facendosi registrare a Marienfeld per poi recarsi a Giessen, provincia di Coblenza. Otteneva un passaporto straniero a Francoforte sul Meno (settembre 1961) e da Francoforte si trasferiva a Tunisi. Nel novembre 1961 “IRMA” e MAROUF arrivavano e Erfurt dove si installavano definitivamente.

7. “IRMA” visse a Erfurt fino al 1965, quando si suicidò.

8. “DUBRAVINA” ha usato tutti questi particolari (sotto il nome di copertura SVENSSON) con alcune differenze relative alla professione e l’apparenza esteriore. “DUBRAVINA”, secondo la storia di copertura lasciava la RFG non alla volta di Tunisi, ma dell’Algeria, dove “DUBRAVIN” la aspettava. Fu montata una storia di copertura circa il soggiorno ad Algeri ed il lavoro che si svolgeva: la sua abitazione era esplosa in seguito ad un attacco dell’OAS, le fotografie del suo passaporto straniero vennero sostituite e aggiunti i timbri d’ingresso al suo passaporto per simulare il soggiorno ad Algeri. Il 25 novembre 1964 si sposava presso l’ufficio civile di Stoccarda-Neirngen e prendeva il nome di SVENSSON.

9. Secondo la storia di copertura di “DUBRAVINA” in Algeria, tra il 1961 e il 1964 ella era nubile. Tra il 1966 e il 1967 vi erano alcune discrepanze con i veri dettagli del suo personaggio di copertura.

10. Nel 1965, a DUBRAVIN nascevano due figli in RFG

11. Il 29/01/1965 DUBRAVIN dava alla luce un figlio di nome Thomas Mikhail SVENSSON, registrato presso l’ufficio n. 3 della città di Monaco di Baviera, con il numero di serie 591; il successivo 28/12/1965 nasceva la secondogenita Anna Evelyn SVENSSON, registrata presso l’ufficio di Monaco di Baviera con il n. 4621.

12. A Monaco di Baviera “DUBRAVINA” otteneva un passaporto straniero il 16/02/1966.

13 La calligrafia del suo personaggio di copertura, conservata nei registri degli interrogatori dei campi profughi, non era simile a quella di “DUBRAVINA” e ciò avrebbe potuto emergere in corso di verifica.

14 I DUBRAVIN nel 1967 vivevano in Svizzera.

15 “ONEGA”, era il contatto in Belgio dei due illegali, compreso “DUBRAVIN”; egli era un Agente speciale.

16 Aleksander Sergeyevich POCHATKOV (nome di battaglia nel KGB PAVLOV) nato nel 1952 , prestava servizio per conto della linea N, tra il 1977 e il 1981 a Singapore, sotto copertura diplomatica. Era in contatto con i seguenti agenti: 2 ufficiali intelligence “Illegali”, 2 agenti illegali, 1 agente speciale, 1 agente, 1 confidente.

17 Inoltre PAVLOV manteneva i contatti con 6 illegali della Centrale che si recavano periodicamente a Singapore, tra due “DUBRAVIN”

18 KOZLOV era l’illegale DUBRAVIN. Egli era a conoscenza dei dettagli relativi all’illegale “BAYRAM” e del suo indirizzo in Madagascar. Poi si verificava un altro avvenimento: la defezione di RAZIN SEKTANT in Algeria; egli sapeva dell’operazione “START 2″ – tentativo di ottenere un passaporto straniero della DRM (Rep. Dem. Del Madagascar) per “BAYROMA”. Nel settembre 1980 i BAYROM venivano richiamati urgentemente a Mosca.

MEZZI DI COMUNICAZIONE DI DUBRAVIN

19 “Walter BRAUN” – Gunter SEIDITZ (fonetico) nato nel 1920; titolare di una casella postale a Berlino. Il suo indirizzo venne dato a DUBRAVIN, che cadde nelle mani dell’avversario.

20 “IOAKIM” – Friz MILLER nato nel 1933; aveva un indirizzo a Leipzig ed era un agente del KGB. Era titolare di una casella postale. Dal 1964 al 1970, 59 lettere da parte del Contingente Speciale furono spedite al suo indirizzo. Tale indirizzo era noto a DUBRAVIN che era detenuto dai Servizi Speciali ostili. 1981.

21 “SATKHI” – Vishnu Khunsuli BAKHRU, nato a Lahore (India), era direttore della società: Corporazioni Viaggi del Turismo Indiano. Egli era in contatto operativo con la residentura dal 1967; nel 1968 furono stabilite relazioni confidenziali e nel 1974 relazioni da “Agente”.

22 Dal 1975 al 1978, venne usato come titolare di una casella postale per 4 illegali tra cui DUBRAVIN. Nel dicembre 1976, vennero aperte due lettere provenienti da un illegale in Israele.

23 “SATKHI” era uno dei Direttori di una società di Viaggi, reclutato nel 1974, in contatto con PRAOTTSEV. Veniva usato come casella postale per 5 unità illegali, comprendenti anche l’illegale DUBRAVIN. Nel gennaio 1979 veniva arrestato per contatti con i Servizi sovietici e PRAOTTSEV veniva espulso dal paese (l’India, NdT).

24 Nel gennaio 1979, “SATKHI” veniva interrogato dai Servizi Speciali Indiani circa i suoi rapporti con PRAOTTSEV, un ufficiale della Residentura. Con il quale l’agente era stato in contatto. A causa mancanza di prove, l’agente venne rilasciato.

25 Di seguito, un indirizzo operativo: “KRIS” – Douglas De Silva, 25 Polkotuva Road, (Kudunamulla/Moratula), Sri Lanka

26 “KRIS” – Douglas De Silva, era un cingalese, nato nel 1925, cittadino dello Sri Lanka e ufficiale del MFA. Era un agente del KGB dal 1970. Dal 1978, era titolare di un indirizzo posta per illegali della Centrale. 28 lettere vennero inoltrate. Viveva nella città di Moratuva, un sobborgo di Colombo. In seguito all’arresto in Africa del Sud di “DUBRAVIN”, che aveva usato l’indirizzo di KRIS, i contatti con l’agente vennero interrotti.

27 “KRIS” era stato in contatto con: SURIKOV V.N., KONDRATYEV A., GRISHIN YURIY Aleksandrovich, LYSENKO Konstantin Petrovich e SOKOV Mikhail Anatolyevich.

28 Nel 1979 in Mo e Africa vi erano 8 indirizi postali per agenti , usati da 16 corrispondenti: 7 illegali, 6 agenti speciali, e 3 agenti illegali. Inoltre vi erano 10 BPA (indirizzi postali per non-agenti) usati da 18 corrispondenti: 5 illegali, 6 agenti speciali e 7 agenti illegali.

29 In Kuwait, la casella postale 1455 veniva usata dal corrispondente della TASS G. Saleh, da DUBRAVIN quando scriveva dall’ Egitto, Giordania e Zambia e da un altro illegale, un agente illegale e due agenti speciali

COMMENTO DEL SERVIZIO

1 Le modifiche apportate dal Desk Officer della fonte rispetto all’informazione originale sono indicate entro parentesi quadre

2 Il termine “Unità illegale” può significare sia un singolo agente illegale che una coppia sposata i cui componenti sono entrambi inviati a lavorare all’estero.

3 é probabile che RAZIN fosse il nome di battaglia del KGB per una residentura legale IO cui era stato assegnato il nome in codice SEKTANT dopo la sua scomparsa dalla Residentura del KGB a Rabat. Il KGB, secondo la fonte, sembra credere che abbia defezionato.

4 Il termine BPA è un’abbreviazione del KGB per “indirizzo postale per non-agenti”, che potrebbe essere, ad esempio, un ente russo o un ostello, dove la posta non viene controllata scrupolosamente.

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 154

Data del rapporto: 15 febbraio 1996

Oggetto: GIORGIO BONELLI – Alias “BOK”, giornalista italiano gestito dal Dipartimento 1 del Direttorato S.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’ informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti:

Non vi sono evidenze di BONELLI nei nostri atti.

“BOK” – Giorgio BONELLI, nato nel 1937, cittadino italiano, residente in Italia; giornalista (1978). Veniva gestito da Dipartimento 1 del DIRETTORATO S.

Commento del servizio

Il fatto che “BOK” fosse gestito dal Dipartimento del Direttorato S. , competente per i viaggiatori illegali, piuttosto che dal Dipartimento geografico 5, ci lascia supporre che si tratti di un agente del Dipartimento 5, forse usato come fonte o come “Talent Scout” o, meno probabilmente come LLB.

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 155

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Le scuole italiane obiettivo di ricerca del KGB.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’ informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: -

Le scuole italiane obiettivo di ricerca dl KGB

La residentura del KGB a Roma aveva tra i propri obiettivi di ricerca le scuole di Civitavecchia, Cesena (Data dell’informazione non nota) e Orvieto. Il KGB era interessato in tali scuole perché si svolgono corsi di addestramento per quadri di unità speciali.

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 156

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Obiettivi di ricerca generali del 1¡ Direttorato del KGB concernenti l’Italia: 1970.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’ informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: -

Gli obiettivi di ricerca generali che il Dipartimento V del 1¡ Direttorato del KGB aveva fissato per la residentura a Roma nel 1970 erano i seguenti:

- Selezione e costituzione di gruppi di agenti operativi ed esecutivi affidabili per l’attuazione di misure attive sia in tempo di pace che in periodi di emergenza

- Ogni gruppo di agenti doveva essere formato da 1 agente speciale, 1 agente di supporto, 1 titolare di indirizzo postale e un agente esecutivo.

- Elaborazione di un piano di operazioni. Ciò contemplava: metodi affidabili di avvicinamento e allontanamento dall’obiettivo; individuazione e installazione di dispositivi speciali in un nascondiglio vicino all’obiettivo o nella residentura; addestramento di agenti per l’operazione

- Creazione delle condizioni necessarie per la costituzione di un movimento di resistenza; monitoraggio delle contraddizioni tra l’Italia e gli altri paesi capitalisti

- Sviluppare le condizioni necessarie per condurre operazioni speciali in tempo di pace contro 2 o 3 obiettivi principali dell’avversario, individuandone i punti di vulnerabilità

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 157

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Piani di residentura di Roma del KGB per lo stoccaggio di materiale: 1970.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: -

Piani di residentura di Roma del KGB per lo stoccaggio di materiale: 1970.

La residentura del KGB di Roma fu istruita di cercare di sfruttare le proprietà immobiliari degli agenti del KGB di comprovata affidabilità. Si riteneva che tali immobili potessero costituire eventuali nascondigli per apparecchiature di grosso taglio (Data dell’informazione: 1970)

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 158

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Italia: principali aree per distaccamenti speciali del KGB.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: -

Italia: principali aree per distaccamenti speciali del KGB.

Le principali aree per distaccamenti speciali del KGB erano le seguenti: “TSENTR” (centro): Roma, L’Aquila, Pescara, Vasto, Isernia, Frosinone, Velletri

“PRIMORSKIY” (marittime): Genova, Piacenza, Parma, Bologna, Firenze, Lucca, La Spezia

“YUZHNYY” (sud): Napoli e Benevento

Era previsto che per ogni gruppo Intelligence e di Sabotaggio venissero selezionate le seguenti aree:

- 2 aree di atterraggio (arrivo)

- Un nascondiglio per stoccaggio a lungo termine per oggetti di grosse dimensioni;

-Due siti per base, uno principale ed uno di riserva;

- Percorsi per lo spostamento dei gruppi Intelligence e di sabotaggio dell’area di atterraggio (arrivo) al luogo della base con i necessari numeri per i nascondigli nelle ore diurne

- Allestimento della base, ovvero: una dependance; un casotto o baracca; uno chalet di legno; una casa separata o un appartamento in città.

Caratteristiche indispensabili per la base dovevano essere:

- fornire un nascondiglio affidabile per persone,

- avere vie d’accesso e di uscita nascoste,

- presentare condizioni adeguate per la difesa

TOP SECRET UK*

Rapporto Impedian numero 159

Data di emissione: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB – Compiti nel 1970.

Fonte: Ex agente del Kgb di provata affidabilità, con accesso diretto ma parziale.

Data delle informazioni: Fino al 1984.

AVVERTENZA: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trasferito e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione

Commenti: -

I compiti della residentura di Roma del KGB nel 1970

Essi erano i seguenti:

- procurarsi e inviare alla Centrale esemplari di uniformi di militari di truppa, ferrovieri, guardie forestali, poliziotti o carabinieri;

- procurarsi i gradi (in metallo o stoffa) di ufficiali e soldati degli Alpini;

- acquistare indumenti civili usati dalla popolazione locale nei siti di atterraggio (arrivo);

- acquistare la quantità necessaria di kit da cucito.

Data: 1970

SEGRETISSIMO *

Rapporto Impedian numero 160

Data di emissione: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB – Operazioni speciali in tempo di pace.

Fonte: Un ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data delle informazioni: Fino al 1984.

AVVERTENZA: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commento: -

Residentura di Roma del KGB – Operazioni speciali in tempo di pace.

Alla Residentura di Roma erano stati affidati il seguente compito (sic): studiare sistematicamente i seguenti gruppi in vista di un loro eventuale impiego in operazioni speciali in tempo di pace:

- organizzazioni semi-ufficiali non governative;

- centri di propaganda ideologica e loro sedi;

- accademie culturali, compresa l’Accademia di Germania a Roma;

- sedi e uffici corrispondenti di giornali;

- uffici centrali di partiti e organizzazioni politiche;

- biblioteche;

- istituti d’insegnamento italiani e stranieri.

[Data dell'informazione non nota].

SEGRETISSIMO *

Rapporto Impedian numero 161

Data di emissione: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB – Informazioni per i gruppi intelligence e di sabotaggio.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data delle informazioni: Fino al 1984.

AVVERTENZA: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è costituita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

SEGRETISSIMO *

Rapporto Nr. 161

Residentatura di Roma del KGB: informazioni per i gruppi intelligence e di sabotaggio.

1. La Centrale ha impartito le seguenti istruzioni alla residentatura di Roma circa l’individuazione di luoghi di atterraggio per i gruppi intelligence e di sabotaggio (RDG)

2. Esssi dovevano soddisfare i seguenti requisiti:

- avere dimensioni di 1.5 km x 2 km;

- essere paineggianti, senza costruzioni, rovine e recinsioni;

- erano considerati idoeni le radure tra boschi, colline, altipiani o vallate i terreni adiacenti ai boschi.

3. La residenza doveva individuare un lugo d’atterraggio nella regione Nord-Ovest, ai piedi delle Alpi, nell’area tra Torino e Milano, una ai piedi delle Alpi nella regione di Venezia, una nella valle dell’Arno, tra Pisa, Livorno, e Firenze e un’altra nella zona tra Napoli e la regione montagnosa più a Sud.

4. Su ordine della Centrale, al Residentura ha individuato, studiato e descritto tutti gli obiettivi di natura economico/militare come magazzini, tunnel, oleodotti, linee elettriche in un raggio di 120 km da ogni luogo d’atterragio per i gruppi intelligence e di sabotaggio.

(Data dell’informazione non nota)

TOP SECRET*

Rapporto Nr. 162

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB Ð Principali obiettivi di ricerca

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: fino al 1984

Avvertimento: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o dissemazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: Ð

TOP SECRET*

Rapporto Nr. 162

Residentura di Roma del KGB: principali obiettivi di ricerca.

Erano i seguenti:

- centri e linee di comunicazioni dello Stato;

- sedi degli organismi intelligence e di contro-spionaggio;

- sedi principali e secondarie del governo, dei Ministri, dei centri di propaganda e dei comandi militari;

- servizi di analisi cibernetica e informatica, sedi di radio e televisione;

- magazzini di stoccaggio alimentare;

- luoghi dove vengono conservati documenti segreti e gli archivi di Stato;

- sedi degli obiettivi militari/strategici e tecnico/scientifici;

- percorsi degli oleodotti;

- stazioni per le comunicazioni troposferiche “Nato ace High’;

- l’oleodotto Genova-Germania;

- la “linea rossa’ punto-punto delle comunicazioni governative;

- i movimenti delle navi mercantili.

(Data dell’informazione non nota).

TOP SECRET *

Rapporto Nr. 163

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB Ð Studio delle formazioni partigiane.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: fino al 1984.

Avvertimento: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o dissemazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: Ð

Residentura di roma del KGB Ð Studio delle formazioni partigiane.

1. Su ordine del Dipartimento V del Primo Direttorato del KGB, per molto tempo la residentura di Roma ha sutdiato a fondo l’organizzazione e la struttura delle formazioni partigiane e dialtri gruppi della resistenza, i metodi da loro usati procurarsi armi e le aree dove erano installati.

2. Le fascicoli ottenuti su quanti avevano partecipato alle formazioni partigiane venivano aperti in Centrale, in vista di un loro possibile sfruttamento negli interessi del KGB.

3. Tale materiale costituiva un fascicolo di quattro volumi.

4. Venivano raccolte informazioni anche su cittadini sovietici che avevano partecipato alle formazioni clandestine in Italia durante la guerra. Ne emerse che si trattava di persone oltre i 45 anni, con un livello di istruzione alquanto basso, che non parlavano italiano e che, una volta rientrati in URSS dopo il 1945 erano stati tutti oggetto di repressione e non avevano avuto più contatti con i partigiani italiani. La maggior parte dei cittadini sovietici non furono quindi più oggetto di attenzione.

TOP SECRET *

Rapporto Nr. 16????????

Data del rapporto: 8 maggio 1996

Oggetto: Indirizzi postali italiani usati da agenti dek KGB.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: fino al 1984.

Avvertimento: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o dissemazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti:

Commento: -

Agente italiano del KGB – nome in codice “Loreto”

1. ‘Loreto’ era il responsabile della sezione filo-cinese del Partito Marxista-Leninista in Italia. È possibile che sia stato coinvolto nelle attività tecniche del partito. ‘Loreto’ fu reclutato dal KGB nel 1969 e passò informazioni su cittadini cinesi e organizzazioni filo-cinesi in Europa.

2. Nel gennaio 1977, preziosi agenti della Residentura del KGB a Roma ricevettero stipendi mensili in rubli. ‘Loreto’ ricevette 170 rubli al mese.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di ‘Loreto’.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Giuseppe Ferranini – nome in codice “Agero” o ‘Achero’

1. Giuseppe FERRANINI era un agente della Residentura di Roma del KGB. Il suo nome in codice era ‘Achero’ o ‘Agero’ (Possibile data dell’informazione 1969).

2. Nel gennaio 1977, preziosi agenti della Residentura di Roma ricevettero stipendi mensili in rubli. ‘Agero’ ricevette 170 rubli al mese.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Parlentino Parlanti – Nome in codice “Argo”

A partire dal 1963 Parlentino Parlanti fu un agente della Residentura di Roma del KGB. Il suo nome in codice era ‘Argo’

RU SEGRETISSIMO*

Commento: Riteniamo che Galina Aleksandrovna OBORINA vi sia ben nota. Gradiremmo sapere se la stessa sia recentemente emersa alla vostra attenzione.

Agente del KGB Galina Aleksandrovna Oborina

Galina Aleksandrovna OBORINA, nata nel 1921, ha vissuto permanentemente in Italia. Fino al 1962 era stata membro del personale scientifico dell’Istituto di Economia Mondiale e Relazioni Internazionali (IMEMO) dell’Accademia delle Scienze dell’URSS. La OBORINA era un agente del Secondo Direttorato Principale del KGB.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: Gradiremmo sapere se siete riusciti ad identificare ‘Mario’

Fisico nucleare italiano – Nome in codice “Mario’

‘MARIO’ era un fisico nucleare e professore dell’Università di Torino. Fu reclutato dal KGB nel 1972. Gli incontri con ‘MARIO’ avvennero in URSS.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di ‘MARIO’

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Agente del KGB – Nome in codice “Albert”

1. ‘ALBERT’ era un agente del Direttorato del KGB dell’Oblast (Regione) di Leningrado. Nel 1974 studiò al Collegio Russicum presso il Vaticano. Nel maggio-giugno 1974 frequentò l’Università Gregoriana e l’Istituto Biblico a Roma. Viveva presso l’Ostello del Russicum.

2. ‘ALBERT’ superò gli esami e gli fu dato il permesso di scrivere una dissertazione di dottorato sul teologo russo Vladimir LOSSKIY. Il correlatore della dissertazione di ‘ALBERT’ fu Stefan VIRGULIN, un professore di Nuovo Testamento dell’Università Urbaniana di Roma.

Commento del servizio: la fonte non conosceva l’identità di ‘ALBERT’.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Agente del KGB – Nome in codice “MILOSLAVSKIY”

‘MILOSLAVSKIY’ era un agente del Direttorato del KGB dell’Oblast (Regione) di Leningrado. Dal 1973 al 1974 studiò al Collegio Russicum presso il Vaticano. ‘MILOSLAVSKIY’ trascorse più di sei mesi in Italia.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di ‘MILOSLAVSKIY’

RU SEGRETISSIMO*

Commento: Valeriy Ivanovich BELOUSOV, nato il 2 giugno 1938 prestò servizio come rappresentante della MORFLOT a Roma dal 1971 al 1974 e da allora lavorò per la YUZHFLOT e la SOVFRAKHT a Mosca.

Agente del KGB – Nome in codice “Ervin’

‘ERVIN’ era un cittadino italiano e direttore di una società. Nel 1974 fu reclutato dall’ufficiale del KGB BELOUSOV, che operava sotto la copertura di vice direttore del Dipartimento Trasporto Container della YUZHFLOT. Il lavoro di agente con ‘ERVIN’ fu effettuato dal territorio sovietico.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di ‘Ervin’

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Nazzareno Fabretti Ð Sotto coltivazione da parte dello spionaggio ungherese.

1. Nazzareno FABRETTI era un monaco francescano italiano e corrispondente del quotidiano torinese ‘La Gazzetta del Popolo’. Viveva a Voghera, nell’Italia settentrionale.

2. Nel 1965 FABRETTI fu coltivato dallo spionaggio ungherese.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Preventivi di spesa della residentura di Roma del KGB, 1975-1978

I prevenditivi di spesa della Residentura del KGB a Roma erano i seguenti:

1975 – 95.300 rubli;

1976 – 109.100 rubli;

1978 – 118.000 rubli;

Nel 1977 c’erano 30 ufficiali operativi nella Residentura di Roma.

RU SEGRETISSIMO *

Commento: -

Telegrammi cifrati del KGB: Roma

Nel 1977, nei telegrammi cifrati per e dalla Centrale di Mosca, la Residentura del KGB a Roma indicava le date relative agli incontri di agenti e ad altre operazioni, applicando alle date effettive il coefficiente “meno 3″.

RU SEGRETISSIMO *

Commento: -

Stanziamenti finanziari alla residentura del KGB a Roma per l’attività OT nel 1976.

Nel 1976 la Residentura del KGB a Roma ricevette uno stanziamento di 3.300 rubli per l’attività della Linea OT (Operazioni Tecniche).

SEGRETISSIMO *

Commento: -

Revoca dell’accreditamento della società “SIRGE” presso il GKNT, Mosca, 1977

Nel 1977, l’accreditamento della rappresentanza della Società italiana “SIRGE” presso il Comitato di Stato dell’Urss per la scienza e la Tecnologia (GKNT) fu annullato. Ciò fu fatto su consiglio della Residentura di Roma del KGB e con l’approvazione dell’Ambasciatore sovietico a Roma, Nikita Ryzhov. La ragione della cancellazione era dovuta all’ostilità del Partito Comunista Italiano (PCI) nei confronti della “SIRGE” e al legame di Albert LEVY, Presidente della società, con gli ebrei.

RU SEGRETISSIMO *

AVVERTENZA: Vedere dicitura.

Commento:

1. Abbiamo passato una versione di questo rapporto al servizio danese, e questo ci ha fornito dettagli sulla storia di Vasilyev dagli atti del suo matrimonio celebrato a Copenaghen. Maria Teresa ALVAREZ sposò Pietro CALDARELLI, nato il 22 giugno 1941 a Nieder Gorisseifen (sic – forse Gross Ziethen?), Germania, cittadino italiano residente in Stefano di Senanio (sic), Italia. Il matrimonio fu celebrato il 15 marzo 1972 presso il Municipio di Copenaghen, Danimarca. Dopo la partenza da Copenaghen CALDARELLI indicò come destinazioni future l’Argentina o la Spagna. Non abbiamo alcuna informazione su CALDARELLI o ALVAREZ nei nostri atti.

2. Maria de la SIERRA appare nel libro “Compiti Speciali’, di Pavel A SODUPLATOV, dove viene descritta prima come un agente (nome in codice “AFRICA”) “piazzata” come segretaria di TROTSKY in Norvegia e Messico fino al 1939. Richiamata a Mosca dopo la defezione di Aleksandr ORLOV, operò come guerrigliera dietro le linee tedesche nella Seconda Guerra Mondiale. Successivamente fu attiva nella rete illegale del KGB in America Latina, dove fu impiegata come radio-operatrice. Fu descritta come facente parte di una rete creata da William FISHER e Rudolf ABEL, un illegale del KGB arrestato negli Stati Uniti negli anni ’50. Tornò in URSS negli anni ’70 e morì nel 1988.

Illegali del KGB “SLAVIN” e SLAVINA: Valeriy Vyacheslavovich VASILYEV e Olga Konstantinovna VASILYEVA e Maria Tereza ALVAREZ

1. “SLAVINA” era Olga Konstantinovna VASILYEVA, nata nel 1940. Fu sottoposta ad addestramenti speciali fin dal 1964.

2. “SLAVIN” era Valeriy Vyacheslavovich VASILYEV, nato nel 1939. Partecipò a operazioni “PROGRESS” ed entrambi questi illegali portarono a compimento missioni in Unione Sovietica.

3. In seguito alla pubblicazione della Legge n. 6795 nel 1964, alla Residentura in Argentina fu dato il compito di effettuare registrazioni in ritardo con l’aiuto di agenti; e ciò fu fatto dalla Residentura attraverso l’agente “GREK”.

4. La base per la documentazione dell’illegale “SLAVINA” fu una registrazione in ritardo della data di nascita sotto falso nome. Secondo la legge argentina, qualsiasi persona, la cui nascita non fosse stata registrata a tempo debito, poteva effettuare una registrazione successiva senza farne richiesta al tribunale. Il richiedente poteva essere rappresentato dai genitori o dal tutore del bambino, o da qualunque persona interessata a registrare la nascita.

5. Nel caso in questione, fu “SLAVINA” in persona a fare richiesta di registrazione tardiva della propria nascita.

Di fatto, la donna si limitò ad apporre le proprie impronte digitali e la sua firma sui moduli compilati. Il lavoro di base fu fatto nella Residentura con l’aiuto dell’agente “GREK”, il quale lavorò all’interno dell’ufficio Registrazioni Nascite, Matrimoni e Morti della provincia di Buenos Aires.

6. L’agente “GREK” considerava l’URSS come sua patria; egli introdusse dettagli relativi alla donna illegale “SLAVINA” in tutti gli atti ufficiali argentini, e questi furono del tutto sufficienti per ottenere un passaporto straniero.

7. Il risultato di questa operazione fu che una registrazione in ritardo della nascita di “SLAVINA” fu effettuata e furono così ottenuti tutti i documenti locali necessari per l’illegale.

8. I genitori di “SLAVINA” furono scelti arbitrariamente, il loro indirizzo privato e i testimoni furono scelti da “GREK”; gli indirizzi selezionati erano relativi a case che sarebbero state presto demolite. Il rapporto medico su “SLAVINA” fu preparato alla Centrale. La registrazione stessa fu fatta il 14 ottobre 1965 e fu immessa alla pagina 118 del primo volume del registro del 1965.

9. Secondo questa registrazioine Maria Tereza ALVAREZ (“SLAVINA”), era nata il 24 maggio 1941 a Valentin Alsina, Lanus, nella provincia di Buenos Aires, Argentina; era una cittadina argentina, non coniugata, e impiegata. Furono ottenuti i seguenti documenti: un certificato di nascita argentino (una copia dell’immissioine nel registro delle nascite fu legalizzata nell’archivio centrale di La Plata); un libretto civile; e una Carta d’Identità rilasciata il 5 aprile 1966, valida per 10 anni.

10. Il passaporto straniero n. 8186407 datato 10 marzo 1970 fu ottenuto per la ALVAREZ dalla Polizia Federale di Buenos Aires; “GREK” fece da sponsor insieme a “PATRIYA”. La validità del passaporto straniero fu estesa presso il Consolato Argentino a Berlino Ovest il 7 febbraio 1972 e il 24 gennaio 1974; a Ginevra nel 1976 e nel 1978 (nei primi giorni di gennaio), a Zurigo nel 1979 (prima del 13 ottobre), e a Berlino Ovest il 18 ottobre 1979, valido tre anni fino al 18 ottobre 1982.

11. “SLAVINA” si sposò a Copenaghen.

12. La donna portò a termine compiti relativi alla Polonia, sotto la procedura “PROGRESS”. Era in possesso di un passaporto uruguaiano. Affermava di essere una decoratrice, con interessi artistici. Entrò in contatto con il Direttore di un Dipartimento dell’Associazione per lo Studio della Storia dell’Arte di Varsavia, Margarita MARKEL e con il suo patrigno, il dottor Jan MARKEL, che lavorava in un ospedale ferroviario; nonché con l’artista Iren Anna STAWINSKIAKA, e con il direttore della biblioteca del museo etnografico Anna LEZCZINSKA. Da loro ottenne informazioni.

13. Nel 1975 l’agente codificato “VILGELM” (Wilhelm) fu utilizzato come casella postale per la corrispondenza con illegali. Lettere operative da parte di quattro illegali, compreso “SLAVIN”, furono inviate a lui. L’indirizzo era: Berlino 51, Pankower Allee 8/10. Nel 1980, i contatti con l’agente furono interrotti.

14. Nel 1976 gli “SLAVIN” vivevano a Mosca in Komsomol Prospekt, edificio 23/7 appartamento 51.

Commento del servizio:

1. Le aggiunte del funzionario alle informazioni originali della fonte sono indicate tra parentesi.

2. Secondo la fonte, “PROGRESS” era il nome in codice per le operazioni condotte dagli illegali del KGB che lavoravano utilizzando documenti occidentali nell’ex Unione Sovietica e nei paesi satelliti socialisti.

3. “PATRIYA” è stata altrove identificata dalla fonte come un’illegale:

“PATRIYA” – Maria de la SIERRA / “AFRICA” /, nata nel 1910 a Ceuta, era una donna spagnola, tenente-colonnello del KGB insignita dell’Ordine di Lenin. Lavorò come illegale dal 1947 al 1967 sotto il nome di Maria Luisa de MARCHETTE. Quando il marito di “PATRIYA” morì, lei diventò un istruttore illegale (trener-nelegal), portando a termine una serie di compiti distinti; viaggiò all’estero accompagnando aspiranti illegali in soggiorni di ambientamento.

4. La fonte riuscì a fornire i seguenti ulteriori dettagli sull’agente “GREK”:

a. “GREK” era un agente del II Dipartimento del Direttorato S nel 1963 in Argentina.

b. “GREK” lavorava in un ufficio di intermediazione a Buenos Aires che aveva connessioni con l’ufficio di registrazione nascite, matrimoni e morti e con gli organi di controllo per l’emissione di vari documenti personali.

c. “GREK” era Pedro RUZAK, che viveva al seguente indirizzo: Buenos Aires (?), Pringles Street, House 4059, nel distretto di Lapus Este.

La madre di “GREK” era una donna greca che si chiamava Lyudmila Nikolayevna.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: Grigoriy Danilovich KALMYKOV, nato nel 1925, è noto in atti per aver prestato servizio a New York, 1957-61, Amtorg Trading Corp (espulso) e a Bruxelles, 1964-69, STD.

Rafael Torrecilla, uomo d’affari spagnolo

1. Rafael TORRECILLA, nato nel 1927 in Spagna, era un uomo d’affari spagnolo che lavorava per la società italiana “GACCI e TORRECILLA” e viveva in Italia. Dal 1970 al 1976 TORRECILLA fornì al KGB esemplari di vari congegni, nonché informazioni su produzioni elettroniche e farmaceutiche. Fu usato per svolgere compiti assegnati dal VPK (Comitato Industriale Militare). Aveva il nome in codice “TELINI”.

2. G. KALMYKOV lavorò con TORRECILLA, e visitò varie mostre industriali all’estero.

Commento del servizio:

a) In rapporti disgiunti da Impedian G. KALMYKOV viene identificato in Grigoriy Danilovich KALMYKOV, un ufficiale del Dipartimento 3, Direttorato T, sotto copertura del Ministero del Commercio Estero.

b) Non è noto in quale o quali paesi TORRECILLA e KALMYKOV erano soliti incontrarsi.

RU SEGRETISSIMO *

Commento: -

Umberto Pizzi – Nome in codice “Walter”

1. Umberto PIZZI, nato nel 1937 a Roma era un cittadino italiano e fotografo professionista. Fu reclutato dal KGB nel 1970 e introdotto nella rete degli agenti come un contatto fidato. Nel 1971 PIZZI passò alla categoria di agente. Il suo nome in codice era “WALTER”.

2. Il KGB usò PIZZI per controllare i trascorsi di individui sospettati di collaborare con i servizi speciali americani o italiani. PIZZI fu incaricato di andare a Napoli per scoprire dove vivessero le donne che lavoravano per strutture della Nato. Fu coinvolto nello studio e nel controllo di individui per conto della Linea KR del KGB.

3. Dal 1977 PIZZI incominciò a evitare di partecipare agli incontri con il KGB. Dichiarò che la sua istruzione limitata e il basso livello culturale gli impedivano di sostenere conversazioni con persone in possesso di informazioni utili.

4. PIZZI fu congelato dal 1980 al 1985, ma il KGB decise di tenerlo comunque presente.

RU SEGRETISSIMO*

Commento: -

Luciano De Cet – nome in “Chiz”

1. Luciano DE CET, nato nel 1940 a Roma era un cittadino italiano e funzionario della società italiana “KODZHIS”. Nel 1971 DE CET fu individuato come potenziale talento per il KGB dall’agente “ESPURA” e gli fu dato il nome in codice “CHIZ”.

2. DE CET fu usato dal KGB per effettuare le seguenti coltivazioni:

“NILS” – Sandro BERNOTTI, il rappresentante di una società italiana.

“MEDIK” – Alberto Brusaferri.

“BARI” – un cittadino americano che passava informazioni e esemplari con applicazioni militari. Tramite lui il KGB ottenne campioni della placcatura del Sermetel – 534 usata nell’aeronautica. “BARI” aiutò anche “NILS” a trovare lavoro presso la società statunitense “TELEFLEX”. È possibile che “BARI” si identifichi in Gary BLACK.

DE CET fu usato come corriere per contattare “NILS” e “BARI”.

3. Nel gennaio 1976 DE CET fu fermano all’aeroporto dagli ufficiali della Dogana poiché tentava di portare oltre frontiera antiquariato di valore. Fu coinvolto in piccole speculazioni. Il fatto fu pubblicizzato sul quotidiano “Komsomolskaya Pravda” e sul settimanale “Nedelya”. DE CET era stato trascinato in attività di speculazione da Vera ARUTYUNOVA, la donna con cui viveva e da cui aveva avuto due figli. La ARUTYUNOVA era un agente del I Dipartimento del Secondo Direttorato Principale del KGB e aveva collaborato al reclutamento di numerosi stranieri.

RU SEGRETISSIMO *

Commento: -

1. Abbiamo le seguenti informazioni:

a. Igor MUERNER – Un ben noto caso che si concluse in maniera insoddisfacente per gli svizzeri poiché non riuscirono a dimostrare che i MUERNER compivano attività di spionaggio contro la Svizzera. Non abbiamo notizie su ALEKSEYEV, Gennadiy MIKHAYLOVICH, nato nel 1931 a Leningrado.

b. DERZHAVIN Yuriy Vladimirovich, nato l’1 agosto 1928 a Mosca; impiegato presso il Dipartimento Commerciale dell’Ambasciata Sovietica a Vienna dall’ottobre 1964 al luglio 1968.

c. GRIGORYEV A.D. – forse identificabile in Aleksandr Dmitriyevich GRIGORYEV, nato l’8/12/1915. Dal 10/2/1950 al 6/2/1952 assegnato da Mosca a Bangkok come I segretario in ECAFE; dal marzo 1954 al maggio 1955 fu delegato permanente presso la Commissione Economica per l’Europa a Ginevra; dal 1979 all’ottobre 1982 fu a Budapest. Nessuna affiliazione al RIS è stata notata.

d. MALININ B.N., forse identificabile in Boris Nikolayevich MALININ, nato il 14/6/1912 a Saratov, URSS. Dal luglio 1958 al maggio 1963 fu I segretario dell’Ambasciata Sovietica a Berlino Est; nel 1976 fu capo del Dipartimento Relazioni Esterne del Ministero del Ferro e dell’Acciaio. Tra i suoi viaggi a tempo determinato ci sono 2 visite in Austria nel 1979 e 1 visita a Bruxelles nel 1981.

e. SHCHERBANOV Ye. S., forse identificabile in Yevgeniy Sergeyevic SHCHERBAKOV, nato il 28 o 29/5/1938 nella Regione di Mosca, URSS. Dal marzo 1965 al gennaio 1970 prestò servizio presso l’Ambasciata Sovietica a Vienna, poi presso la Sezione P3 della IAEA. Dal giugno 1982 all’ottobre 1984 fu a Berlino Est come I Segretario presso l’Ambasciata Sovietica.

La fonte la riferito altrove che “Nel 1981, Yevgeniy Sergeyevic SHCHERBAKOV e GRISHIN, nato nel 1938, fu arrestato dalla polizia della Germania Occidentale mentre veniva compiuta un’operazione di Misure Attive relativa all’incontro con un soggetto sviluppato per il reclutamento, un militare statunitense che prestava servizio a Berlino Ovest”. Yevgeniy Sergeyevic SHCHERBAKOV, nato il 29/5/1938 a Mosca, fu arrestato l’1 dicembre 1981, a Berlino Ovest dalle autorità della Germania Occidentale. SHCHERBAKOV, insieme ad altri 3 UI sovietici, stava fornendo supporto di contro-sorveglianza per l’incontro e fu arrestato nella retata. Il giorno dopo fu affidato in custodia di un funzionario diplomatico sovietico.

f. OLIKHEYKO Boris Sergeyevich, nato il 2/11/1917 a Kislovodsk in URSS o nel 1928 a Dnepropetrovsk; prestò servizio a Vienna nel 1950 sotto copertura della Soveksportfilm; dal giugno 1952 al febbraio 1957 fu a Berlino Est come direttore della Soveksportfilm; dal febbraio 1959 al settembre 1962, nel periodo maggio-dicembre 1972 e nel 1977 fu a Bonn; dal dicembre 1972 al gennaio 1975 fu a Vienna.

g. SAVIN A.S. – forse identificabile in Aleksey Nikolayevich SAVIN, nato il 6/3/1929 in Skopinskiy Rayon, Urss. Ex ufficiale identificato del Dipartimento V, successivamente della Linea N, prestò servizio a Londra dal 1964 al 1968 e ad Helsinki dal 1976 al 1981.

h. KOVALIK, identificato in Ivan Karpovich KOVALIK, nato il 14/3/1922 a Ligovka, URSS; impiegato presso l’STD di Vienna dal luglio 1960 al marzo 1965 e dal marzo 1968 al gennaio 1972. Un defettore nel 1971 lo ha indicato come membro del Dipartimento V nel 1950.

i. SHAROV Ye.A., altrove identificato da una Fonte come ufficiale del Direttorato S.

j. PANASYUK G.T., forse identificabile in Genian Tikhonovich PANASYUK, nato l’8/2/1936 a Pyatigorsk o il 2/6/1939 a Stavropol, URSS. Fu studente universitario a Bonn nel 1963 e feci brevi viaggi all’Ambasciata Sovietica di Vienna nei mesi di giugno e novembre 1987.

k. Ryabov V.P., forse identificabile in Viktor Petrovich Ryabov, nato l’1/2/1921 o il 6/2/1921 o il 21/1/1929 nella regione di Mosca, URSS. Fu impiegato nell’STD di Vienna da luglio 1957-60 ad agosto 1976-novembre 1980.

l. KIKOT – Altrove identificato dalla fonte come V.I. KIKOT, un ufficiale del Direttorato S, Dipartimento 8. Forse identificabile in Valentin KIKOT, partecipò alle Olimpiadi di Città del Messico nell’ottobre 1968 come specialista in judo, identificato da un defettore come ufficiale del Dipartimento 1 FCD del KGB nel settembre 1971.

m. KUTUSOV – Stratega dell’epoca di Napoleone.

RU SEGRETISSIMO*

b. il compimento di azioni speciali;

c. la sottrazione e la consegna di tecnologia militare;

2. Nel 1969 il lavoro del Dipartimento fu severamente criticato. Fu notato che nelle operazioni su larga scala soltanto il reclutamento e l’addestramento della Riserva Speciale per le RDG (unità di sabotaggio spionistico) e la scelta dei siti di atterraggio era ben fatta. Il resto non veniva fatto, o perché era eseguito da altri organi o perché il Dipartimento V non era in grado. Durante i quindici anni di vita del XIII Dipartimento, si erano avuti dei cambiamenti nelle forze armate sovietiche e nella struttura del Primo Direttorato Principale che avevano avuto ripercussioni sull’attività e sulla posizione del Dipartimento V.

3. Innanzitutto, lo sviluppo dei missili nucleari e la creazione di unità per impieghi speciali all’interno del GRU in numero maggiore rispetto a quelle del Dipartimento V, avevano fatto dubitare circa i meriti del Dipartimento V nell’organizzazione di attività sovversive ai danni dei siti militari, strategici dell’avversario. C’era la necessità di modificare i compiti. In secondo luogo, non c’era alcun bisogno che il Dipartimento V sottraesse esemplari tecnici militari dal momento che questo era per lo più fatto dal Direttorato T che era stato creato nel 1963. Quando necessario i validi agenti del Direttorato T sarebbero stati messi a disposizioine delle Residenture Illegali. In terzo luogo, in vista di questi cambiamenti, le attività del Dipartimento V sarebbero state prevalentemente costituite da azioni speciali di natura politica. Ma questa erano rare. Negli ultimi tre anni ce ne era stata una sola, “PEPEL” (Ceneri). Ce ne erano così pocheÉ (Nota del traduttore: Frase incompleta nel testo originale, per cui il senso non risulta chiaro) non possiede le informazioni operative e politiche attuali necessarie per pianificare azioni speciali. Queste devono essere strettamente legate agli obiettivi politici dell’area e a tutto il complesso delle misure attive. Devono essere basate sulla situazione operativa del momento, l’Informazione è basata sui Dipartimenti geografici ed è concentrata nel Dipartimento A che è stato creato nel 1959. Il Dipartimento A escogita misure attive congiuntamente al dipartimento geografico. Le misure sono quindi effettuate utilizzando l’apparato di agenti delle residenture e, quando necessario, gli illegali del Direttorato S.

4. Il Dipartimento V non dispone di un apparato di agenti proprio in grado di compiere azioni speciali e di preparare lo sbarco di un’unità sovversiva. La dirigenza del Dipartimento V ritiene che sarà impossibile creare un apparato di agenti di dimensioni e qualità adeguate nei prossimi sette – dieci anni. Per tale ragione il Dipartimento, tranne in pochissimi casi, non è in una posizione tale da eseguire azioni senza la partecipazione di altri sotto-dipartimenti.

5. Il Dipartimento non ha un vero e proprio apparato illegale. Ha un illegale “POL”, e due coppie di Agenti Illegali Tedeschi. La creazione di un apparato indipendente della Linea F aveva senso nel 1955 quando il Direttorato Speciale era impegnato soltanto nella documentazione e nell’invio di illegali e questi venivano adoperati dai dipartimenti geografici. Al giorno d’oggi, l’intero apparato illegale è virtualmente concentrato nel Direttorato S. Nel 1966 al Direttorato S fu affidato il compito di gestire lo spionaggio illegale in tempo di pace e di impiegare l’apparato degli agenti in condizioni speciali. Allo scopo di utilizzare in maniera più efficace l’oneroso apparato illegale, non sarebbe sensato suddividerlo, dal momento che gli illegali possono e dovrebbero eseguire compiti spionistici e allo stesso tempo compiti per la Linea F.

6. Fattori oggettivi non consentirebbero la creazione di un apparato realmente grande che rifornisce separatamente tutti i sotto-dipartimenti di spionaggio del Primo Direttorato Principale. Dal momento che solo il Direttorato S ha illegali, il piano di trasferire alcuni agenti in tempo di guerra dal dipartimento geografico o da altri dipartimenti del Primo Direttorato Principale al Dipartimento V ha pochissimo senso dal momento che il Dipartimento V può usarli soltanto in aree dove le unità sovversive vengono adoperate per un lungo periodo, e ciò naturalmente accade solo in aree scarsamente popolate. Questo avverrebbe nei paesi dell’Europa occidentale e in alcune aree del continente americano dove le unità sovversive potrebbero compiere un attacco e poi lasciare l’area.

7. “POL” (PAUL) era Igor Vitalyevich VOYTETSKY, nato nel 1933 a Mosca. Suo padre Gleb Pavlovich SHLENDIN, si suicidò nel 1937. Sua madre, S.D. RUDNITSKAYA, era insegnante di musica presso l’Istituto d’istruzione IPPOLITOV-IVANOVO. Il suo patrigno, Vitalii Panteleymonovich Voytetsky è regista presso il Gorky Film Studio. “POL” fu arruolato dal Dipartimento V per l’addestramento speciale nel 1956.

8. La sua documentazione fu creata sulla base della versione del belga “MONTEUR”, essendo suo padre un individuo belga, Ernst EVRAERT, e sua madre una tedesca, Hedwig Marta ALTHAMMER. Il cognome della madre fu inventato, mentre la nascita fu registrata a Dresda nel 1907. Secondo la storia di copertura, dopo la nascita di “POL” il 23 dicembre 1933 a Kalau, il padre “MONTEUR” partì per il Belgio e non fece più ritorno in Germania. In realtà, dal 1933 “Monteur” è vissuto in URSS. La nascita di un figlio è fittizia ma fu introdotta dal KGB nel registro comunale di Kalau.

9. Tramite l’agente “RAG”, la residenza di “POL” e di sua madre in Belgio dal 15 ottobre 1943 al 14 dicembre 1944 fu registrata nei documenti del Comune di Bellecour, provincia di Hainaut. Gli atti mostrano che “POL” è figlio del cittadino belga “MONTEUR” e di sua moglie, cittadina tedesca divenuta belga a seguito del matrimonio.

10. Nel 1958 “POL” partì per l’Austria, dove visse fino al 1962, senza avere la cittadinanza. Certificati di matrimonio e nascita per il padre e la madre furono fabbricati in Centrale. Emil EVRAERT, con le sue generalità, fu registrato a Salisburgo. Il 22 maggio 1962 fu inviata una lettera al comune di Bellecour in Belgio in cui si chiedeva un certificato di cittadinanza. Questo documento fu ricevuto il 14 giugno. Il 10 settembre, “POL” chiese all’Ambasciata Belga a Vienna che lo status della sua nazionalità fosse legalizzato.

11. Quando ottenne un certificato di cittadinanza belga, “POL” andò in Francia e lì chiese all’Ambasciata Francese un passaporto straniero. Lo ottenne l’8 novembre, ma della durata di soli tre mesi. Il 30 gennaio 1953 (sic – 1963), sposò “VIRGINIYA” (Virginia) a Dover. La coppia si stabilì nel comune di Jette in Belgio e furono rilasciate loro Carte d’Identità belghe e un libro di registrazione di famiglia. Secondo la storia di copertura, “POL” sarebbe un operatore cinematografico.

12. L’agente “ONEGA” era Mary PHILLIPART, nata nel 1913 a Bruxelles, una cittadina belga che fu reclutata nel 1952 come custode di un OSP. Lettere operative da parte degli illegali “VAREN”, “ALBERT”, “MICHEL”, “NORA” furono indirizzate al suo appartamento. Nel 1961 “ONEGA” andò a Tunisi e il suo indirizzo lì fu usato per la corrispondenza da parte di sei illegali, compreso “POL”.

Nel 1978 “ONEGA” fu congelato.

13. “VIRGINIYA” – Yulia Ivanovna GORANKOVA, nata nel 1931, fu provvista dei documenti della cittadina della RFT Waldtraut Erne HERRMANN, nata il 27 luglio 1932 a Freidstadt. Le fu dato un padre fittizio, la sua nascita era registrata nell’Ufficio di Registro di Swinemunde, una madre parimenti fittizia, la cui nascita era registrata nella città di Bergen. Il matrimonio era registrato in un passaporto fittizio della RFT, teoricamente emesso a Dortmund; la Centrale fabbricò il passaporto e falsi certificati di nascita e matrimonio.

14. Il 30 gennaio 1963 nella città britannica di Dover fu registrato il matrimonio tra gli illegali “POL” e “VIRGINIYA”. Poi “POL” eseguì compiti spionistici per il Dipartimento V in Bretagna. In particolare, nell’Irlanda del Nord selezionò aree per sbarchi aerei e marittimi.

15. Illegale “POL” fu impegnato nella selezione delle aree adatte agli sbarchi marittimi e con paracadute in Scozia.

16. Negli anni 1964-74 eseguì compiti dello stesso tipo in Francia, Turchia, Italia, Belgio, Canada, Stati Uniti, Grecia, Hong Kong, Austria, RFT e Israele.

17. In Spagna selezionò siti per gli sbarchi, obiettivi di azioni speciali; in Austria, siti di sbarchi e rotte da paracadutisti per il passaggio dall’Austria alla RFT. Compiti simili furono svolti per Grecia, Belgio, Israele, Hong Kong, e per il porto di Anversa, con particolare riferimento ai depositi di carburante e la possibilità di compiere azioni speciali contro di essi.

18. In Belgio, “VIRGINIYA” ottenne una Carta d’Identità belga da coniugata. La coppia fu richiamata dal Belgio nel 1963.

19. In Belgio furono studiati punti nodali delle linee della corrente elettrica e degli oleodotti.

Francia

20. In Francia, ad esempio, egli studiò le aree adatte a un movimento di resistenza, i siti di sbarco, e gli obiettivi per azioni speciali.

21. In Francia, nell’area di Vosges, egli selezionò aree adatte a un movimento di resistenza, siti di sbarco, aree di dispersione per gruppi di sabotatori, vie di transito, e siti dove dislocare pacchi di grosse dimensioni. In varie occasioni viaggiò con compiti simili in Italia, Francia, Belgio, Spagna e Austria.

22. In Francia, perlustrò i seguenti settori: St. Etienne-Valence-Montelimar-Ales-Rodez, e descrisse il sito di atterraggio 30 km ad est della città di Le Puy, entro il quadrilatero formato dalle strade D-15, D-7, D26 e D-500, circa mezzo km a sud della strada D-15. Descrisse anche siti di atterraggio nell’area di Bordeaux-Marmande-Cond (sic per Condom?)-Mirande-Bagneres; e Marsiglia-Avignone-Valence, nonché settori sul confine spagnolo e sulla costa atlantica, nell’area di Grenoble, sulla frontiera italiana, e sulla costa mediterranea.

23. In Francia, egli identificò quanto segue: un sito 52 km a nord-est di Digione, sul bordo sud-orientale della foresta di Chatillon, 10 km a sud-ovest del piccolo villaggio di Recey e a 2 km dal paesino di Essarois. Sulla carta Michelin n. 66 i riferimenti sono: 2_70′ a est di Parigi e 53_06′ N (sic). Un sito da atterraggio 25 km a nord-ovest di Digione e 500 m a est della strada D-16, tra i paesini di St. Seine l’Abbaye e Lamargelle. Un altro sito da atterraggio si trovava 8 km a nord-est della città di Arbois, e 7 km a est-nord-est della città di Poligny. Furono perlustrate anche basi per gruppi di spionaggio e di sabotatori (DRG= diversionnye razvedyvatelnye gruppy).

Italia

24. In Italia studiò luoghi adatti allo spiegamento di un movimento di resistenza, fece ricognizioni di punti sensibili negli oleodotti, di punti adatti a sbarchi marittimi e di punti per azioni speciali contro ferrovie e autostrade.

25. In Italia fu selezionato un sito di atterraggio e descritto nell’area del Valico del Rastrello.

26. In Italia descrisse siti di atterraggio nell’area di Barsi-Groipallo (traslit), nel villaggio di Christina, a ovest di Laonta; sud-est di Aulla, nord di Firenzuola, e un distretto tra Genova e La Spezia, Riva-Trigoso-Levanto; Sori-Nervi, e l’autostrada Genova-Piacenza, Genova-La Spezia, La Spezia-Reggio nell’Emilia.

27. In Spagna, “POL” perlustrò i distretti di Catalogna e Valenza: tra Tora-Oliana-Gironella; tra Calaf-Igualada-Tarrasa-Moilla; nell’area di Morella-Cantavieja-Aliaga-Alcorisa; tra Monrojo-Valderrobres-San Mateo-Morella; nell’area di Valenza-Taitil.

28. In Spagna descrisse il distretto di Cadice-Siviglia-Granada-Almeria, gli sbocchi degli oleodotti in superficie a Rota-Saragozza, dove l’oleodotto incrocia il fiume Guadeira e fiumi che si gettano nel lago Candilejo, stazioni di estrazione dell’oleodotto nei pressi delle città di Marchena, El Arahal, Jerbes e punti di immagazzinamento vicino alle città di La Puebla e Jerez. Quattro siti di atterraggio furono selezionati vicino alle città di Oviedo-Leon-Burgos-San Sebastian;

29. In Israele, furono selezionati DLB.

30. A “POL” furono due volte assegnati compiti di spionaggio in Israele, tentò di installarsi ad Hong Kong.

31. Nel 1965, “POL” eseguì un’azione aggressiva in Austria per conto della Linea A.

32. Partecipò a severe misure intraprese seguendo le istruzioni del Dipartimento “A”. Nel 1968, lavorò su soggetti specifici in Cecoslovacchia.

33. Nel 1968, effettuò un’operazione speciale (spetsaktsiya) contro due precisi individui in Cecoslovacchia. “POL” estese la validità del suo passaporto straniero in Belgio, dal momento che questo era il suo domicilio permanente, sebbene non venisse lì e non vi avesse una fissa dimora.

Grecia

34. In Grecia, egli studiò il settore tra Agrinion-Amfissa-Lamia; e tra Servia-Veria-Katerini e il Monte Olimpo.

35. Nel 1968, a tutte le residenture del KGB furono inviate lettere operative intitolate “Raccomandazioni per la creazione delle condizioni necessarie sul territorio di un potenziale avversario per le operazioni di gruppi speciali in caso di emergenza”.

36. La lettera indirizzata al residente in Grecia MAYSKIY diceva:

“Non è impossibile che il corso degli eventi ci richiederà in pratica di assistere le forze progressiste nel prossimo futuro, e pertanto dobbiamo prepararci in anticipo a tale evenienza”.

37. Nel 1968, un illegale fu inviato in Grecia allo scopo di selezionare “PISTE” (“doroshki”) e “ALVEARI” (“ulya”) in specifici distretti della Grecia e controllare l’attuale adeguatezza dei luoghi scelti in precedenza.

38. La “PISTA ALFA” era collocata nella parte meridionale della pianura Thessaly, circa 40 km a nord-ovest della città di Lamya, 42 gradi a nord e 2 gradi a est (sic).

39. La “PISTA BETA” era ubicata nella parte nord-occidentale della pianura Thessaly, 4 o 5 km a sud dell’installazione Kalambaka, 4 gradi a sud e 54 gradi a est (sic).

40. Esse erano collocate nelle valli dei fiumi Grona e Pinios. Questi siti erano contrassegnati in specifiche mappe, in modo da poter essere subito trovati.

41. I distretti collinosi boscosi di Belasitsa, Pirin e Sengal, tra Mesta e il delimitatore di frontiera n. 3 furono riconosciuti come aree adatte all’attraversamento del confine greco-bulgaro e all’immissioine di agenti sul territorio greco. Questi e altri punti furono usati dai bulgari. La zona pericolosa per i movimenti era l’area che si estendeva dal confine alla linea di Kukush, Seres, Drema, Ksanti, Gumurdzhina e Dimotika, cioè la zona di frontiera stessa, in cui qualsiasi cosa sospetta era prontamente individuata dai distaccamenti speciali di frontiera e dalle forze di polizia.

42. C’era la necessità di creare le condizioni per il compimento in tempo di pace di operazioni di sabotaggio denominate “GIGLI” contro gli obiettivi codificati “YAYTSO” (Uovo) e “GNEZDO” (Nido).

43. Nella lettera operativa n. 2039/F alla Residentura di Atene, datata 25 novembre 1968, fu introdotto uno dei principali compiti della Linea F: la creazione di una rete di agenti che, oltre a eseguire altri compiti, fosse in grado di effettuare operazioni contro il Nemico Principale, in particolare il reclutamento e l’invio di agenti direttamente negli Stati Uniti per gli scopi della Linea F, nonché la preparazione di misure attive contro il Nemico Principale sul territorio greco.

44. Negli ultimi due anni, le Residenture avevano compiuto un significativo lavoro nell’ottenere informazioni su vari obiettivi del Nemico Principale. Da “ZHAK” (Jacques o Jack) ricevettero più volte materiale, il cui studio e analisi rivelò un vasto sistema di collegamenti radio che portava ad immettersi nel sistema di comunicazioni mediterraneo “MEDKOM” (forse Medcom) (codice 486 L) e furono stabiliti i punti in cui esso si congiungeva con altri sistemi. Il sistema “MEDKOM” comprendeva la linea di comunicazioni nota come “BIG RELLI 11″ (sic – forse “Big Rally 11″), che permetteva la comunicazione con le truppe americane in Italia, Turchia Orientale e isola di Creta. Furono altresì rivelati alcuni dati sulla sua natura tecnica, compresi i tipi e periodi di attività delle trasmittenti per le linee di comunicazione radio-ripetitrici e troposferiche del sistema sul territorio greco, e il loro rapporto con le varie componenti delle Forze Armate statunitensi. Il possesso di questa informazione permise al KGB di identificare la natura di ciò che veniva trasmesso tramite il sistema “MEDKOM” e di reindirizzare un gruppo speciale per organizzare tale attività spionistica e intercettare i materiali.

45. Nel 1969, oltre agli incarichi di elaborare piani per la collocazione di “GIGLI” in “VASI”, “GNEZDO” e “CAVOLO” (tutte parole in codice che si riferivano alla collocazione di esplosivi in vari siti presi di mira), c’erano istruzioni a: installare dispositivi per l’ascolto nella casa del cappellano presso la base americana “Ellinikon”; avere un ufficiale operativo che stabilisse contatti personali con una persona d’interesse, e far in modo di reclutare persone che lavoravano presso obiettivi del Nemico Principale.

46. Nel 1970 fu messo insieme un piano preliminare per la collocazione di un “GIGLIO” (parola in codice per ordigno esplosivo) in un “VASO”, e specificatamente nel “VASO” (in codice) “CAVOLO” – la biblioteca dell’USIS ad Atene – allo sopo di danneggiare politicamente e moralmente la politica americana in Grecia. L’azione avrebbe dovuto essere compiuta in nome di un’organizzazione chiamata “Difesa Democratica”, che rappresenta gli interessi dell’opposizione di centro-destra.

America Del Nord

47. “KEDR” (Cedro) è la designazione in codice di obiettivi sensibili in Canada che dovevano esser messi fuori uso. Essi furono sotto studio da parte della Residentura di Ottawa negli anni 1959-71. Essi comprendevano oleodotti e gasdotti attivi o in via di costruzione e raffinerie petrolifere a Kamloops, Colombia Britannica; nell’area di Winnipeg; a Trafalgar vicino Toronto; a Shelbourne; a Calgary, Alberta; a Edmonton; a Midale, Saskatchewan; a Montreal e altrove. Gli obiettivi furono fotografati da varie angolazioni, furono fissati per longitudine e latitudine sulle mappe geografiche; furono determinate e indicate le vie d’accesso, e anche i percorsi di uscita per allontanarsi dopo il compimento dell’azione; furono compilate descrizioni dei percorsi seguiti dagli oleodotti, delle stazioni di estrazione, dei luoghi di scarico del materiale liquido e furono osservati i loro punti vulnerabili.

48. In Canada, “POL” studiò il Movimento Separatista del Quebec, i siti di atterraggio, e i punti di attraversamento segreti sul confine tra Canada e Stati Uniti. Gli fu incidentalmente affidato il compito di verificare la possibilità che “GORBATY” e “IDOL” partecipassero alla Fiera Mondiale di Montreal e che un’azione speciale fosse intrapresa contro di loro.

49. Negli anni 1967-68, l’illegale “POL” fu intensamente impegnato nella scelta di siti d’atterraggio per distaccamenti di sabotaggio, in particolare nell’area di Calgary, Alberta, tra le città di Calgary e Cananaskis. A est, da Calgary seguendo l’autostrada n. 2 verso il confine con gli Stati Uniti; a ovest, lungo il confine tra la Colombia Britannica e Alberta in giù verso la frontiera statunitense. Furono selezionati punti di raggruppamento e di occultamento, nonché DLB, e percorsi per il raggiungimento della frontiera Canada/Stati Uniti tra le Autostrade n. 2 e n. 93; e anche le aree adatte ad attraversare apertamente la frontiera tra Canada e Stati Uniti. C’erano siti per lo sbarco a sud-est di Winnipeg, sull’Autostrada n. 1 a nord e sull’autostrada n. 12 a ovest; e a ovest del Lake of Woods lungo l’Autostrada n. 59. Furono selezionate le zone adatte all’attraversamento della frontiera canadese per entrare negli Stati Uniti. Nel 1975, “POL” ottenne un visto illimitato per gli Stati Uniti.

50. Negli Stati Uniti, “POL” cercò punti di attraversamento e di occultamento, nonché siti di atterraggio.

Turchia

51. In Turchia, selezionò siti e nascondigli di grosse dimensioni (KGT= krupno-gabaritnye tayniki) in cinque distretti.

52. Nel 1976 in Turchia cercò siti di atterraggio e effettuò ricerche dei “PIRATY” (Pirati) (1974).

53. Dal 1975, “POL” è stato un istruttore illegale ed è stato assegnato alla riserva del Dipartimento “V” per l’eventualità di una situazione di crisi. Tale evento coinvolgerebbe tutti gli ex illegali del Direttorato “S”.

Operazione Speciale – Nome in codice “ZVENO” (Anello)

54. Per distrarre l’opinione pubblica da ciò che accadeva in Cecoslovacchia (1968), fu deciso di compiere un’operazione speciale contro l’obiettivo “ZVENO”.

L’obiettivo “ZVENO” era una sezione dell’oleodotto della NATO (la linea Italia -RFT) che passava attraverso l’Austria nell’area Bodensee. La portata dell’oleodotto era di 10.000.000 tonnellate all’anno su una distanza di 650 km.

55. L’obiettivo “ZVENO” poteva essere messo fuori uso per un po’ di tempo interrompendo l’oleodotto nel punto in cui esso incrociava il Canale Rhine. L’operazione avrebbe causato inquinamento da petrolio nel Bodensee, e questa era la sola fonte di acqua potabile sulla frontiera austro-tedesca.

56. Si ritenne che questa operazione sarebbe stata considerata dall’opinione pubblica come una risposta da parte degli estremisti italiani alle azioni di sabotaggio dei terroristi del Sud-Tirolo. L’operazione avrebbe dovuto essere eseguita da un illegale o da un agente speciale dell’apparato del KGB nella RDT.

57. L’obiettivo fu studiato in tutti i suoi particolari e la Residentura di Vienna preparò un piano dell’operazione – settembre 1968. A tale scopo furono acquistate 4 bottiglie termiche e 10 penne a sfera prodotte nella Germania Occidentale, manufatti italiani e austriaci furono acquistati per il mascheramento. Ciascuna bottiglia termica aveva la capacità di 1 litro, e il diametro esterno della bocca del contenitore di vetro non era maggiore di 40 mm.

58. Esaminando un insieme di misure attive, la dirigenza della FCD le collegò al problema del Sud-Tirolo. Fu considerato vantaggioso rimandare le azioni al maggio 1969 e compierle al di fuori del territorio austriaco. L’Operazione Speciale “ZVENO” fu mantenuta di riserva per una possibile esecuzione in un altro momento conveniente.

59. L’operazione speciale “PANTSIR” (Corazza) rientrava nel complesso “ZVENO”. Fu preparata una mappa approssimativa dell’area, in cui si mostravano i percorsi che un operativo avrebbe dovuto seguire (a piedi, in bicicletta, o in automobile), l’ubicazione di grossi nascondigli (KGT= krupno-gabaritnye-tayniki) una bozza dell’area selezionata per l’esecuzione dell’operazione speciale, le dimensioni dell’oleodotto, i suoi supporti in cemento, i recinti di protezione e le scale d’accesso. Nel maggio 1971 e poi una volta all’anno la situazione nell’area presa di mira fu controllata. Il punto più vulnerabile era attraverso il canale Rhine (o Nuovo Rhine) presso l’insediamento di Brugg. Un contenitore finto di grosse dimensioni fu collocato nel nascondiglio nel giugno 1965, e tirato fuori il 9 aprile 1966; il contenitore non era stato individuato. Ciò avvenne nell’area del paesino di Wolfurt. Un secondo involucro fu rimosso nell’ottobre 1967.

60. Lo schema del luogo fu studiato dall’illegale “YAKOV” e dall’agente “ROBBI” della Residentura di Vienna. L’operazione “ZVENO” era nota e coinvolgeva le seguenti persone:

DERZHAVIN Yu. V.,

GRIGORYEV A.D.,

MALININ B.N.,

SHCHERBANOV Ye.S.,

OLIKHEYKO B.S.,

SAVIN A.S.,

KOVALIK,

SHAROV Ye.A.

Ridesignazione del direttorato S al Dipartimento 8

61. L’VIII Dipartimento fu integrato nella struttura del Direttorato S nel 1976. Prima di ciò era stato una sezione autonoma annessa alla FCD (il XIII Dipartimento, o Dipartimento V). La defezione di un ufficiale del Dipartimento, LYALIN, in Occidente e la conseguente espulsione da parte del governo britannico di 105 ufficiali e agenti del KGB nel settembre 1971 pose il Dipartimento e la Residentura in una situazione eccezionalmente difficile. La Residentura di Londra fu costretta ad agire interamente su posizioni ufficiali. Il processo di ricostruzione della rete di agenti durò fino alla fine del 1975.

62. Il Dipartimento fu impegnato in ciò che in gergo criminale è noto come “lavori bagnati” cioè omicidi, sabotaggi, incendi, esplosioni, avvelenamenti, guasti meccanici e terrorismo. La sua base principale era ubicata nel distretto di Balashikha, regione di Mosca, nelle strutture dell’ex Scuola Superiore di Spionaggio. Le basi addestrative erano dislocate in varie parti del Paese. L’addestramento con paracadute avvenne in una base addestrativa vicino a Kaunas.

63. Il Dipartimento addestrò gruppi di spionaggio e sabotaggio. I giovani arditi e i “nottambuli” selezionati per lo scopo furono sottoposti ad addestramento base per il sabotaggio, seguendo un ordine, e furono chiamati per un addestramento di 45 giorni e suddivisi in piccoli distaccamenti. Di volta in volta furono organizzati appelli d’emergenza, in cui, rispondendo a un dato segnale, i membri del gruppo dovevano riunirsi con le loro attrezzature essenziali in un sito prestabilito.

64. I gruppi di spionaggio e sabotaggio erano addestrati per le operazioni in un’area specifica del paese. In pratica il Dipartimento controllò tutte le imprese più importanti, le centrali idroelettriche e quelle nucleari, le gallerie, i depositi, i ponti, gli oleodotti e i cavi. Studiò i siti adatti all’atterraggio – le piste di atterraggio aereo, le coste, la topografia delle località, gli insediamenti vicini, le condizioni climatiche in vari periodi dell’anno, la direzione dei venti nelle varie stagioni, punti di riferimento caratteristici e percorsi dal punto di atterraggio all’obiettivo del sabotaggio. I percorsi che i gruppi di spionaggio e sabotaggio avrebbero dovuto seguire e gli obiettivi da sabotare erano fotografati e collocati nella mappa.

65. Allo scopo di camuffare i gruppi di spionaggio e sabotaggio con gli abitanti del posto, fu acquistato l’equipaggiamento necessario: esemplari di uniformi militari, i distintivi degli ufficiali e di altri ranghi, delle unità di tiratori in montagna, dei guardalinee ferroviarii, degli ufficiali forestali, degli ufficiali della polizia e della gendarmeria, e articoli di abbigliamento civile indossati dagli abitanti delle aree di sbarco.

66. Furono studiate le peculiarità fonetiche e linguistiche dell’area data, così come il tipo e la ricorrenza delle festività di stato e religiose e le celebrazioni popolari. Luoghi di immagazzinamento furono cercati e preparati anzitempo, e in essi furono preposizionati apparecchi radio rice-trasmettenti e armamenti. Armi furono acquistate all’estero tramite vari mezzi e furono gradualmente accumulate per un eventuale uso.

67. Ci furono occasioni in cui il KGB fece ricorso all’attività di compromissione di uno stato straniero. Così, all’epoca dell’invasione della Cecoslovacchia da parte delle forze sovietiche nel 1968, il gruppo operativo V dell’apparato plenipotenziario del KGB nella RDT – costituito da PANASYUK G.T., BOTYAN e RYABOV V.P. – creò un deposito nascosto sul territorio ceco e vi collocò armi di fabbricazione americana e della Germania occidentale conducendo poi a tale nascondiglio le forze di sicurezza cecoslovacche. Si cercava di suggerire che BND e CIA stavano preparando il popolo all’insurrezione armata contro le conquiste socialiste. Il KGB abbozzò il testo di un articolo per la stampa. A suo credito, il Ministro degli Affari Interni cecoslovacco PAVEL, dubitò della plausibilità della versione inoltrata.

68. L’idea di creare e poi scoprire un nascondiglio di armi americane in Afghanistan, al confine con l’Iran fu sviluppata dalle agenzie di spionaggio allo scopo di accusare pubblicamente gli Stati Uniti di interferire negli affari interni di uno stato sovrano.

69. Nel 1982 un “Centro di addestramento per l’Afghanistan” fu creato a Balashikha; un ufficiale nell’VIII Dipartimento, KIKOT, che era stato richiamato dal L’Avana, fu nominato a capo dello stesso. Il Dipartimento fu pienamente impegnato nella messa a punto di metodi di sabotaggio e terrorismo sulla scena afgana. L’esperienza israeliana contro i campi palestinesi in Libano e i metodi palestinesi contro gli israeliani furono adoperati nei campi profughi afgani e nelle aree densamente popolare del Pakistan.

70. A Balashikha, si tenevano anche corsi per ufficiali di frontiera e un programma di 100 ore volto ad elevare la capacità di combattimento dei giovani ufficiali del KGB.

71. Il Dipartimento studiò diligentemente l’organizzazione e la struttura dei distaccamenti di guerriglia, lo sviluppo di un movimento di resistenza, e metodi e mezzi della lotta armata all’estero.

72. Allo scopo di addestrare stranieri, si tenevano speciali corsi “VYSTREL” per ufficiali a Solnechnegorsk (vicino Mosca) sul seguente tema: “il personale della dirigenza militare”. I partecipanti diventavano comandanti delle formazioni armate operanti contro il loro stesso governo.

73. I gruppi di agenti di nazionalità straniera di solito erano costituiti da un agente speciale, un agente di supporto, un agente custode di una casella postale, e agenti operativi. Gli agenti di supporto dovevano assicurare l’efficacia del combattimento, la sicurezza e la viabilità delle informazioni e i distaccamenti di sabotaggio sul territorio dei paesi stranieri. I custodi delle caselle postali erano utilizzati dal servizio informativo per le comunicazioni postali clandestine con i gruppi di spionaggio e sabotaggio.

74. Tutte le schede degli agenti stranieri o di nazionalità sovietica che per qualche ragione erano consegnate agli archivi, venivano esaminate dall’VIII Dipartimento che selezionava quelli adatti ai suoi scopi.

75. Non meno di 4-6 obiettivi erano elaborati dal Dipartimento per la Linea F, cioè per il sabotaggio.

76. Lo sbarco di un gruppo di spionaggio e sabotaggio era organizzato di notte, o di giorno in condizioni meteorologiche inclementi e con nebbia. Ciascun gruppo era costituito da 15-25 individui, ma la rete dei sabotatori poteva comprendere anche singoli ufficiali dello spionaggio, illegali o agenti. Le attività di un gruppo di spionaggio e sabotaggio erano simili alle operazioni di guerriglia, ma si distinguevano nel fatto che la guerriglia confidava sul contatto con la gente, con le masse, ed effettuava una lotta armata permanente. Invece i sabotatori erano inviati dall’esterno oppure erano reclutati individualmente sul posto ed eseguivano specifici compiti di sabotaggio. KUTUSOV incluse le attività di guerriglia nel suo piano strategico per una campagna militare. Il popolo afgano fornì un esempio unico di guerriglia condotta su larga scala. Da soli, senza un esercito, senza armi moderne, e quasi senza supporto, soltanto con metodi di guerriglia, gli afgani combatterono con successo una guerra contro l’esercito di una superpotenza, che usò metodi inumani di guerra, e contro le forze governative del loro stesso paese. Davanti agli occhi di tutto il mondo la nomenklatura sovietica impiegò 7 anni a distruggere una nazione, mentre nelle sue annuali risoluzioni contrarie, l’ONU neppure nominò i banditi, vagamente ripetendo appelli per il ritiro delle forze straniere dall’Afganistan. La Lega delle Nazioni fu più decisa, infatti a seguito dell’aggressione contro la Finlandia l’URSS fu espulsa in quanto paese aggressore.

Commento del servizio:

1. Aggiunte del funzionario alle informazioni originali della Fonte sono indicate tra parentesi.

2. Il dipartimento Sabotaggio del KGB ha più volte cambiato nome a partire dal 1945. Come Dipartimento 13 e successivamente Dipartimento V (come lettera e non come numero romano) il suo lavoro all’interno delle Residenture legali all’estero fu manipolato dalla Linea F. Dopo che questo dipartimento divenne parte del Direttorato S nel 1976, il lavoro fu effettuato dagli ufficiali della Linea N.

3. “PIRATY” era il nome in codice del KGB per un padre e un figlio che dirottarono un velivolo sovietico nel 1974 circa diretto in Turchia.

4. La fonte ha fornito ulteriori informazioni sull’illegale “YAKOV” che si identifica in Gennadiy Mikhaylovich ALEKSEYEV, nato nel 1931 a Leningrado. Fu fornito di documenti sulla base della doppia variante di uno svizzero nato in URSS chiamato Igor MUERNER. “YAKOV” e sua moglie (I YAKOVLEV) furono arrestati in Svizzera nel novembre 1973 ma scontarono solo un paio di anni per uso di documenti falsi. Gli svizzeri non riuscirono infatti a dimostrare le accuse di spionaggio mosse contro la coppia.

5. Quanto all’invasione della Cecoslovacchia nel 1968 (para. 67), l’ex generale del KGB Oleg KALUGIN ammise nel suo libro “Spymaster” che le affermazioni effettuate dai mezzi di comunicazione sovietici nel 1968, secondo cui “Le truppe del Patto di Varsavia avevano trovato nascondigli di armi della CIA” erano “tutte corbellerie”, poiché le tracce di coinvolgimento della CIA erano state “fabbricate dagli esperti di “misure attive” del KGB”.

Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 120

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Flavio Pereira Lopes – Nome in codice “Dyakon”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Flavio Pereira LOPES – nome in codice “Dyakon”

1. Flavio Pereira LOPES nato nel 1954, era un cittadino portoghese e membro di spicco del personale tecnico dell’Ambasciata Italiana a Luanda dal 1977 al 1980.

2. LOPES era un elemento d’interesse per il KGB, ma la sua condizione di reclutamento non era nota. Il suo nome in codice era “DYAKON”

RU SEGRETISSIMO* – Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 121

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Valentina Vladimirovna Shutrovich-Yastzhomb-Marcone – Nome in codice “Dina” o “Podruga”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -.

Valentina Vladimirovna Shutrovich-Yastzhomb-Marcone – Nome in codice “Dina” o “Podruga”

Valentina Vladimirovna SHUTROVICH-YASTZHOMB-MARCONE nata nel 1933 era una donna russa che viveva a Roma e lavorava come interprete per la società “SINA VISCOSA” (sic). Fu reclutata come agente del KGB nel 1966 e le fu dato il nome in codice “DINA” o “PODRUGA”. Fornì informazioni sull’Associazione Letteraria Internazionale, contribuì alla scoperta di talenti e fu impiegata in misure attive.

2. Nel 1982 la SHUTROVICH-YASTZHOMB-MARCONE fu allontanata dalla rete degli agenti poiché aveva perso il suo accesso alle informazioni.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 129

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Visita di giornalisti sovietici in Italia: gennaio 1977

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -.

Visita di giornalisti sovietici in Italia: gennaio 1977. Nel gennaio 1977, A B CHAKOVSKIY, redattore della “Literaturnaya Gazeta”, e il suo vice, V.A. SYROKOMSKIY, si recarono in Italia. CHAKOVSKIY rimase colpito dal livello di diffusione dell’anti-sovietismo tra le forze progressiste italiane guidate dal Partito Comunista e soprattutto tra i ranghi della sua dirigenza superiore.

RU SEGRETISSIMO* – Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 133

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Società commerciali sotto il controllo del Partito Comunista Italiano

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -.

Società commerciali sotto il controllo del Partito Comunista Italiano

Il Partito Comunista Italiano controllava varie società commerciali che lavoravano per l’Unione Sovietica. Le loro attività comprendevano:

- la distribuzione di petrolio dall’URSS all’Italia attraverso il gruppo “MONTI”.

- l’acquisto di tre trasportatori di ammoniaca dalla società “EFIM-BREDA”.

- la costruzione di alberghi in URSS.

- la fornitura di componenti atomiche.

- la cooperazione ad ampio raggio con la società “FINMECCANICA”.

- il lavoro di piccole e medie imprese.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 135

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Alberto Brusaferi – Nome in codice “Saust” o “Medik”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Luciano DE CET è l’oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 117.

Alberto Brusaferi – Nome in codice “Saust” o “Medik”

Alberto BRUSAFERI, un cittadino italiano nato nel 1937, faceva parte della società di consulenza Perpinelli SRL. Fu sotto coltivazione del KGB ed ebbe il nome in codice “SAUST” o “MEDIK”. Luciano DE CET fu usato dal KGB nella coltivazione di BRUSAFERI.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 136

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Corrispondente italiano de “L’Unità” – Nome in codice “Santini”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Gradiremmo sapere a tempo debito se siete riusciti a identificare “SANTINI”

Corrispondente italiano de “L’Unità” – Nome in codice “Santini”

1. “SANTINI” era un corrispondente del quotidiano del Partito Comunista Italiano (PCI) “L’Unità” ed era specializzato nelle questioni riguardanti il Vaticano.

2. “SANTINI” era un contatto segreto della Residentura del KGB di ROMA. Nel settembre 1980, tramite il Consiglio per gli Affari della Chiesa, il KGB organizzò un viaggio in URSS per “SANTINI” e sua moglie. Il viaggio era a spese dell’URSS.

Commento del servizio: la fonte non conosceva l’identità di “SANTINI”.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 137

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Sorelle italiane – Agenti del KGB “Suza” e “Venetsianka”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: 1. Gradiremmo sapere se siete riusciti a identificare “SUZA” e “VENETSIANKA”.

2. Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 142.

Sorelle italiane – Agenti del KGB “Suza” e “Venetsianka”

1. “SUZA”, una donna italiana il cui primo nome era Maria, nel 1955 lavorava presso la Delegazione Italiana alla NATO a Parigi. Nel 1956 lavorava nel Dipartimento Protocollo del Ministero degli Affari Esteri a Roma. Ma nell’aprile del 1956 fu trasferita presso la Residenza del Presidente della Repubblica per lavorare per LUCIOLI, il consigliere diplomatico del Presidente. Questa nomina diede a “SUZA” la possibilità di accedere ai documenti che venivano sottoposti al Presidente dal Ministero degli Esteri nonché alle comunicazioni degli Ambasciatori italiani.

2. La sorella di “SUZA”, “VENETSIANKA” (“la signora di Venezia”), intorno alla metà del 1950 lavorava presso l’Ambasciata Italiana in Francia. Nel 1958 faceva parte del personale dell’Ambasciata Italiana in Germania Occidentale.

3. Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” – fu lo strumento del reclutamento sia di “SUZA” che di ” VENETSIANKA” al servizio del KGB.

Commento del servizio: la fonte non conosceva l’identità di “SUZA” né quella di “VENETSIANKA”

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 138

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Guerina Todescat – Nome in codice “Darya”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 142.

Guerina Todescat – Nome in codice “Darya”

Guerina TODESCAT era una donna ungherese nata in Romania e cittadina italiana. Lavorava come dattilografa presso il Ministero degli Esteri italiano. La TODESCAT fu reclutata dalla Residentura del KGB di Roma tramite Giorgio CONFORTO. Per il reclutamento CONFORTO si servì della bandiera del Centro Anti-Comunista annesso al Ministero degli Esteri Italiano. Il nome in codice della “TODESCAT” era “DARYA”.

(Data dell’informazione: 1940 circa)

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 139

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Velia Fratelli – Nome in codice “Magda”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: – .

Velia Fratelli – Nome in codice “Magda”

Velia FRATELLI era una dattilografa del dipartimento stampa del Ministero degli Esteri italiano. Fu reclutata dal KGB nel 1956 e le fu dato il nome in codice “MAGDA”.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 140

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Agente italiano del KGB “Topo”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: 1. Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” – è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 142.

2. Velia FRATELLI – nome in codice “MAGDA” – è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 139.

Agente italiano del KGB “Topo”

“TOPO” era una dattilografa del Ministero degli Esteri Italiano che fu reclutata dal KGB sotto falsa bandiera. Fu avvicinata da “DARIO” attraverso “MAGDA”. Successivamente “TOPO” fu messa in contatto direttamente con la Residentura del KGB a Roma. Per 15 anni passò importanti informazioni documentarie.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di “TOPO”.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 141

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Dattilografa del Ministero degli Esteri italiano – Nome in codice “Inga”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Giorgio CONFORTO – nome in codice “DARIO” – è l’oggetto del Rapporto Impedian No. 142.

Dattilografa del Ministero degli Esteri italiano – Nome in codice “Inga”

“INGA” era una dattilografa del Ministero degli Esteri Italiano reclutata da “DARIO” (Giorgio CONFORTO). Nel 1938 il controllo su “INGA” passò alla Residentura di Roma del KGB. Questa era un agente documentario e nel 1969 era ancora in contatto con il KGB. Il contatto con “INGA” passò poi a un illegale (nessun ulteriore dettaglio). A “INGA” fu amputata una gamba nel 1971.

Commento del servizio: La fonte non conosceva l’identità di “INGA”.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 142

Data di emissione: 6 ottobre 1995

Oggetto: Giorgio Conforto – Nome in codice “Dario”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

1. Para. 1 del Rapporto:

“DARYA’ (Guerina TODESCAT) è l’oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 138. Non abbiamo alcuna altra informazione sul conto di “ANNA’ o “MARTA’.

2. Para. 4 del Rapporto:

“TOPO’ è l’oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 140.

“INGA’ è l’oggetto del rapporto IMPEDIAN No. 141.

“SUZA’ e “VENETSIANKA’ sono l’oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 137.

Non abbiamo altre notizie su “OVOD’.

3. Para. 5 del Rapporto:

Non abbiamo altre notizie su “MARA’.

Giorgio Conforto Ð Nome in codice “DARIO’

1. Giorgio CONFORTO, cittadino italiano nato nel 1908, era un avvocato che lavorava come giornalista e come funzionario agrario in Italia. Fu reclutato nel 1932 su base ideologica. Il principale nome in codice di CONFORTO era “DARIO’, ma era noto anche come “BASK’, “SPARTAK’, “GAU’, “CHESTNYY’ e “GAUDEMUS’. Nel 1937 fu infiltrato nel Partito Fascista e successivamente nel Centro Anti-Comunista annesso al Ministero degli Esteri italiano. Sotto la bandiera di questa organizzazione “CONFORTO’ reclutò tre dattilografe del MAE, “DARYA’, “ANNA’ e “MARTA’, dalle quali ottenne regolarmente notevoli informazioni documentarie.

2. Nel 1942, in seguito allo smascheramento della Residentura illegale del GRU, con cui era temporaneamente in contatto, “CONFORTO’ fu arrestato e tenuto in prigione fino al 1945. Per qualche tempo fu in un campo di concentramento in Germania, e di lì liberato con l’arrivo delle truppe sovietiche.

3. In Italia “CONFORTO’ riallacciò i contatti con “DARYA’ e “MARTA’ e ottenne da loro informazioni. Entrò nel partito socialista. Nel 1946, la dirigenza del Partito Socialista e del Partito Comunista accusò “CONFORTO’ di fare il doppio gioco, tenendo a mente la sua ex militanza nel Partito Fascista; fu così espulso dal Partito Socialista. La Residentura di Roma del KGB fece in modo che l’accusa contro “CONFORTO’ fosse ritirata e che lui potesse rientrare nel partito. Ma questo fatto divenne di dominio pubblico e “CONFORTO’ fu guardato come un elemento legato all’Ambasciata Sovietica.

4. “CONFORTO reclutò per conto della Residentura di Roma altre due dattilografe del MAE Ð “TOPO’ e “INGA’, le quali passarono una mole notevole di importanti informazioni, comprese notizie sul principale avversario (gli Stati Uniti). “CONFORTO’ ebbe anche un ruolo strumentale nel reclutamento della fonte documentaria “OVOD’ nonché di “SUZA’ e “VENETSIANKA’.

5. I contatti con “CONFORTO’ furono mantenuti personalmente, tramite DLB, comunicazioni a distanza e illegali. Nel 1968 fu congelato e gli fu assegnata una pensione a vita di 180 rubli. Tuttavia nel 1972 fu tirato nuovamente in gioco e il contatto fu riallacciato allo scopo di coltivare una dattilografa del MAE italiano il cui nome in codice era “MARA’.

6. Nel marzo 1975, al compimento dei quarant’anni di collaborazione con lo spionaggio sovietico, “CONFORTO’ e sua moglie furono insigniti dell’Ordine della Stella Rossa.

7. Alla fine di maggio 1979 la figlia di “CONFORTO’, Giuliana CONFORTO fu arrestata insieme a due terroriste di spicco delle Brigate Rosse, MORUCCI e FARANDA. La donna aveva funto da custode di un appartamento adoperato dai terroristi e, come si chiarì in seguito, era stata usata a sua insaputa. “CONFORTO’ non sapeva del legame di sua figlia con i terroristi e si trovava nell’appartamento della figlia quando questa venne arrestata insieme alle altre due terroriste. La Residentura del KGB prese nota di questo fatto e, considerando che la circostanza poteva far sì che lo stesso “CONFORTO’ fosse interrogato dai Servizi Speciali italiani, lo congelò nuovamente. La pensione che gli era stata assegnata, gli sarebbe stata corrisposta in occasione di un suo viaggio in un paese terzo con regime favorevole oppure in Unione Sovietica.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 143

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: “Brigate RossÈ italiane: contatti tra i partiti comunisti di Cecoslovacchia e Italia: 1975 e 1978

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

“Brigate RossÈ italiane: contatti tra i partiti comunisti di Cecoslovacchia e Italia: 1975 e 1978

1. Nel dicembre del 1975 Yuriy Andropov notificò quanto segue al Comitato Centrale del PCUS.

Il Ministro degli Affari Interni Cecoslovacco, OBZINA, aveva informato il rappresentante del KGB sovietico a Praga di un incontro avvenuto il 16 settembre 1975. L’incontro era stato tra Antonin VAVRUS, Capo del Dipartimento Internazionale del Comitato centrale del Partito Comunista Cecoslovacco e Salvatore CACCIAPUOTI, vice presidente della Commissione Centrale di Controllo del Partito Comunista Italiano (PCI).

CACCIAPUOTI affermò di essere stato autorizzato dalla dirigenza del PCI a informare il Comitato centrale del Partito Comunista Cecoslovacco che le agenzie ufficiali italiane erano in possesso di alcuni documenti. Tali documenti confermavano che una delle basi dell’organizzazione terroristica italiana “Brigate RossÈ era ubicata in Cecoslovacchia e che le agenzie di sicurezza cecoslovacche stavano cooperando con essa. Questo fatto poteva essere usato contro il PCI.

VAVRUS aveva garantito a CACCIAPUOTI che il Ministero degli Affari Interni Cecoslovacco non aveva alcun contatto con i terroristi italiani.

2. Durante la sua visita a Mosca, OBZINA disse al KGB che il Comitato Centrale del Partito Comunista Cecoslovacco aveva dato una calma ma decisa risposta al Comitato Centrale del PCI.

3. Le “Brigate RossÈ erano un’organizzazione di estrema sinistra fondata da Renato CURCIO nel 1970. Operava su base di illegalità.

4. Il 4 maggio 1978, durante una conversazione con Vladimir KOUCKY Ð Ambasciatore cecoslovacco in Italia, Giorgio AMENDOLA Ð membro del Presidium del Comitato Centrale del PCI, lo invitò ad essere prudente riguardo alle “Brigate RossÈ. AMENDOLA disse che i contatti delle “Brigate RossÈ con la Cecoslovacchia e la loro presenza nel paese avrebbero potuto venir fuori durante un successivo processo a loro carico.

5. Anche Arturo COLOMBI, Presidente della Commissione di Controllo del PCI, aveva messo in guardia l’Ambasciatore cecoslovacco sulle “Brigate RossÈ. Egli aveva criticato il Comitato Centrale del Partito Comunista Cecoslovacco perché non aveva dato risposta a specifiche domande in merito alle “Brigate RossÈ. Tali domande erano state poste da CACCIAPUOTI durante i colloqui di Praga. Il Comitato centrale del PCI non fu soddisfatto del categorico rifiuto sull’esistenza di alcun contatto tra la Cecoslovacchia e le “Brigate RossÈ.

6. KOUCKY era stato particolarmente turbato dal comportamento di Nikita RYZHOV, Ambasciatore sovietico in Italia. Questi rammentava ripetutamente a KOUCKY che aveva messo in guardia i rappresentanti cecoslovacchi in merito ai contatti con le “Brigate RossÈ, ma questi non gli avevano dato ascolto. RYZHOV era convinto che all’interno dell’Ambasciata cecoslovacca ci fosse qualcuno che, alle spalle di KOUCKY, era in contatto con le “Brigate RossÈ. RYZHOV aveva accusato KOUCKY di recare più danni che benefici associandosi con le “Brigate RossÈ.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 146

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: giornali e periodici italiani usati dalla residentura del KGB a Roma: 1974.

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Giornali e periodici italiani usati dalla Residentura del KGB a Roma: 1974

Nel 1974 i nomi operativi in codice delle riviste e giornali italiani usati dalla Residentura di Roma del KGB erano i seguenti:

“ALPHA’ periodico “Tempo’

“BELLA’ quotidiano “Paese Sera’

“BETA’ periodico “Sette Giorni’

“EPSILON’ periodico “L’Europa Domani’

“GAMMA’ quotidiano “Avanti’

“LOBI’ periodico “L’Astrolabio’

“MOBI’ periodico “L’AutomobilÈ

“OMEGA’ bollettino dell’Agenzia “Adista’

“OMO’ quotidiano “Il Tempo’

“POTA’ quotidiano “Nuovi Terri’

“SHELL’ periodico “Scena Illustrata’.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 147

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: rapporti inviati alla centrale dalla Residentura del KGB, Roma: 1973

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Rapporti inviati alla centrale dalla Residentura del KGB, Roma: 1973

1. Nel 1973 la Centrale di Mosca ricevette 474 rapporti informativi dalla Residentura del KGB a Roma.

2. 110 rapporti furono presi in esame in maniera indipendente per l’informazione delle più alte autorità (l’Istantsii) e dei dipartimenti governativi. Le informazioni contenute in 98 rapporti costituirono la base di appunti e resoconti. 253 rapporti furono messi in archivio per comporre informazioni e profili. 8 rapporti furono restituiti alla Residentura senza essere stati utilizzati.

3. I rapporti contenevano una gran quantità di materiale relativo alla visita di BREZHNEV negli Stati Uniti, Germania Occidentale e Francia.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 148

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: agente del Dipartimento 2 del KGB (Direttorato S) Ð Nome in codice “Graf’

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Agente del Dipartimento 2 del KGB (Direttorato S) Ð Nome in codice “GRAF’

“GRAF’ faceva parte del personale del Consolato Italiano a Le Havre nel 1970. Era un agente del KGB e fu utilizzato per le operazioni del Dipartimento 2 (Direttorato S).

Commento del servizio: la fonte non è stata in grado di confermare la nazionalità di “GRAF’. Questo rapporto è stato parimenti passato ai francesi.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 149

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: Mario Babic – Nome in codice “Ikar”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: -

Mario Babic – Nome in codice “Ikar”

1. “IKAR’ era il generale dell’esercito Italiano Mario BABIC, nato nel 1910 a Fiume, Italia; di origine croata: dal gennaio 1957 fu addetto aeronautico presso l’Ambasciata italiana a Mosca. Fu reclutato sulla base di materiale compromettente. Venne organizzato un presunto aborto per MANGURINA Marina Fedorovna, la donna che viveva con “IKAR’. Entrò in scena un ufficiale operativo che interpretava il ruolo del marito infuriato della MANGURINA e minacciò di compromettere “IKAR’. Questi firmò un accordo di collaborazione. “IKAR’ consegnò un rapporto da parte di TERNI, l’Addetto Militare a Mosca, e anche informazioni circa l’Ambasciata italiana, la cifra utilizzata dal personale, e la combinazione della sua stessa cassaforte.

2. Successivamente “IKAR’ ebbe un ripensamento e chiese insistentemente che il suo accordo firmato fosse distrutto. Addirittura in un incontro del 4 settembre 1959 egli consegnò la seguente dichiarazione scritta:

“So che nascondete un pugnale sotto il mantello. Il giorno che mi avete intrappolato con mezzi che ritengo indegni della vostra rispettabilissima nazione, io tentai di farvi capire che il mio atteggiamento verso di voi era amichevole. Ignorando questi miei sentimenti, mi avete sottoposto a varie prove. Ma nonostante ciò continuate a dubitare della mia lealtà e delle mie buone intenzioni. Continuate a puntare una pistola contro di me, pur proferendo parole di amicizia e apprezzamento nei miei confronti. Se questi vostri sentimenti sono reali e non mera finzione, allora datemi una prova, e con ciò mi riferisco alla necessità di risolvere la questione della distruzione del documento in cui si parla delle circostanze in cui io fui intrappolato. Se non lo distruggerete, non vi considererò più degni della mia amicizia e stima.

Vi prego di capire che ho bisogno del vostro rispetto. Pertanto, se pensate che io agisca dietro la minaccia del documento relativo alle circostanze del mio reclutamento, vi sbagliate. Trovate un modo per mettere alla prova la mia lealtà senza minacce. Sono sicuro che non cadrò in fallo. Se continuerete a dubitare della mia sincerità, non potrò più lavorare o continuare a rispettarvi finché sarò in ansia.’

3. Per ragioni operative a “IKAR’ fu consegnata una copia preparata ad hoc del suo impegno firmato. Con ovvia espressione di soddisfazione, “IKAR’ distrusse “L’impegno scritto’ e dichiarò che da allora si sarebbe sentito meglio.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 150

Data di emissione: 20 ottobre 1995

Oggetto: agente italiano del KGB – Nome in codice “Vittorio”

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Questo rapporto fornisce ulteriori informazioni e individua dettagli sull’agente “VITTORIO’ Ð oggetto del Rapporto IMPEDIAN No. 82.

Agente italiano del KGB Ð Nome in codice “VITTORIO’

1. “VITTORIO’ era Luciano RAIMONDI, un italiano che lavorava come addetto culturale presso l’Ambasciata italiana in Messico. Egli conosceva la lingua cinese. In passato era stato comunista. Dal 1966 fu coinvolto nel movimento filo-cinese che poi diede luogo al Partito Rivoluzionario Marxista Leninista Italiano.

2. Anche la moglie di “VITTORIO’, che si chiamava Nuncia AUGIERI conosceva il cinese.

3. “VITTORIO’ fu reclutato nell’ottobre 1969 dall’ufficiale del KGB Stanislav Vasiliyevich SYCHEV.

4. Dopo il Messico, “VITTORIO’ si stava preparando a lavorare nella Repubblica Popolare Cinese, in Giappone o ad Hong Kong.

RU SEGRETISSIMO* Fonte delicata

Rapporto Impedian numero 151

Data di emissione: 23 agosto 1995

Oggetto: illegale del KGB “Yevgeniy’ e aspirante illegale “Voldemar’

Fonte: Un ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

DDI: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Vedere dicitura

Commento: Non abbiamo alcuna notizia su LOLLINI, Vladimir Albertovich o sui suoi genitori.

Illegale del KGB “Yevgeniy’ e aspirante illegale “VOLDEMAR’

1. “VOLDEMAR’ era Vladimir Albertovich LOLLINI, nato nel 1947 in Italia, nel paese di Sant Antonio, Medelcio, da padre italiano e madre bielorussa; fu reclutato nel 1966. Era un medico, laureando in scienze mediche, e viveva a Vitebsk.

2. Il padre di “VOLDEMAR’ era Albert Andrey LOLLINI, nato nel 1921 nel paese di Sant Antonio in Italia.

3. Sua madre era N.G. ZNOSENKO. I suoi genitori si erano conosciuti in un campo in Germania e nel 1945 si trasferirono in Italia.

4. Vladimir Albertovich LOLLINI nacque il 18 settembre 1947 nel paese di Sant Antonio, comune di Medigina, provincia di Bologna, Italia. Era laureando in scienze mediche e membro del PCUS. Nel 1957 si trasferì dall’Italia in URSS, andando nella città di Shklov, Bielorussia, luogo natale di sua madre. Si laureò presso l’Istituto di Medicina di Vitebsk nel 1970.

5. Nel 1971, fu arruolato nella Riserva Speciale come candidato per svolgere missioni da compiere una volta sola. Nel 1947 accettò formalmente di lavorare in speciali condizioni, e fu arruolato nella Riserva Speciale.

6. Nel 1971 a “VOLDEMAR’ fu dato un passaporto austriaco, tramite un agente, e fu destinato alla Francia. Fu rimosso dal lavoro operativo nel 1974. Fu adoperato il metodo della variante (cioè i suoi documenti furono passati a un altro illegale) per l’illegale “YEVGENIY’.

7. Nel 1976 a “YEVGENIY’ fu dato un passaporto austriaco, (una nuova variante) basato sulla variante di “VOLDEMAR’. Fu usato per viaggi da effettuare una volta sola.

8. “VOLDEMAR’ fu istruito dall’8¡ Dipartimento del Direttorato S per il suo lavoro all’estero, dove aveva numerosi contatti familiari, in Italia e in Spagna. Gli fu dato il compito di ripristinare la sua cittadinanza italiana. Furono fatti tentativi per fornire di documenti “VOLDEMAR’.

9. Nel luglio 1977 arrivò in Italia per indagare circa la possibilità di riprendere la sua cittadinanza italiana e trovare un lavoro. Nel marzo 1978 fu mandato in Italia per un anno, affinché ottenesse la cittadinanza e una laurea italiana in medicina, allo scopo di preparare il terreno per il suo trasferimento in un terzo paese (il Venezuela). Superò un esame di qualifica come dottore presso l’Istituto di Bologna, ottenne la cittadinanza italiana e il passaporto straniero No. D880819, e la carta d’identità No. 32795033, insieme a certificato di nascita No. 2325 e No.12082.

10. Tuttavia, influenzato da sua moglie, rifiutò di lavorare a condizioni speciali nel 1981. Nel 1983 fu rimosso dalla Riserva Speciale.

Commento della fonte: 1. La fonte ha spiegato che l’espressione del para. 6 “fu usato il metodo della variantÈ indica che la documentazione fu successivamente usata da un altro illegale. In questo caso il secondo illegale assunse il compito inizialmente assegnato al primo illegale.

2. Il termine “rimosso’ nel para. 6 indica che il candidato fu rimosso dal lavoro operativo nell’anno indicato, ma continuò a lavorare come illegale sotto una diversa identità per una missione speciale.

Commento del servizio: 1. Le aggiunte del funzionario alle informazioni originali della fonte sono riportate tra parentesi.

2. L’informazione della fonte sull’aspirante illegale con il nome in codice “VOLDEMAR’ suggerisce che un passaporto austriaco fu originariamente emesso per “VOLDEMAR’ come supporto da adoperare in operazioni speciali, probabilmente in tempo di guerra o di crisi per conto del Dipartimento 8. Quando divenne aspirante illegale a tempo pieno nel 1974, il suo documento austriaco fu completamente rimaneggiato per essere usato da “YENGENIY’, poiché il KGB sperava che “VOLDEMAR’ avrebbe potuto usare i suoi veri documenti d’identità per le attività di lungo periodo in Occidente. Nel frattempo fu rimosso dal suo status operativo, probabilmente per un periodo di ulteriore addestramento.

RU SEGRETISSIMO* Rapporto Impedian numero 152

Data di emissione: 5 gennaio 1996

Oggetto: Vocabolario dei termini del KGB

Fonte: Ex ufficiale del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data delle informazioni: fino al 1984.

AVVERTENZA: Fonte sensibile. il contenuto del rapporto deve essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione deve essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto, né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro servizio senza previa autorizzazione dell’Originatore.

Nota: Il presente rapporto è costituito da 141 pagine, non tradotto in quanto trattasi di vocabolario

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 153

NdT: é stata mantenuta la trascrizione inglese per i nomi russi. Ad esempio, ” Alksandrevich”, mentre in italiano si tenderebbe a scrivere “Alexandrevich” lo stesso per Aleksey (Alexey), Yuriy (Yuri), ecc. Tenerlo presente in corso di verifica d’archivio

Data del rapporto: 12 febbraio 1996

Oggetto: Illegali del KGB “DUBRAVIN”, Aleksey Mikhailovich KOZLOV alias Erich Albert SVENSON e “DUBRAIVINA” Alias Marianne SVENSSON.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: aggiornate al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente dal personale indottrinato.

Nessuna azione deve essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti:

1. KOZLOV Aleksey Mikhailovich, nato il 21/12/34 a Oparino (URSS), alias Max TRAPPE, alias Erich Albert SVENSSON; reclutato nel 1960, addestrato come “illegale” e arrestato in Sud Africa il 28/07/80. Ben noto caso di “illegale”

2. Marianne SVENSSON; nata HERMANNS, nata il 11/09/39 a Klettbach; ha un figlio nato il 29/01/65 (nome non noto) e una figlia nata il 28/12/65 (nome non noto)

3. SURIKOV V. N., probabilmente Vasily Nikolayevich SURIKOV, nato il 7/03/31 a Gorki. Ha prestato servizio a Colombo dal 12/1966 al 10 /1970.

4. KONDRATYEV A., probabilmente Aleksey Mitrofannovich KONDRATYEV, nato il 16/07/35 o il 16/09/35 a Devitsa (URSS). Ha prestato servizio a Colombo dal 4/1970 al 1/1971

5. GRISHIN Yuriy Aleksandrovich, nato il 13/04/37 a Mosca (URSS). Ha prestato servizio a Colombo dal 2/1972 al 9/1973

6. LISENKO Konstantin Petrovich, nato il 5 o il 6/12/43 a Mosca (URSS). Ha prestato servizio a Colombo dal 1/1973 al 2/1978

7. SOKOV Mikhail Anatolyevich, nato il 5 o il 31/07/45 a Kostroma Oblats (URSS). Ha prestato servizio a Colombo dal 12/1974 al 7/1982. Agente identificato KGB/SVR

8. RAZIN “SEKTANT” identificato dalla fonte quale BOGATIY Anatoily Nikolayevich, scomparso da Rabat nel 1982

9. “ONEGA” è stata identificata dalla fonte in Mary PHILIPPART, nata il 1923 a Bruxelles (Belgio). Reclutata nel 1952

10. Segey Vladimirovich PRAOTTSEV, nato il 20/09/49; nel 1973-76 studente in Giappone; nel 1976-79 addetto, Sezione Consolare, Ambasciata sovietica a Nuova Delhi; nel 1981-83, Secondo Segretario, Ambasciata sovietica a Tokio. Identificato da REDWOOD nel 1982 quale ufficiale della linea N del KGB. Il resoconto di REDWOOD riferisce che dopo l’addestramento di PRAOTTSEV presso la scuola 101 del KGB egli era stato inviato in Giappone per un aggiornamento linguistico. Al suo rientro nel 1976, fu destinato al 2¡ Dipartimento, Direttorato S, dove divideva l’ufficio con REDWOOD. Redwood Ha inoltre riferito che durante il periodo trascorso in India, PRAOTTSEV ebbe un grave incidente d’auto mentre guidava in stato di ubriachezza. PRAOTTSEV era stato destinato a Nuova Delhi nel 1976 ed espulso nel 1979 in seguito ad un caso di spionaggio. Nel marzo 1981 venne fatto rientrare da Tokio a causa del suo coinvolgimento in un caso con un diplomatico occidentale, suo “compagno di bevute” e, apparentemente, venne espulso dal KGB.

11. Alexander Sergeyevich POCHATKOV, nato il 24/12/1952, sospettato appartenente al KGB. Ha prestato servizio a Singapore nel 1977/81 e Manila nel 1985-90

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 153

NdT: il “rapporto” è, verosimilmente, la trascrizione letterale delle dichiarazioni della fonte. é per questo che a volte vi si legge il termine “straniero”, ad esempio riferito a passaporti, che appare incongruo se non si tiene presente che è “straniero” rispetto all’ URSS.

Illegali del KGB “DUBRAVIN’, Aleksey Mikhailovich KOZLOV alias Erich Albert SVENSSON e “DUBRAIVINA” alias Marianne SVENSSON.

1. “DUBRAVIN” era un illegale del KGB che usava la copertura di un uomo nato il 27/12/1938

2. “DUBRAVIN”, Aleksey Mikhailovich KOZLOV, nato nel 1934 era un illegale. L’identità di Erich Albert SVENSSON, nato il 27 12/1938 a Magdeburgo (Germania), di cittadinanza tedesca. Era un commerciante, domiciliato in Austria, Neubaugasse 25, Appartamento 2, Vienna. Aveva ottenuto un passaporto della RFG

3. é stato destinato in RFG nel 1964-66, Belgio 1967-70, Austria, Italia, Paesi del Medio e Estremo Oriente, Sud Africa, Polonia e Cina.

4. “DUBRAVINA”, nata nel 1937 era una cittadina russa che usava la copertura di una donna della RFG; usava anche la variante “IRMA”.

5. “IRMA”, era Marianne MAROUF, nome da nubile HERMANNS, nata il 11/09/1939 a Klettbach, nel distretto di Erfurt; era cittadina tedesca del RDT, sposata al cittadino algerino Mahmud MAROUF.

6. Nel luglio 1961 “IRMA” lasciava clandestinamente la RDT e raggiungeva Berlino Ovest, facendosi registrare a Marienfeld per poi recarsi a Giessen, provincia di Coblenza. Otteneva un passaporto straniero a Francoforte sul Meno (settembre 1961) e da Francoforte si trasferiva a Tunisi. Nel novembre 1961 “IRMA” e MAROUF arrivavano e Erfurt dove si installavano definitivamente.

7. “IRMA” visse a Erfurt fino al 1965, quando si suicidò.

8. “DUBRAVINA” ha usato tutti questi particolari (sotto il nome di copertura SVENSSON) con alcune differenze relative alla professione e l’apparenza esteriore. “DUBRAVINA”, secondo la storia di copertura lasciava la RFG non alla volta di Tunisi, ma dell’Algeria, dove “DUBRAVIN” la aspettava. Fu montata una storia di copertura circa il soggiorno ad Algeri ed il lavoro che si svolgeva: la sua abitazione era esplosa in seguito ad un attacco dell’OAS, le fotografie del suo passaporto straniero vennero sostituite e aggiunti i timbri d’ingresso al suo passaporto per simulare il soggiorno ad Algeri. Il 25 novembre 1964 si sposava presso l’ufficio civile di Stoccarda-Neirngen e prendeva il nome di SVENSSON.

9. Secondo la storia di copertura di “DUBRAVINA” in Algeria, tra il 1961 e il 1964 ella era nubile. Tra il 1966 e il 1967 vi erano alcune discrepanze con i veri dettagli del suo personaggio di copertura.

10. Nel 1965, a DUBRAVIN nascevano due figli in RFG

11. Il 29/01/1965 DUBRAVIN dava alla luce un figlio di nome Thomas Mikhail SVENSSON, registrato presso l’ufficio n. 3 della città di Monaco di Baviera, con il numero di serie 591; il successivo 28/12/1965 nasceva la secondogenita Anna Evelyn SVENSSON, registrata presso l’ufficio di Monaco di Baviera con il n. 4621.

12. A Monaco di Baviera “DUBRAVINA” otteneva un passaporto straniero il 16/02/1966.

13 La calligrafia del suo personaggio di copertura, conservata nei registri degli interrogatori dei campi profughi, non era simile a quella di “DUBRAVINA” e ciò avrebbe potuto emergere in corso di verifica.

14 I DUBRAVIN nel 1967 vivevano in Svizzera.

15 “ONEGA”, era il contatto in Belgio dei due illegali, compreso “DUBRAVIN”; egli era un Agente speciale.

16 Aleksander Sergeyevich POCHATKOV (nome di battaglia nel KGB PAVLOV) nato nel 1952 , prestava servizio per conto della linea N, tra il 1977 e il 1981 a Singapore, sotto copertura diplomatica. Era in contatto con i seguenti agenti: 2 ufficiali intelligence “Illegali”, 2 agenti illegali, 1 agente speciale, 1 agente, 1 confidente.

17 Inoltre PAVLOV manteneva i contatti con 6 illegali della Centrale che si recavano periodicamente a Singapore, tra due “DUBRAVIN”

18 KOZLOV era l’illegale DUBRAVIN. Egli era a conoscenza dei dettagli relativi all’illegale “BAYRAM” e del suo indirizzo in Madagascar. Poi si verificava un altro avvenimento: la defezione di RAZIN SEKTANT in Algeria; egli sapeva dell’operazione “START 2″ – tentativo di ottenere un passaporto straniero della DRM (Rep. Dem. Del Madagascar) per “BAYROMA”. Nel settembre 1980 i BAYROM venivano richiamati urgentemente a Mosca.

MEZZI DI COMUNICAZIONE DI DUBRAVIN

19 “Walter BRAUN” – Gunter SEIDITZ (fonetico) nato nel 1920; titolare di una casella postale a Berlino. Il suo indirizzo venne dato a DUBRAVIN, che cadde nelle mani dell’avversario.

20 “IOAKIM” – Friz MILLER nato nel 1933; aveva un indirizzo a Leipzig ed era un agente del KGB. Era titolare di una casella postale. Dal 1964 al 1970, 59 lettere da parte del Contingente Speciale furono spedite al suo indirizzo. Tale indirizzo era noto a DUBRAVIN che era detenuto dai Servizi Speciali ostili. 1981.

21 “SATKHI” – Vishnu Khunsuli BAKHRU, nato a Lahore (India), era direttore della società: Corporazioni Viaggi del Turismo Indiano. Egli era in contatto operativo con la residentura dal 1967; nel 1968 furono stabilite relazioni confidenziali e nel 1974 relazioni da “Agente”.

22 Dal 1975 al 1978, venne usato come titolare di una casella postale per 4 illegali tra cui DUBRAVIN. Nel dicembre 1976, vennero aperte due lettere provenienti da un illegale in Israele.

23 “SATKHI” era uno dei Direttori di una società di Viaggi, reclutato nel 1974, in contatto con PRAOTTSEV. Veniva usato come casella postale per 5 unità illegali, comprendenti anche l’illegale DUBRAVIN. Nel gennaio 1979 veniva arrestato per contatti con i Servizi sovietici e PRAOTTSEV veniva espulso dal paese (l’India, NdT).

24 Nel gennaio 1979, “SATKHI” veniva interrogato dai Servizi Speciali Indiani circa i suoi rapporti con PRAOTTSEV, un ufficiale della Residentura. Con il quale l’agente era stato in contatto. A causa mancanza di prove, l’agente venne rilasciato.

25 Di seguito, un indirizzo operativo: “KRIS” – Douglas De Silva, 25 Polkotuva Road, (Kudunamulla/Moratula), Sri Lanka

26 “KRIS” – Douglas De Silva, era un cingalese, nato nel 1925, cittadino dello Sri Lanka e ufficiale del MFA. Era un agente del KGB dal 1970. Dal 1978, era titolare di un indirizzo posta per illegali della Centrale. 28 lettere vennero inoltrate. Viveva nella città di Moratuva, un sobborgo di Colombo. In seguito all’arresto in Africa del Sud di “DUBRAVIN”, che aveva usato l’indirizzo di KRIS, i contatti con l’agente vennero interrotti.

27 “KRIS” era stato in contatto con: SURIKOV V.N., KONDRATYEV A., GRISHIN YURIY Aleksandrovich, LYSENKO Konstantin Petrovich e SOKOV Mikhail Anatolyevich.

28 Nel 1979 in Mo e Africa vi erano 8 indirizi postali per agenti , usati da 16 corrispondenti: 7 illegali, 6 agenti speciali, e 3 agenti illegali. Inoltre vi erano 10 BPA (indirizzi postali per non-agenti) usati da 18 corrispondenti: 5 illegali, 6 agenti speciali e 7 agenti illegali.

29 In Kuwait, la casella postale 1455 veniva usata dal corrispondente della TASS G. Saleh, da DUBRAVIN quando scriveva dall’ Egitto, Giordania e Zambia e da un altro illegale, un agente illegale e due agenti speciali

COMMENTO DEL SERVIZIO

1 Le modifiche apportate dal Desk Officer della fonte rispetto all’informazione originale sono indicate entro parentesi quadre

2 Il termine “Unità illegale” può significare sia un singolo agente illegale che una coppia sposata i cui componenti sono entrambi inviati a lavorare all’estero.

3 é probabile che RAZIN fosse il nome di battaglia del KGB per una residentura legale IO cui era stato assegnato il nome in codice SEKTANT dopo la sua scomparsa dalla Residentura del KGB a Rabat. Il KGB, secondo la fonte, sembra credere che abbia defezionato.

4 Il termine BPA è un’abbreviazione del KGB per “indirizzo postale per non-agenti”, che potrebbe essere, ad esempio, un ente russo o un ostello, dove la posta non viene controllata scrupolosamente.

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 154

Data del rapporto: 15 febbraio 1996

Oggetto: GIORGIO BONELLI – Alias “BOK”, giornalista italiano gestito dal Dipartimento 1 del Direttorato S.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’ informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti:

Non vi sono evidenze di BONELLI nei nostri atti.

“BOK” – Giorgio BONELLI, nato nel 1937, cittadino italiano, residente in Italia; giornalista (1978). Veniva gestito da Dipartimento 1 del DIRETTORATO S.

Commento del servizio

Il fatto che “BOK” fosse gestito dal Dipartimento del Direttorato S. , competente per i viaggiatori illegali, piuttosto che dal Dipartimento geografico 5, ci lascia supporre che si tratti di un agente del Dipartimento 5, forse usato come fonte o come “Talent Scout” o, meno probabilmente come LLB.

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 155

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Le scuole italiane obiettivo di ricerca del KGB.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’ informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: -

Le scuole italiane obiettivo di ricerca dl KGB

La residentura del KGB a Roma aveva tra i propri obiettivi di ricerca le scuole di Civitavecchia, Cesena (Data dell’informazione non nota) e Orvieto. Il KGB era interessato in tali scuole perché si svolgono corsi di addestramento per quadri di unità speciali.

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 156

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Obiettivi di ricerca generali del 1¡ Direttorato del KGB concernenti l’Italia: 1970.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’ informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: -

Gli obiettivi di ricerca generali che il Dipartimento V del 1¡ Direttorato del KGB aveva fissato per la residentura a Roma nel 1970 erano i seguenti:

- Selezione e costituzione di gruppi di agenti operativi ed esecutivi affidabili per l’attuazione di misure attive sia in tempo di pace che in periodi di emergenza

- Ogni gruppo di agenti doveva essere formato da 1 agente speciale, 1 agente di supporto, 1 titolare di indirizzo postale e un agente esecutivo.

- Elaborazione di un piano di operazioni. Ciò contemplava: metodi affidabili di avvicinamento e allontanamento dall’obiettivo; individuazione e installazione di dispositivi speciali in un nascondiglio vicino all’obiettivo o nella residentura; addestramento di agenti per l’operazione

- Creazione delle condizioni necessarie per la costituzione di un movimento di resistenza; monitoraggio delle contraddizioni tra l’Italia e gli altri paesi capitalisti

- Sviluppare le condizioni necessarie per condurre operazioni speciali in tempo di pace contro 2 o 3 obiettivi principali dell’avversario, individuandone i punti di vulnerabilità

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 157

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Piani di residentura di Roma del KGB per lo stoccaggio di materiale: 1970.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: -

Piani di residentura di Roma del KGB per lo stoccaggio di materiale: 1970.

La residentura del KGB di Roma fu istruita di cercare di sfruttare le proprietà immobiliari degli agenti del KGB di comprovata affidabilità. Si riteneva che tali immobili potessero costituire eventuali nascondigli per apparecchiature di grosso taglio (Data dell’informazione: 1970)

TOP SECRET UK*

Rapporto numero 158

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Italia: principali aree per distaccamenti speciali del KGB.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: Fino al 1984.

AVVERTIMENTO: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: -

Italia: principali aree per distaccamenti speciali del KGB.

Le principali aree per distaccamenti speciali del KGB erano le seguenti: “TSENTR” (centro): Roma, L’Aquila, Pescara, Vasto, Isernia, Frosinone, Velletri

“PRIMORSKIY” (marittime): Genova, Piacenza, Parma, Bologna, Firenze, Lucca, La Spezia

“YUZHNYY” (sud): Napoli e Benevento

Era previsto che per ogni gruppo Intelligence e di Sabotaggio venissero selezionate le seguenti aree:

- 2 aree di atterraggio (arrivo)

- Un nascondiglio per stoccaggio a lungo termine per oggetti di grosse dimensioni;

-Due siti per base, uno principale ed uno di riserva;

- Percorsi per lo spostamento dei gruppi Intelligence e di sabotaggio dell’area di atterraggio (arrivo) al luogo della base con i necessari numeri per i nascondigli nelle ore diurne

- Allestimento della base, ovvero: una dependance; un casotto o baracca; uno chalet di legno; una casa separata o un appartamento in città.

Caratteristiche indispensabili per la base dovevano essere:

- fornire un nascondiglio affidabile per persone,

- avere vie d’accesso e di uscita nascoste,

- presentare condizioni adeguate per la difesa

TOP SECRET UK*

Rapporto Impedian numero 159

Data di emissione: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB – Compiti nel 1970.

Fonte: Ex agente del Kgb di provata affidabilità, con accesso diretto ma parziale.

Data delle informazioni: Fino al 1984.

AVVERTENZA: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trasferito e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione

Commenti: -

I compiti della residentura di Roma del KGB nel 1970

Essi erano i seguenti:

- procurarsi e inviare alla Centrale esemplari di uniformi di militari di truppa, ferrovieri, guardie forestali, poliziotti o carabinieri;

- procurarsi i gradi (in metallo o stoffa) di ufficiali e soldati degli Alpini;

- acquistare indumenti civili usati dalla popolazione locale nei siti di atterraggio (arrivo);

- acquistare la quantità necessaria di kit da cucito.

Data: 1970

SEGRETISSIMO *

Rapporto Impedian numero 160

Data di emissione: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB – Operazioni speciali in tempo di pace.

Fonte: Un ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data delle informazioni: Fino al 1984.

AVVERTENZA: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commento: -

Residentura di Roma del KGB – Operazioni speciali in tempo di pace.

Alla Residentura di Roma erano stati affidati il seguente compito (sic): studiare sistematicamente i seguenti gruppi in vista di un loro eventuale impiego in operazioni speciali in tempo di pace:

- organizzazioni semi-ufficiali non governative;

- centri di propaganda ideologica e loro sedi;

- accademie culturali, compresa l’Accademia di Germania a Roma;

- sedi e uffici corrispondenti di giornali;

- uffici centrali di partiti e organizzazioni politiche;

- biblioteche;

- istituti d’insegnamento italiani e stranieri.

[Data dell'informazione non nota].

SEGRETISSIMO *

Rapporto Impedian numero 161

Data di emissione: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB – Informazioni per i gruppi intelligence e di sabotaggio.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità, con accesso diretto ma parziale.

Data delle informazioni: Fino al 1984.

AVVERTENZA: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è costituita la discussione o disseminazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

SEGRETISSIMO *

Rapporto Nr. 161

Residentatura di Roma del KGB: informazioni per i gruppi intelligence e di sabotaggio.

1. La Centrale ha impartito le seguenti istruzioni alla residentatura di Roma circa l’individuazione di luoghi di atterraggio per i gruppi intelligence e di sabotaggio (RDG)

2. Esssi dovevano soddisfare i seguenti requisiti:

- avere dimensioni di 1.5 km x 2 km;

- essere paineggianti, senza costruzioni, rovine e recinsioni;

- erano considerati idoeni le radure tra boschi, colline, altipiani o vallate i terreni adiacenti ai boschi.

3. La residenza doveva individuare un lugo d’atterraggio nella regione Nord-Ovest, ai piedi delle Alpi, nell’area tra Torino e Milano, una ai piedi delle Alpi nella regione di Venezia, una nella valle dell’Arno, tra Pisa, Livorno, e Firenze e un’altra nella zona tra Napoli e la regione montagnosa più a Sud.

4. Su ordine della Centrale, al Residentura ha individuato, studiato e descritto tutti gli obiettivi di natura economico/militare come magazzini, tunnel, oleodotti, linee elettriche in un raggio di 120 km da ogni luogo d’atterragio per i gruppi intelligence e di sabotaggio.

(Data dell’informazione non nota)

TOP SECRET*

Rapporto Nr. 162

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB Ð Principali obiettivi di ricerca

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: fino al 1984

Avvertimento: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o dissemazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: Ð

TOP SECRET*

Rapporto Nr. 162

Residentura di Roma del KGB: principali obiettivi di ricerca.

Erano i seguenti:

- centri e linee di comunicazioni dello Stato;

- sedi degli organismi intelligence e di contro-spionaggio;

- sedi principali e secondarie del governo, dei Ministri, dei centri di propaganda e dei comandi militari;

- servizi di analisi cibernetica e informatica, sedi di radio e televisione;

- magazzini di stoccaggio alimentare;

- luoghi dove vengono conservati documenti segreti e gli archivi di Stato;

- sedi degli obiettivi militari/strategici e tecnico/scientifici;

- percorsi degli oleodotti;

- stazioni per le comunicazioni troposferiche “Nato ace High’;

- l’oleodotto Genova-Germania;

- la “linea rossa’ punto-punto delle comunicazioni governative;

- i movimenti delle navi mercantili.

(Data dell’informazione non nota).

TOP SECRET *

Rapporto Nr. 163

Data del rapporto: 20 marzo 1996

Oggetto: Residentura di Roma del KGB Ð Studio delle formazioni partigiane.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: fino al 1984.

Avvertimento: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o dissemazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti: Ð

Residentura di roma del KGB Ð Studio delle formazioni partigiane.

1. Su ordine del Dipartimento V del Primo Direttorato del KGB, per molto tempo la residentura di Roma ha sutdiato a fondo l’organizzazione e la struttura delle formazioni partigiane e dialtri gruppi della resistenza, i metodi da loro usati procurarsi armi e le aree dove erano installati.

2. Le fascicoli ottenuti su quanti avevano partecipato alle formazioni partigiane venivano aperti in Centrale, in vista di un loro possibile sfruttamento negli interessi del KGB.

3. Tale materiale costituiva un fascicolo di quattro volumi.

4. Venivano raccolte informazioni anche su cittadini sovietici che avevano partecipato alle formazioni clandestine in Italia durante la guerra. Ne emerse che si trattava di persone oltre i 45 anni, con un livello di istruzione alquanto basso, che non parlavano italiano e che, una volta rientrati in URSS dopo il 1945 erano stati tutti oggetto di repressione e non avevano avuto più contatti con i partigiani italiani. La maggior parte dei cittadini sovietici non furono quindi più oggetto di attenzione.

TOP SECRET *

Rapporto Nr. 16????????

Data del rapporto: 8 maggio 1996

Oggetto: Indirizzi postali italiani usati da agenti dek KGB.

Fonte: Ex agente del KGB di comprovata attendibilità con accesso diretto ma parziale.

Data dell’informazione: fino al 1984.

Avvertimento: Fonte sensibile. Il contenuto del rapporto dovrebbe essere trattenuto e visionato esclusivamente da personale indottrinato. Nessuna azione dovrebbe essere intrapresa come conseguenza di quanto contenuto nel presente rapporto né è consentita la discussione o dissemazione del suo contenuto al di fuori del vostro Servizio senza previa autorizzazione dell’originatore.

Commenti:

Roma, 11 ottobre 1999 – PROCURA DELLA REPUBBLICA

presso il Tribunale di Roma
N. 218/99 Prot. Gab
Rif. prot. n. 36/83/CS del 8.10.99
Al Signor Presidente della Commissione Stragi
e p.c. Al Signor Presidente del Consiglio dei Ministri
Le trasmetto, ai sensi dell’art. 117 c.p.p. e come da Sua richiesta dell’8 corrente, copia della documentazione concernente il c.d. “Dossier Mitrokhin”, accompagnata dalla traduzione italiana curata dal SISMI. La suddetta documentazione è pervenuta il 6.10.99 a seguito di ordine di esibizione di questo Ufficio ex art. 256 c.p.p.
Le segnalo che su tale documentazione è presente la dicitura “riservato”.
Sottolineo, infine, che quest’Ufficio non ha ritenuto di adottare il provvedimento di segretazione degli atti previsto dall’art. 329 c.p.p.: ciò in quanto la trasmissione a diversa Autorità legittimata non costituisce pregiudizio per lo svolgimento delle indagini.
IL PROCURATORE DELLA REPUBBLICA
Salvatore Vecchione

Roma, 9 ottobre 1999
RAGGRUPPAMENTO OPERATIVO SPECIALE CARABINIERI

Reparto anti-eversione

N. 555/7 di prot. 1999

OGGETTO: Acquisizione delegata presso il SISMI

Proc. Pen. N. 4340/99N R.G.
ALLA PROCURA DELLA REPUBBLICA
GIA’ PROCURA PRESSO IL TRIBUNALE DI R O M A

Si trasmette il materiale documentale prodotto dal SISMI in data odierna, contenuto in plico sigillato al termine dell’acquisizione allegato alla presente e specificato nell’annesso verbale.

Non è stata estratta copia.
IL MAGGIORE COMANDANTE DEL REPARTO
Paolo SCRICCIA
OGGETTO: Verbale di acquisizione documentale ex art. 256 c.p.p.

L’anno 1999, addì 9 del mese di ottobre, alle ore 11.00 nei competenti uffici del SISMI innanzi ai sottoscritti Magg. CC Vittorio PAGLICCIA e Mar. Capo CC Massimo BROCCOLUCCI entrambi del Reparto di intestazione, è presente il dott. Guido GRASSI – funzionario incaricato dal Direttore del Servizio – che, a nome e per conto del Direttore medesimo, in relazione alla richiesta – inerente il p.p. 4340/99N R.G. – pervenuta per le v.b. in data 8 ottobre u.s., dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di ROMA, a scioglimento della riserva formulata nel precedente verbale dell’8 ottobre 1999, consegna, così come pervenute dalla competente articolazione del Servizio, le traduzioni dalla lingua inglese a quella italiana dei reports contrassegnati con i numeri 007, 015, 025, 030, 045, 047, 069, 070, 074, 079, 080, 081, 089, 095, 097, 099, 100, 119, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 134, 144, 145, 182, 197, 221, 249.

Si dà atto di aver proceduto al riscontro di uniformità delle date e degli oggetti tra le 34 traduzioni in italiano ora consegnate e le corrispondenti copie in inglese acquisite con il verbale del 6 ottobre 1999. Al riguardo si precisa che nella traduzione del rapporto n. 182 è stata erroneamente riportata la data del dell’11 maggio 1997 anzicchè (sic) quella dell’11 marzo 1997.

Il dottor GRASSI, a nome e per conto del Direttore del Servizio, esibisce altresì n. 20 atti corredati di elenco riepilogativo, così come pervenuti dalla competente articolazione, e relativi a corrispondenza intercorsa tra il Servizio stesso e il collegato inglese. Il dott. Grassi precisa che tali documenti sono pervenuti dalla suddetta articolazione in copia obliterata di alcune parti relative a dati identificativi di personale appartenente al SISMI e/o ai Servizi Collegati e di argomento oggetto di altre attività. Gli stessi, inoltre, sono corredati, ciascuno, di relativa traduzione in lingua italiana, ad eccezione di quelli riportati ai n. 10, 14, 18 e 19 dell’elenco allegato al presente verbale. Si precisa altresì che il rapporto indicato al n. 12 dell’elenco risulta corredato da due traduzioni.

Il citato elenco costituisce parte integrante del verbale stesso e viene siglato in calce dalle parti.

Tutto il materiale acquisito viene chiuso in un plico sigillato dalle parti.

Copia del presente verbale viene consegnata al dott. GRASSI.

L.C.S. in data e luogo di cui sopra, alle ore 13.40.

(controfirmato da Grassi, Pagliccia e Broccolucci).

SEGRETISSIMO REGNO UNITO*

SEGRETISSIMO REGNO UNITO*

SEGRETISSIMO REGNO UNITO*

Le istruzioni si trovano a 1,10 m (rilevazione bussola 10¡) dalla grossa quercia che si trova a 7 m a sinistra del viottolo, imboccandolo dalla Strada 314.
2. La trasmittente BR-3U matr. 624742/2334 è stata dotata di un dispositivo esplosivo di sicurezza MOLNIYA (lampo).
La radio trasmittente ed i ricevitori non sono stati rimossi dal nascondiglio; sono stati depennati dall’inventario del Direttorato S del KGB FCD. Nel novembre del 1974 la Centrale ha deciso di non rimuoverli dal nascondiglio.
Il valore della trasmittente era di 3.896 rubli e quello del ricevitore era di 998,50 rubli.
Il ricevitore SVIR era valutato 1999,34 rubli. Questo era il costo del solo apparato radio, imballaggio escluso.
Commento della fonte
1. Vds. cartina allegata (ndr: manca).
F. Il nascondiglio FORM.
1. Il 2 ottobre 1965 nel nascondiglio FORM è stato occultato un involucro con 3.000 $ USA.
2. Nel marzo 1973 la Residentura ha recuperato da un nascondiglio 3.000 $ USA. I dollari erano inutilizzabili, per essere stati tenuti troppo a lungo in ambiente umido.
Commento del servizio
1. La fonte non ha fornito ulteriori informazioni sul nascondiglio FORM
2. Vedasi il Rapporto Nr. 3409, contenente ISTRUZIONI PER LA DISATTIVAZIONE DEL CONGEGNO ESPLOSIVO MOLNIYA.

RISERVATO

RISERVATO*

RISERVATO*

AVVERTENZA: Si prega di notare che questa fonte è sensibile. Il materiale Impedian dovrebbe essere conservato e visionato esclusivamente da personale indottrinato.

Non dovrà essere intrapresa alcuna azione nei confronti di questo documento, né dovrà essere discusso o diffuso, al di fuori di questo Servizio, senza previo consenso dell’originatore.

Commento:
1. ‘LEV’ (Lion), è nato a Madrid nel 1915, è cittadino spagnolo ed è stato un agente speciale del KGB.
2. Ha fatto parte del Partito Comunista spagnolo. Dal 1939 al 1945 è stato in URSS. Nel 1945, dopo essere stato indottrinato, fu mandato in Italia e si stabilì a Genova dal 1946.
3. Acquistò una piccola impresa commerciale che si occupava di attrezzature da riscaldamento su commissione, per piani di costruzione nel settore edile ed industriale. Inizialmente, l’impresa fu finanziata dalla Centrale, poi riuscì ad autofinanziarsi.
4. Per alcuni anni ‘LEV’ gestì una Residentura illegale, composta da 4 agenti Ð ‘LIONKA’, ‘PLUTON’, ‘KIR’ e ‘YUG’ (South). Attraverso ‘LEV’ e l’agente ‘PLUTON’, che era in contatto con lui e che era imbarcato su una nave della linea americano-italiana, fu possibile mantenere il contatto del corriere operativo con due Residenture illegali, una negli Stati Uniti (New York) e l’altra in Sud America.
5. Tramite ‘LEV’, fu mantenuto il contatto con la valida fonte delle informazioni documentarie ‘INGA’.
6. ‘LEV’ fu ripetutamente portato in URSS per speciali indottrinamenti. Gli fu conferita la Decorazione della Stella Rossa e gli furono dati un orologio d’oro e delle medaglie.
7. Più tardi, ‘LEV’ divenne il custode di una stazione radio (di riserva) avente collegamenti a due vie con la Centrale. Ebbe l’incarico di raccogliere informazioni sulla difesa antisommergibile della NATO a La Spezia (‘DELFIN’), sulla situazione dell’agente operativo e sulla scelta dei candidati da coltivare; si occupò della stazione radio ‘OSKOL-1′.
8. Nel 1956, ricevette 40.000 rubli per costituire una società di copertura. La ditta era registrata al Tribunale, alla Camera di Commercio, al Registro del Commercio Estero e all’Ufficio delle Imposte. Le spese annuali della ditta ammontavano all’incirca a 12 milioni di lire.
9. Nel 1978, i profitti della società ammontavano a 17.300.000 lire. Nel 1974-80, erano arrivati a 38.881.654 lire.
10. L’appartamento di ‘LEV’ fu acquistato con l’aiuto del KGB e, nel 1971, venne registrato nei documenti immobiliari di Genova. All’epoca, il prezzo dell’appartamento era di 26.300.000 lire e, nel 1981, fu valutato 200 milioni di lire, mentre, nel 1983, il suo valore era arrivato a 359 milioni di lire.
11. Nel 1961, ‘LEV’ aveva ricevuto 61.000 $ come anticipo da versare per l’appartamento, successivamente gli furono dati 2.500 $ l’anno per poter pagare gli interessi sul prestito. Nel 1967, l’affitto dell’appartamento era arrivato a 258.000 lire.
12. Dal 1973, ‘LEV’ ricevette uno stipendio mensile di 300 rubli, equivalenti a 258.000 lire.
13. Dal 1°gennaio 1981, il conto degli agenti speciali ‘LEV’ e ‘LIONKA’, presso la Centrale, raggiunse la somma di 62.063.454 lire come debito della Centrale; mentre ‘LEV’ calcolò di dover ricevere, solo per sé, dalla Centrale, 90.148.000.871 lire (sic) (senza contare i profitti della società).
14. ‘LIONKA’ era un agente speciale ed era la moglie di ‘LEV’. Nel 1973, ricevette uno stipendio mensile di 200 rubli, corrispondenti a 172.000 lire.
15. ‘LIONKA’ (Lioness) era VLASKINA-PINNA-GULLON, nata nel 1913 a Torino. Dal suo primo matrimonio con un russo ebbe una figlia, nata nel 1937. Gli zii paterni erano l’Ammiraglio Carlo PINNA ed il Colonnello Tulio PINNA.
16. ‘LIONKA’ ha collaborato con la Ceka sin dal 1942. A partire dalla fine degli anni 60, dopo la liquidazione della società e la cessazione del lavoro con il contingente speciale, gli agenti speciali entrarono in disputa, l’attività di ‘LIONKA’ fu ridotta e ci furono delle prove di recriminazione e avidità.
17. Quando la ditta cessò la sua attività, i beni Ð valutati 3.587.165 lire (somma equivalente a 1.844 rubli attuali) Ð furono annullati. L’appartamento fu ceduto a degli agenti per coprire la rimanenza di quello che doveva essere dato loro, ammontante, al 1°gennaio 1983, a 73.232.429 lire.
18. ‘LEV’ era Luis Alberto GULLON MAYOR. La ditta di “LEV” fu fondata a Genova nel 1954. Il suo nome era ‘Società GULLON’.
Commento del servizio:
1. La fonte ha fornito ulteriori dettagli sulla Residentura Illegale in Italia del KGB gestita dagli agenti speciali ‘LEV’ e ‘LIONKA’ nel documento IMPEDIAN no. 169.
2. La fonte ha identificato i seguenti agenti della Residentura:
‘YUG’ (South) Ð PIVAROVICH Viktoria Yevgenyevna nata nel 1915 al Cairo, suo padre era russo, sua madre greca; le furono consegnati i documenti con i dati personali di GERGES (nome da nubile NIKOL). Anna Georgiyevna, nata nel 1915 a Sofia, cittadina greca della FRG (sic). Fino al 1925, ha vissuto in Egitto, poi è andata in URSS con i genitori. Nel 1953-55, è stata sottoposta ad un indottrinamento particolare a Mosca per lavorare in condizioni speciali come operatore radio.
‘KIR’ era CONCIANI Enrico, italiano, nato nel 1906. Fino al 1936 ha lavorato come muratore a Genova; nel 1936-38 ha prestato servizio presso la Brigata Internazionale in Spagna. Fu reclutato in Spagna nel 1938. Fu mandato dalla Residentura in Francia, e poi, in Italia e in Jugoslavia per svolgere degli incarichi speciali. Nel gennaio 1941, in URSS, finì sotto il 4¼ Direttorato del KGB; fu indottrinato come operatore radio, in sabotaggio e come paracadutista.
‘PLUTON’ (non identificato dalla fonte) era un corriere. Era un agente del KGB, manipolato dal 18¼ Dipartimento del FDC. Venne raccomandato all’Intelligente sovietico dal Partito Comunista italiano e fu usato come corriere sin dal 1951. Morì nel 1972.
‘INGA’ era una dattilografa del MAE italiano. Era un’agente documentale e, nel 1969, era ancora in contatto con il KGB. La fonte non conosceva l’identità di ‘INGA’.
3. Non vi sono precedenti riferimenti su ‘DELFIN’ in questo contesto, né precedenti riferimenti su ‘OSKOL Ð1′.
RU SEGRETISSIMO*

Le operazioni “KRESHCHENDO” e “BONZA” furono compiute per compromettere la politica di Carter riguardante i problemi dei diritti umani nonché i preparativi per l’incontro di Belgrado (del CSCE).
“BONZA” è stata la misura attiva sulla questione cinese.
RU SEGRETISSIMO*

Numero di registrazione Impedian 233
Data di emissione: 1 luglio 1998
Oggetto: Contatti del Kgb con M. Di Feo Gioacchino

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

Il FILM COMPLETO è visualizzabile Online su questo sito.
CLICCA IL TASTO PLAY PER COMINCIARE!

(Se desideri vedere il secondo capitolo della serie vai a Zeitgeist Addendum)

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

Le istruzioni in italiano, semplici ma fondamentali sono disponibili QUI

In bocca al lupo

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

Queste ultime sono provocate dalla condensazione del vapore acqueo prodotto dalla combustione del carburante causata dalle condizioni di umidità, pressione e temperatura che si riscontrano ad alte quote di volo (umidità uguale e superiore al 70 per cento, temperatura inferiore a 40 gradi sotto zero, altitudine superiore ad almeno 8000 metri).

La composizione ed il comportamento delle scie dipendono principalmente dalla forma del solido, dalla viscosità e dalla densità del fluido, dalla velocità relativa e dall’angolo secondo il quale essi si incontrano.

Nel caso degli aeromobili, per esempio, la scia è animata da moti vorticosi che diventano più marcati in corrispondenza delle variazioni della sagoma dell’aeromobile (per esempio, nell’intersezione tra ala e fusoliera)”.

In che cosa le scie di condensazione si distinguono da normali nuvole?La nube è un insieme di gocce d’acqua e cristalli di ghiaccio, dovuto alla condensazione di vapore saturo. Le nubi sono create da moti convettivi di origine termica oppure meccanica (sollevamento di aria calda), dal rimescolamento di masse d’aria e dall’incontro di queste con catene montuose, dalla variazione dei valori barometrici e dagli effetti della radiazione solare e terrestre.

I moti di ascesa propiziano la formazione di nubi, poiché portano l’aria umida verso zone fredde; i moti di discesa, che le portano verso le zone più calde, ne causano il dissolvimento, in quanto fanno cessare lo stato di saturazione del vapore acqueo e favoriscono l’evaporazione delle gocce. Giacché i moti convettivi sono costanti, soprattutto durante una perturbazione atmosferica, avviene un continuo processo di formazione e di disfacimento dei corpi nuvolosi.

Non è possibile quindi accomunare la formazione di una nube, la cui genesi si spiega tenendo conto di una molteplicità di fattori fisici in primis la saturazione, alle scie di condensa, sebbene, come si è visto, in particolari condizioni, le nuvole si dissolvano per poi riformarsi.

La formazione delle scie di condensa è un fenomeno rarissimo.
“Secondo definizione FAA, una contrail si forma sopra gli 8000 metri circa, a temperature minori di -40°C, e con umidità relative superiori o uguali al 70%”.

Appurato che cos’è una scia di condensa e la rarità di tale fenomeno, passiamo ad analizzare le scie chimiche.

In questi ultimi anni, si è intensificata un’attività che la stragrande maggioranza della popolazione mondiale continua purtroppo ad ignorare. Il fenomeno cominciò a diffondersi tra il 1996 ed il 1997, ma esistono prove e dati che dimostrano come le scie chimiche fossero saltuariamente usate e sperimentate sin dagli anni 50 del XX secolo. Ci si riferisce ai voli di aerei che attraversano i cieli sopra molte regioni del pianeta. L’operazione cominciò negli Stati Uniti nella metà degli anni ’90, per poi estendersi al Canada, ai paesi aderenti alla N.A.T.O. alla Russia ed a molte altre nazioni.

Questi velivoli lasciano, lungo le rotte seguite, delle strane scie che, generalmente, a differenza di quelle di condensazione, non si dissolvono entro breve tempo, ma persistono nell’atmosfera, sino a trasformarsi in nuvole simili agli strati. È un fenomeno evidentissimo, abituale di cui tutti possono rendersi conto, semplicemente alzando lo sguardo al cielo. Su quelle che i ricercatori indipendenti hanno definito “scie chimiche”, esistono parecchi studi di cui riporto i risultati salienti.

Vari studiosi, tra cui l’ingegnere Clifford E. Carnicom, il meteorologo Scott Stevens, il fisico Neil Finley, il medico statunitense Michael Castle, la tossicologa Hildegarde Staninger, il giornalista indipendente William Thomas, il ricercatore ed attivista, Jerry E. Smith l’italiano Antonello Lupino, il direttore della rivista Nexus, Tom Bosco, e molti altri hanno investigato gli effetti di queste famigerate scie. Queste le loro conclusioni.

Si elencano dunque i principali scopi delle scie chimiche, in forma molto essenziale ed indicando tra parentesi se si tratta, stando all’attuale stato degli studi, di un obiettivo accertato o solo congetturato. Bisogna, infine, ricordare che molti targets sono conseguiti attraverso la sinergia tra H.A.A.R.P., emissione di campi elettromagnetici e scie velenose.

• Modificazione meteorologica e climatica (scopo assodato, anzi riconosciuto ufficialmente. Si vedano i numerosi brevetti tradotti in tecnologie e le pur ambigue ammissioni ufficiali).

• Accecamento dei radar nemici (dimostrato. Si vedano i brevetti ed i ritrovati tecnologici).

• Creazione nell’atmosfera di un’antenna elettromagnetica oltre l’orizzonte, col fine di ottimizzare la ricetrasmissione dei segnali in ambito strategico-militare (dimostrato).

• Danneggiamento delle colture agricole basate su piante non modificate geneticamente (rilevato in modo empirico).

• Distruzione della coltre di ozono (forse è un effetto collaterale dell’operazione, ma non è escluso che sia un fine scientemente perseguito).

• Mappatura elettronica del territorio (provato. Si veda il Progetto R.F.M.P.) .

• Inquinamento degli ecosistemi per determinare un incremento esponenziale del costo delle risorse idriche ed agricole residue (dimostrato empiricamente).

• Sfoltimento di alcuni settori della popolazione ritenuti improduttivi o di peso per il sistema, come i pensionati (registrato empiricamente).

• Sperimentazione di agenti patogeni sulla popolazione inconsapevole nell’ambito di programmi di guerra chimica e batteriologica (acclarato. Si vedano anche i documenti governativi declassificati).

• Diffusione diretta ed indiretta di agenti patogeni e quindi di malattie, alcune delle quali del tutto ignote sino a pochi lustri fa, con gli scopi precipui di favorire le multinazionali farmaceutiche e di indebolire la popolazione (registrato empiricamente. Si considerino i dati epidemiologici).

• Modificazione del D.N.A. umano in modo da impedire un’evoluzione genetica e spirituale (ipotizzato da numerosi ricercatori, tra cui Tom Montalk).

• Controllo del pensiero e del comportamento, attraverso soprattutto l’irradiazione di onde elettromagnetiche a bassa ed a bassissima frequenza (pressoché dimostrato).

• Emanazione di energie sottili dannose, energie non rilevabili con le normali strumentazioni, ma in grado di aggredire il sistema bioenergetico degli esseri viventi (supposto).

• Diffusione di nanomacchine negli organismi umani col fine di controllare, rintracciare, monitorare, manipolare mentalmente, per mezzo dell’emissione di impulsi elettromagnetici, interi gruppi umani. Forse queste nanomacchine potranno essere attivate quando le persone, in un futuro non lontano, saranno dotate di microprocessori sottocutanei (ipotesi che può sembrare inverosimile, ma, in realtà avvalorata da una serie di brevetti e dalla produzione e diffusione di apparecchiature elettroniche volte al controllo degli individui.

• Creazione di un ambiente atto alla proiezione di immagini olografiche in vista di una falsa invasione aliena o di un’altrettanto falsa Parousia del Cristo o di qualche altra figura religiosa (ventilato da qualche studioso e collegato al Progetto Bluebeam).

Le analisi chimiche condotte hanno accertato la presenza delle seguenti sostanze: bario (proprietà igroscopiche, ossia assorbe l’umidità dell’atmosfera); quarzo (proprietà piezoelettriche. Nel 1881 i coniugi Curie scoprirono che il quarzo, quando era assoggettato a pressioni orientate, sviluppava cariche elettriche positive e negative agli estremi degli assi polari. Un anno dopo Lipmann constatò che questi cristalli assumevano una deformazione meccanica, se sottoposti ad un campo elettrico di corrente alternata. Tale fenomeno, detto piezoelettricità, fu poi applicato alla trasmissione e ricezione di onde sonore subacquee.

In seguito il minerale fu impiegato per stabilizzare la frequenza delle ricetrasmissioni; alluminio (proprietà riflettenti: le particelle di alluminio, riverberando la luce solare, sono funzionali all’operazione denominata “copertura”, che consiste in una diminuzione dell’irraggiamento solare col fine di compromettere la fotosintesi clorofilliana, con gravi danni per gli ecosistemi e l’agricoltura). Sono state rintracciati anche altri elementi: piombo, torio e cesio radioattivi, rame, cobalto, titanio, silicio etc.

Il fenomeno deve indurci a porre delle precise domande.Chi autorizza questi voli?
Quanto costano ai contribuenti?
Da quali aeroporti decollano gli aerei?
È possibile che questo frenetico, costante sorvolo di ampie aree avvenga all’insaputa dei vertici politici e militari?
Perché le due o tre interrogazioni parlamentari sulla questione (onorevole Ruzzante, Sandi e Nieddu) sono rimaste lettera morta?
Quali sono gli scopi principali delle scie?
Perché vengono diffuse?
Come viene finanziata l’operazione?
Queste sono le domande legittime che molti si pongono. Proviamo a fornire alcune risposte.

In primo luogo le scie chimiche contengono sostanze in grado di modificare i fenomeni meteo: i sali di bario ed il gel di silicio, ad esempio, assorbono l’umidità atmosferica, riducendo drasticamente le precipitazioni.

Inoltre le scie, formando una patina che filtra i raggi solari, danneggiano le colture tradizionali che abbisognano sia di luce sia di acqua: in questo modo, si rendono necessarie le sementi ogm. Non è un caso se, da anni, molte multinazionali agroalimentari esercitano pressioni sull’Unione europea affinché siano accettati gli ogm.

Vari elementi chimici, poi, sono irrorati per ottimizzare la ricetrasmissione dei segnali radar e per favorire una migliore propagazione delle onde radio a fini militari.

Sempre in ambito bellico, la manipolazione della ionosfera e l’irrorazione di sostanze chimiche permettono di accecare i radar nemici.

Con i voli, sono diffusi nell’aria virus, spore di funghi, virus e batteri nell’ambito di pericolosi test sulla popolazione.

E’ evidente, quindi, che l’operazione “scie chimiche” si inquadra negli obiettivi del complesso militare-industriale volto ad aumentare a dismisura il controllo dell’economia globale.

Le scie sono dunque un’arma per il controllo del clima e per soggiogare quei paesi che non intendono piegarsi al Nuovo ordine mondiale.

L’operazione si basa su una serie di brevetti (da Teller a Cordani) acquisiti dalla NASA, dalle forze militari statunitensi, russe, cinesi, brevetti che si sono tradotti in tecnologie belliche e di geoingegneria.

L’operazione viene finanziata con il signoraggio bancario.

Appurato in modo inequivocabile che l’attività connessa alle scie chimiche (chemical trails o chemtrails in inglese) non c’entra alcunché né con i normali voli civili né con le esibizioni delle “frecce tricolori”, come dimostrato in modo inoppugnabile, da documenti ufficiali e brevetti, da studi accurati, fotografie, filmati, analisi di laboratorio, studi condotti da meteorologi, chimici, biologi, fisici, climatologi, investigatori indipendenti…, è giunto il momento di agire, di protestare, di levare la propria voce contro questo genocidio occulto.

Con questa lettera aperta, intendo denunciare e sensibilizzare opinione pubblica, autorità competenti e organi d’informazione in merito ad un fenomeno atmosferico artificiale, prodotto nei nostri cieli, con tutta probabilità illegalmente, da un gran numero di aeromobili non identificati per scopi a tutt’oggi sconosciuti, ma le cui conseguenze sulla popolazione e sul clima in generale sono ormai sotto gli occhi di tutti. Mi riferisco in particolare alle condizioni di siccità in cui versa il nostro paese (e non solo il nostro), in cui le sole precipitazioni si riducono ormai a qualche sporadico e violento acquazzone o nubifragio che, oltre a produrre danni, non risolve ma anzi accentua il problema delle riserve idriche. Sembra indiscutibile che vi sia uno stretto legame tra l’operato di questi misteriosi velivoli e le modificazioni climatiche alle quali stiamo assistendo ormai da qualche anno, pressoché in ogni località della nostra penisola.

Ormai le giornate limpide, con un cielo terso e azzurro, sono diventate un’autentica rarità. Quando si presentano, non sono destinate a durare a lungo: nel giro di qualche ora, o al massimo un giorno, si presentano frotte di aerei (generalmente bianchi e spesso apparentemente del tipo KC-135 e/o KC-10, quindi muniti di capienti serbatoi in genere utilizzati per il rifornimento in volo; si tratta di velivoli in dotazione alle forze aeree della NATO) che tracciano in cielo lunghissime scie, non riconducibili alle normali scie di condensazione dei velivoli commerciali. Le normali scie di condensazione, come hanno dimostrato studi della NASA e della National Oceanic and Atmospheric Administration statunitensi, appaiono grazie alla combinazione di temperature inferiori a -60°C e livelli d’umidità relativa superiore al 70%, comunque praticamente mai a quote inferiori agli 8.000 metri, ed anche in condizioni ottimali raramente le scie persistono per più di 20 minuti.
Al contrario, le cosiddette “scie chimiche” (dal termine inglese “chemtrails”, un neologismo coniato per distinguerle dalle normali scie di condensazione, o “contrails”) rimangono in cielo per ore, allargandosi e mischiandosi tra loro, e riducendolo ad un’inquietante massa lattiginosa.
Da notare inoltre che le rotte seguite da questi velivoli hanno ben poco di normale, discostandosi da quelle delle comuni aerovie e producendo griglie, incroci, triangoli e “X” lungo tutto l’arco dell’orizzonte.

Sinora la questione non è mai stata oggetto dell’interesse dei media, mentre il pubblico in generale sembra non accorgersi dell’evidente anomalia; quando lo fa, rivolgendosi agli organi di stampa, ammesso che venga degnato di qualche attenzione, viene tacciato da visionario o teorico delle cospirazioni, come dimostrato da una lettera spedita in data Lunedì 4 novembre 2002 da un cittadino allarmato al quotidiano Il Gazzettino e dalla ben poco intelligente e informata risposta da parte del giornalista. Sarebbe ora che questa situazione mutasse: che gli organi di informazione svolgessero il loro compito istituzionale, che è quello di raccogliere informazioni, indagare sui fatti e riportarli all’opinione pubblica. Sarebbe anche ora che le autorità competenti si occupassero del problema, e auspico che se e quando cominceranno a fioccare le denunce, aprano un fascicolo e vadano a fondo della questione. Ancora più importante, sarebbe ora che i cittadini prendessero coscienza di quanto sta accadendo ormai da anni sopra le loro teste, valutassero i possibili rischi per la salute e gli stravolgimenti climatici in corso, e sollecitassero i loro rappresentanti eletti a presentare interrogazioni parlamentari volte a stabilire quale sia la natura di questi voli, chi li ha pianificati e autorizzati, e a quale scopo. Ulteriori ritardi nella valutazione obiettiva della situazione potrebbero rivelarsi estremamente deleteri. Per tutti noi.

H.A.A.R.P
la guerra ambientale esiste: ne parla a Radio Base il Generale Fabio Mini

“La guerra ambientale, in qualunque forma, è proibita dalle leggi internazionali. Le Nazioni Unite fin dal 1977 hanno approvato la convenzione contro le modifiche ambientali, il che rende ingiustificabile qualsiasi guerra proprio per i suoi effetti sull’ambiente, ma come succede a molte convenzioni, quella del 1977 è stata ignorata ed i militari hanno anzi accelerato la ricerca e l’applicazione delle tecniche di modificazione del tempo e del clima, facendole passare alla clandestinità. Se prima di quella data, l’uso delle devastazioni ambientali un tempo era chiaro e se le modifiche ambientali anche gravissime erano codificate e persino elevate al rango di sviluppo strategico o di progresso tecnologico, oggi non si sa più dove si diriga la ricerca e come si orientino le nuove Armi”.

Il Tenente Generale Fabio Mini spiega alcune strategie di guerra e tra queste le metodologie di modificazione climatica (vedi H.A.A.R.P. e chemtrails). Radio Base, all’interno di Linea diretta del 21 febbraio 2008, lo ha intervistato.

(Ascolta la trasmissione)

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.

Introduction

1. The Industrial Revolution and its consequences have been a disaster for the human race. They have greatly increased the life-expectancy of those of us who live in “advanced” countries, but they have destabilized society, have made life unfulfilling, have subjected human beings to indignities, have led to widespread psychological suffering (in the Third World to physical suffering as well) and have inflicted severe damage on the natural world. The continued development of technology will worsen the situation. It will certainly subject human beings to greater indignities and inflict greater damage on the natural world, it will probably lead to greater social disruption and psychological suffering, and it may lead to increased physical suffering—even in “advanced” countries.

2. The industrial-technological system may survive or it may break down. If it survives, it may eventually achieve a low level of physical and psychological suffering, but only after passing through a long and very painful period of adjustment and only at the cost of permanently reducing human beings and many other living organisms to engineered products and mere cogs in the social machine. Furthermore, if the system survives, the consequences will be inevitable: there is no way of reforming or modifying the system so as to prevent it from depriving people of dignity and autonomy.

3. If the system breaks down the consequences will still be very painful. But the bigger the system grows the more disastrous the results of its breakdown will be, so if it is to break down it had best break down sooner rather than later.

4. We therefore advocate a revolution against the industrial system. This revolution may or may not make use of violence: it may be sudden or it may be a relatively gradual process spanning a few decades. We can’t predict any of that. But we do outline in a very general way the measures that those who hate the industrial system should take in order to prepare the way for a revolution against that form of society. This is not to be a political revolution. Its object will be to overthrow not governments but the economic and technological basis of the present society.

5. In this article we give attention to only some of the negative developments that have grown out of the industrial-technological system. Other such developments we mention only briefly or ignore altogether. This does not mean that we regard these other developments as unimportant. For practical reasons we have to confine our discussion to areas that have received insufficient public attention or in which we have something new to say. For example, since there are well-developed environmental and wilderness movements, we have written very little about environmental degradation or the destruction of wild nature, even though we consider these to be highly important.

The psychology of modern leftism

6. Almost everyone will agree that we live in a deeply troubled society. One of the most widespread manifestations of the craziness of our world is leftism, so a discussion of the psychology of leftism can serve as an introduction to the discussion of the problems of modern society in general.

7. But what is leftism? During the first half of the 20th century leftism could have been practically identified with socialism. Today the movement is fragmented and it is not clear who can properly be called a leftist. When we speak of leftists in this article we have in mind mainly socialists, collectivists, “politically correct” types, feminists, gay and disability activists, animal rights activists and the like. But not everyone who is associated with one of these movements is a leftist. What we are trying to get at in discussing leftism is not so much a movement or an ideology as a psychological type, or rather a collection of related types. Thus, what we mean by “leftism” will emerge more clearly in the course of our discussion of leftist psychology. (Also, see paragraphs 227-230.)

8. Even so, our conception of leftism will remain a good deal less clear than we would wish, but there doesn’t seem to be any remedy for this. All we are trying to do is indicate in a rough and approximate way the two psychological tendencies that we believe are the main driving force of modern leftism. We by no means claim to be telling the whole truth about leftist psychology. Also, our discussion is meant to apply to modern leftism only. We leave open the question of the extent to which our discussion could be applied to the leftists of the 19th and early 20th century.

9. The two psychological tendencies that underlie modern leftism we call “feelings of inferiority” and “oversocialization.” Feelings of inferiority are characteristic of modern leftism as a whole, while oversocialization is characteristic only of a certain segment of modern leftism; but this segment is highly influential.

Feelings of inferiority

10. By “feelings of inferiority” we mean not only inferiority feelings in the strict sense but a whole spectrum of related traits; low self-esteem, feelings of powerlessness, depressive tendencies, defeatism, guilt, self-hatred, etc. We argue that modern leftists tend to have some such feelings (possibly more or less repressed) and that these feelings are decisive in determining the direction of modern leftism.

11. When someone interprets as derogatory almost anything that is said about him (or about groups with whom he identifies) we conclude that he has inferiority feelings or low self-esteem. This tendency is pronounced among minority rights activists, whether or not they belong to the minority groups whose rights they defend. They are hypersensitive about the words used to designate minorities and about anything that is said concerning minorities. The terms “negro,” “oriental,” “handicapped” or “chick” for an African, an Asian, a disabled person or a woman originally had no derogatory connotation. “Broad” and “chick” were merely the feminine equivalents of “guy,” “dude” or “fellow.” The negative connotations have been attached to these terms by the activists themselves. Some animal rights activists have gone so far as to reject the word “pet” and insist on its replacement by “animal companion.” Leftish anthropologists go to great lengths to avoid saying anything about primitive peoples that could conceivably be interpreted as negative. They want to replace the world “primitive” by “nonliterate.” They seem almost paranoid about anything that might suggest that any primitive culture is inferior to our own. (We do not mean to imply that primitive cultures are inferior to ours. We merely point out the hypersensitivity of leftish anthropologists.)

12. Those who are most sensitive about “politically incorrect” terminology are not the average black ghetto-dweller, Asian immigrant, abused woman or disabled person, but a minority of activists, many of whom do not even belong to any “oppressed” group but come from privileged strata of society. Political correctness has its stronghold among university professors, who have secure employment with comfortable salaries, and the majority of whom are heterosexual white males from middle- to upper-middle-class families.

13. Many leftists have an intense identification with the problems of groups that have an image of being weak (women), defeated (American Indians), repellent (homosexuals) or otherwise inferior. The leftists themselves feel that these groups are inferior. They would never admit to themselves that they have such feelings, but it is precisely because they do see these groups as inferior that they identify with their problems. (We do not mean to suggest that women, Indians, etc. are inferior; we are only making a point about leftist psychology.)

14. Feminists are desperately anxious to prove that women are as strong and as capable as men. Clearly they are nagged by a fear that women may not be as strong and as capable as men.

15. Leftists tend to hate anything that has an image of being strong, good and successful. They hate America, they hate Western civilization, they hate white males, they hate rationality. The reasons that leftists give for hating the West, etc. clearly do not correspond with their real motives. They say they hate the West because it is warlike, imperialistic, sexist, ethnocentric and so forth, but where these same faults appear in socialist countries or in primitive cultures, the leftist finds excuses for them, or at best he grudgingly admits that they exist; whereas he enthusiastically points out (and often greatly exaggerates) these faults where they appear in Western civilization. Thus it is clear that these faults are not the leftist’s real motive for hating America and the West. He hates America and the West because they are strong and successful.

16. Words like “self-confidence,” “self-reliance,” “initiative,” “enterprise,” “optimism,” etc., play little role in the liberal and leftist vocabulary. The leftist is anti-individualistic, pro-collectivist. He wants society to solve everyone’s problems for them, satisfy everyone’s needs for them, take care of them. He is not the sort of person who has an inner sense of confidence in his ability to solve his own problems and satisfy his own needs. The leftist is antagonistic to the concept of competition because, deep inside, he feels like a loser.

17. Art forms that appeal to modern leftish intellectuals tend to focus on sordidness, defeat and despair, or else they take an orgiastic tone, throwing off rational control as if there were no hope of accomplishing anything through rational calculation and all that was left was to immerse oneself in the sensations of the moment.

18. Modern leftish philosophers tend to dismiss reason, science, objective reality and to insist that everything is culturally relative. It is true that one can ask serious questions about the foundations of scientific knowledge and about how, if at all, the concept of objective reality can be defined. But it is obvious that modern leftish philosophers are not simply cool-headed logicians systematically analyzing the foundations of knowledge. They are deeply involved emotionally in their attack on truth and reality. They attack these concepts because of their own psychological needs. For one thing, their attack is an outlet for hostility, and, to the extent that it is successful, it satisfies the drive for power. More importantly, the leftist hates science and rationality because they classify certain beliefs as true (i.e., successful, superior) and other beliefs as false (i.e., failed, inferior). The leftist’s feelings of inferiority run so deep that he cannot tolerate any classification of some things as successful or superior and other things as failed or inferior. This also underlies the rejection by many leftists of the concept of mental illness and of the utility of IQ tests. Leftists are antagonistic to genetic explanations of human abilities or behavior because such explanations tend to make some persons appear superior or inferior to others. Leftists prefer to give society the credit or blame for an individual’s ability or lack of it. Thus if a person is “inferior” it is not his fault, but society’s, because he has not been brought up properly.

19. The leftist is not typically the kind of person whose feelings of inferiority make him a braggart, an egotist, a bully, a self-promoter, a ruthless competitor. This kind of person has not wholly lost faith in himself. He has a deficit in his sense of power and self-worth, but he can still conceive of himself as having the capacity to be strong, and his efforts to make himself strong produce his unpleasant behavior. But the leftist is too far gone for that. His feelings of inferiority are so ingrained that he cannot conceive of himself as individually strong and valuable. Hence the collectivism of the leftist. He can feel strong only as a member of a large organization or a mass movement with which he identifies himself.

20. Notice the masochistic tendency of leftist tactics. Leftists protest by lying down in front of vehicles, they intentionally provoke police or racists to abuse them, etc. These tactics may often be effective, but many leftists use them not as a means to an end but because they prefer masochistic tactics. Self-hatred is a leftist trait.

21. Leftists may claim that their activism is motivated by compassion or by moral principles, and moral principle does play a role for the leftist of the oversocialized type. But compassion and moral principle cannot be the main motives for leftist activism. Hostility is too prominent a component of leftist behavior; so is the drive for power. Moreover, much leftist behavior is not rationally calculated to be of benefit to the people whom the leftists claim to be trying to help. For example, if one believes that affirmative action is good for black people, does it make sense to demand affirmative action in hostile or dogmatic terms? Obviously it would be more productive to take a diplomatic and conciliatory approach that would make at least verbal and symbolic concessions to white people who think that affirmative action discriminates against them. But leftist activists do not take such an approach because it would not satisfy their emotional needs. Helping black people is not their real goal. Instead, race problems serve as an excuse for them to express their own hostility and frustrated need for power. In doing so they actually harm black people, because the activists’ hostile attitude toward the white majority tends to intensify race hatred.

22. If our society had no social problems at all, the leftists would have to invent problems in order to provide themselves with an excuse for making a fuss.

23. We emphasize that the foregoing does not pretend to be an accurate description of everyone who might be considered a leftist. It is only a rough indication of a general tendency of leftism.

Oversocialization

24. Psychologists use the term “socialization” to designate the process by which children are trained to think and act as society demands. A person is said to be well socialized if he believes in and obeys the moral code of his society and fits in well as a functioning part of that society. It may seem senseless to say that many leftists are over-socialized, since the leftist is perceived as a rebel. Nevertheless, the position can be defended. Many leftists are not such rebels as they seem.

25. The moral code of our society is so demanding that no one can think, feel and act in a completely moral way. For example, we are not supposed to hate anyone, yet almost everyone hates somebody at some time or other, whether he admits it to himself or not. Some people are so highly socialized that the attempt to think, feel and act morally imposes a severe burden on them. In order to avoid feelings of guilt, they continually have to deceive themselves about their own motives and find moral explanations for feelings and actions that in reality have a non-moral origin. We use the term “oversocialized” to describe such people.

26. Oversocialization can lead to low self-esteem, a sense of powerlessness, defeatism, guilt, etc. One of the most important means by which our society socializes children is by making them feel ashamed of behavior or speech that is contrary to society’s expectations. If this is overdone, or if a particular child is especially susceptible to such feelings, he ends by feeling ashamed of himself. Moreover the thought and the behavior of the oversocialized person are more restricted by society’s expectations than are those of the lightly socialized person. The majority of people engage in a significant amount of naughty behavior. They lie, they commit petty thefts, they break traffic laws, they goof off at work, they hate someone, they say spiteful things or they use some underhanded trick to get ahead of the other guy. The oversocialized person cannot do these things, or if he does do them he generates in himself a sense of shame and self-hatred. The oversocialized person cannot even experience, without guilt, thoughts or feelings that are contrary to the accepted morality; he cannot think “unclean” thoughts. And socialization is not just a matter of morality; we are socialized to conform to many norms of behavior that do not fall under the heading of morality. Thus the oversocialized person is kept on a psychological leash and spends his life running on rails that society has laid down for him. In many oversocialized people this results in a sense of constraint and powerlessness that can be a severe hardship. We suggest that oversocialization is among the more serious cruelties that human beings inflict on one another.

27. We argue that a very important and influential segment of the modern left is oversocialized and that their oversocialization is of great importance in determining the direction of modern leftism. Leftists of the oversocialized type tend to be intellectuals or members of the upper-middle class. Notice that university intellectuals constitute the most highly socialized segment of our society and also the most left-wing segment.

28. The leftist of the oversocialized type tries to get off his psychological leash and assert his autonomy by rebelling. But usually he is not strong enough to rebel against the most basic values of society. Generally speaking, the goals of today’s leftists are not in conflict with the accepted morality. On the contrary, the left takes an accepted moral principle, adopts it as its own, and then accuses mainstream society of violating that principle. Examples: racial equality, equality of the sexes, helping poor people, peace as opposed to war, nonviolence generally, freedom of expression, kindness to animals. More fundamentally, the duty of the individual to serve society and the duty of society to take care of the individual. All these have been deeply rooted values of our society (or at least of its middle and upper classes) for a long time. These values are explicitly or implicitly expressed or presupposed in most of the material presented to us by the mainstream communications media and the educational system. Leftists, especially those of the oversocialized type, usually do not rebel against these principles but justify their hostility to society by claiming (with some degree of truth) that society is not living up to these principles.

29. Here is an illustration of the way in which the oversocialized leftist shows his real attachment to the conventional attitudes of our society while pretending to be in rebellion against it. Many leftists push for affirmative action, for moving black people into high-prestige jobs, for improved education in black schools and more money for such schools; the way of life of the black “underclass” they regard as a social disgrace. They want to integrate the black man into the system, make him a business executive, a lawyer, a scientist just like upper-middle-class white people. The leftists will reply that the last thing they want is to make the black man into a copy of the white man; instead, they want to preserve African American culture. But in what does this preservation of African American culture consist? It can hardly consist in anything more than eating black-style food, listening to black-style music, wearing black-style clothing and going to a black-style church or mosque. In other words, it can express itself only in superficial matters. In all essential respects leftists of the oversocialized type want to make the black man conform to white, middle-class ideals. They want to make him study technical subjects, become an executive or a scientist, spend his life climbing the status ladder to prove that black people are as good as white. They want to make black fathers “responsible.” They want black gangs to become nonviolent, etc. But these are exactly the values of the industrial-technological system. The system couldn’t care less what kind of music a man listens to, what kind of clothes he wears or what religion he believes in as long as he studies in school, holds a respectable job, climbs the status ladder, is a “responsible” parent, is nonviolent and so forth. In effect, however much he may deny it, the oversocialized leftist wants to integrate the black man into the system and make him adopt its values.

30. We certainly do not claim that leftists, even of the oversocialized type, never rebel against the fundamental values of our society. Clearly they sometimes do. Some oversocialized leftists have gone so far as to rebel against one of modern society’s most important principles by engaging in physical violence. By their own account, violence is for them a form of “liberation.” In other words, by committing violence they break through the psychological restraints that have been trained into them. Because they are oversocialized these restraints have been more confining for them than for others; hence their need to break free of them. But they usually justify their rebellion in terms of mainstream values. If they engage in violence they claim to be fighting against racism or the like.

31. We realize that many objections could be raised to the foregoing thumb-nail sketch of leftist psychology. The real situation is complex, and anything like a complete description of it would take several volumes even if the necessary data were available. We claim only to have indicated very roughly the two most important tendencies in the psychology of modern leftism.

32. The problems of the leftist are indicative of the problems of our society as a whole. Low self-esteem, depressive tendencies and defeatism are not restricted to the left. Though they are especially noticeable in the left, they are widespread in our society. And today’s society tries to socialize us to a greater extent than any previous society. We are even told by experts how to eat, how to exercise, how to make love, how to raise our kids and so forth.

The power process

33. Human beings have a need (probably based in biology) for something that we will call the “power process.” This is closely related to the need for power (which is widely recognized) but is not quite the same thing. The power process has four elements. The three most clear-cut of these we call goal, effort and attainment of goal. (Everyone needs to have goals whose attainment requires effort, and needs to succeed in attaining at least some of his goals.) The fourth element is more difficult to define and may not be necessary for everyone. We call it autonomy and will discuss it later (paragraphs 42-44).

34. Consider the hypothetical case of a man who can have anything he wants just by wishing for it. Such a man has power, but he will develop serious psychological problems. At first he will have a lot of fun, but by and by he will become acutely bored and demoralized. Eventually he may become clinically depressed. History shows that leisured aristocracies tend to become decadent. This is not true of fighting aristocracies that have to struggle to maintain their power. But leisured, secure aristocracies that have no need to exert themselves usually become bored, hedonistic and demoralized, even though they have power. This shows that power is not enough. One must have goals toward which to exercise one’s power.

35. Everyone has goals; if nothing else, to obtain the physical necessities of life: food, water and whatever clothing and shelter are made necessary by the climate. But the leisured aristocrat obtains these things without effort. Hence his boredom and demoralization.

36. Nonattainment of important goals results in death if the goals are physical necessities, and in frustration if nonattainment of the goals is compatible with survival. Consistent failure to attain goals throughout life results in defeatism, low self-esteem or depression.

37. Thus, in order to avoid serious psychological problems, a human being needs goals whose attainment requires effort, and he must have a reasonable rate of success in attaining his goals.

Surrogate activities

38. But not every leisured aristocrat becomes bored and demoralized. For example, the emperor Hirohito, instead of sinking into decadent hedonism, devoted himself to marine biology, a field in which he became distinguished. When people do not have to exert themselves to satisfy their physical needs they often set up artificial goals for themselves. In many cases they then pursue these goals with the same energy and emotional involvement that they otherwise would have put into the search for physical necessities. Thus the aristocrats of the Roman Empire had their literary pretensions; many European aristocrats a few centuries ago invested tremendous time and energy in hunting, though they certainly didn’t need the meat; other aristocracies have competed for status through elaborate displays of wealth; and a few aristocrats, like Hirohito, have turned to science.

39. We use the term “surrogate activity” to designate an activity that is directed toward an artificial goal that people set up for themselves merely in order to have some goal to work toward, or let us say, merely for the sake of the “fulfillment” that they get from pursuing the goal. Here is a rule of thumb for the identification of surrogate activities. Given a person who devotes much time and energy to the pursuit of goal X, ask yourself this: If he had to devote most of his time and energy to satisfying his biological needs, and if that effort required him to use his physical and mental facilities in a varied and interesting way, would he feel seriously deprived because he did not attain goal X? If the answer is no, then the person’s pursuit of a goal X is a surrogate activity. Hirohito’s studies in marine biology clearly constituted a surrogate activity, since it is pretty certain that if Hirohito had had to spend his time working at interesting non-scientific tasks in order to obtain the necessities of life, he would not have felt deprived because he didn’t know all about the anatomy and life-cycles of marine animals. On the other hand the pursuit of sex and love (for example) is not a surrogate activity, because most people, even if their existence were otherwise satisfactory, would feel deprived if they passed their lives without ever having a relationship with a member of the opposite sex. (But pursuit of an excessive amount of sex, more than one really needs, can be a surrogate activity.)

40. In modern industrial society only minimal effort is necessary to satisfy one’s physical needs. It is enough to go through a training program to acquire some petty technical skill, then come to work on time and exert very modest effort needed to hold a job. The only requirements are a moderate amount of intelligence, and most of all, simple obedience. If one has those, society takes care of one from cradle to grave. (Yes, there is an underclass that cannot take physical necessities for granted, but we are speaking here of mainstream society.) Thus it is not surprising that modern society is full of surrogate activities. These include scientific work, athletic achievement, humanitarian work, artistic and literary creation, climbing the corporate ladder, acquisition of money and material goods far beyond the point at which they cease to give any additional physical satisfaction, and social activism when it addresses issues that are not important for the activist personally, as in the case of white activists who work for the rights of nonwhite minorities. These are not always pure surrogate activities, since for many people they may be motivated in part by needs other than the need to have some goal to pursue. Scientific work may be motivated in part by a drive for prestige, artistic creation by a need to express feelings, militant social activism by hostility. But for most people who pursue them, these activities are in large part surrogate activities. For example, the majority of scientists will probably agree that the “fulfillment” they get from their work is more important than the money and prestige they earn.

41. For many if not most people, surrogate activities are less satisfying than the pursuit of real goals (that is, goals that people would want to attain even if their need for the power process were already fulfilled). One indication of this is the fact that, in many or most cases, people who are deeply involved in surrogate activities are never satisfied, never at rest. Thus the money-maker constantly strives for more and more wealth. The scientist no sooner solves one problem than he moves on to the next. The long-distance runner drives himself to run always farther and faster. Many people who pursue surrogate activities will say that they get far more fulfillment from these activities than they do from the “mundane” business of satisfying their biological needs, but that it is because in our society the effort needed to satisfy the biological needs has been reduced to triviality. More importantly, in our society people do not satisfy their biological needs autonomously but by functioning as parts of an immense social machine. In contrast, people generally have a great deal of autonomy in pursuing their surrogate activities.

Autonomy

42. Autonomy as a part of the power process may not be necessary for every individual. But most people need a greater or lesser degree of autonomy in working toward their goals. Their efforts must be undertaken on their own initiative and must be under their own direction and control. Yet most people do not have to exert this initiative, direction and control as single individuals. It is usually enough to act as a member of a small group. Thus if half a dozen people discuss a goal among themselves and make a successful joint effort to attain that goal, their need for the power process will be served. But if they work under rigid orders handed down from above that leave them no room for autonomous decision and initiative, then their need for the power process will not be served. The same is true when decisions are made on a collective basis if the group making the collective decision is so large that the role of each individual is insignificant.

43. It is true that some individuals seem to have little need for autonomy. Either their drive for power is weak or they satisfy it by identifying themselves with some powerful organization to which they belong. And then there are unthinking, animal types who seem to be satisfied with a purely physical sense of power (the good combat soldier, who gets his sense of power by developing fighting skills that he is quite content to use in blind obedience to his superiors).

44. But for most people it is through the power process—having a goal, making an autonomous effort and attaining the goal—that self-esteem, self-confidence and a sense of power are acquired. When one does not have adequate opportunity to go throughout the power process the consequences are (depending on the individual and on the way the power process is disrupted) boredom, demoralization, low self-esteem, inferiority feelings, defeatism, depression, anxiety, guilt, frustration, hostility, spouse or child abuse, insatiable hedonism, abnormal sexual behavior, sleep disorders, eating disorders, etc.[6]

Sources of social problems

45. Any of the foregoing symptoms can occur in any society, but in modern industrial society they are present on a massive scale. We aren’t the first to mention that the world today seems to be going crazy. This sort of thing is not normal for human societies. There is good reason to believe that primitive man suffered from less stress and frustration and was better satisfied with his way of life than modern man is. It is true that not all was sweetness and light in primitive societies. Abuse of women was common among the Australian aborigines, transexuality was fairly common among some of the American Indian tribes. But it does appear that generally speaking the kinds of problems that we have listed in the preceding paragraph were far less common among primitive peoples than they are in modern society.

46. We attribute the social and psychological problems of modern society to the fact that that society requires people to live under conditions radically different from those under which the human race evolved and to behave in ways that conflict with the patterns of behavior that the human race developed while living under the earlier conditions. It is clear from what we have already written that we consider lack of opportunity to properly experience the power process as the most important of the abnormal conditions to which modern society subjects people. But it is not the only one. Before dealing with disruption of the power process as a source of social problems we will discuss some of the other sources.

47. Among the abnormal conditions present in modern industrial society are excessive density of population, isolation of man from nature, excessive rapidity of social change and the break-down of natural small-scale communities such as the extended family, the village or the tribe.

48. It is well known that crowding increases stress and aggression. The degree of crowding that exists today and the isolation of man from nature are consequences of technological progress. All pre-industrial societies were predominantly rural. The industrial Revolution vastly increased the size of cities and the proportion of the population that lives in them, and modern agricultural technology has made it possible for the Earth to support a far denser population than it ever did before. (Also, technology exacerbates the effects of crowding because it puts increased disruptive powers in people’s hands. For example, a variety of noise-making devices: power mowers, radios, motorcycles, etc. If the use of these devices is unrestricted, people who want peace and quiet are frustrated by the noise. If their use is restricted, people who use the devices are frustrated by the regulations… But if these machines had never been invented there would have been no conflict and no frustration generated by them.)

49. For primitive societies the natural world (which usually changes only slowly) provided a stable framework and therefore a sense of security. In the modern world it is human society that dominates nature rather than the other way around, and modern society changes very rapidly owing to technological change. Thus there is no stable framework.

50. The conservatives are fools: They whine about the decay of traditional values, yet they enthusiastically support technological progress and economic growth. Apparently it never occurs to them that you can’t make rapid, drastic changes in the technology and the economy of a society without causing rapid changes in all other aspects of the society as well, and that such rapid changes inevitably break down traditional values.

51. The breakdown of traditional values to some extent implies the breakdown of the bonds that hold together traditional small-scale social groups. The disintegration of small-scale social groups is also promoted by the fact that modern conditions often require or tempt individuals to move to new locations, separating themselves from their communities. Beyond that, a technological society has to weaken family ties and local communities if it is to function efficiently. In modern society an individual’s loyalty must be first to the system and only secondarily to a small-scale community, because if the internal loyalties of small-scale communities were stronger than loyalty to the system, such communities would pursue their own advantage at the expense of the system.

52. Suppose that a public official or a corporation executive appoints his cousin, his friend or his co-religionist to a position rather than appointing the person best qualified for the job. He has permitted personal loyalty to supersede his loyalty to the system, and that is “nepotism” or “discrimination,” both of which are terrible sins in modern society. Would-be industrial societies that have done a poor job of subordinating personal or local loyalties to loyalty to the system are usually very inefficient. (Look at Latin America.) Thus an advanced industrial society can tolerate only those small-scale communities that are emasculated, tamed and made into tools of the system.

53. Crowding, rapid change and the breakdown of communities have been widely recognized as sources of social problems. but we do not believe they are enough to account for the extent of the problems that are seen today.

54. A few pre-industrial cities were very large and crowded, yet their inhabitants do not seem to have suffered from psychological problems to the same extent as modern man. In America today there still are uncrowded rural areas, and we find there the same problems as in urban areas, though the problems tend to be less acute in the rural areas. Thus crowding does not seem to be the decisive factor.

55. On the growing edge of the American frontier during the 19th century, the mobility of the population probably broke down extended families and small-scale social groups to at least the same extent as these are broken down today. In fact, many nuclear families lived by choice in such isolation, having no neighbors within several miles, that they belonged to no community at all, yet they do not seem to have developed problems as a result.

56. Furthermore, change in American frontier society was very rapid and deep. A man might be born and raised in a log cabin, outside the reach of law and order and fed largely on wild meat; and by the time he arrived at old age he might be working at a regular job and living in an ordered community with effective law enforcement. This was a deeper change than that which typically occurs in the life of a modern individual, yet it does not seem to have led to psychological problems. In fact, 19th century American society had an optimistic and self-confident tone, quite unlike that of today’s society.

57. The difference, we argue, is that modern man has the sense (largely justified) that change is imposed on him, whereas the 19th century frontiersman had the sense (also largely justified) that he created change himself, by his own choice. Thus a pioneer settled on a piece of land of his own choosing and made it into a farm through his own effort. In those days an entire county might have only a couple of hundred inhabitants and was a far more isolated and autonomous entity than a modern county is. Hence the pioneer farmer participated as a member of a relatively small group in the creation of a new, ordered community. One may well question whether the creation of this community was an improvement, but at any rate it satisfied the pioneer’s need for the power process.

58. It would be possible to give other examples of societies in which there has been rapid change and/or lack of close community ties without the kind of massive behavioral aberration that is seen in today’s industrial society. We contend that the most important cause of social and psychological problems in modern society is the fact that people have insufficient opportunity to go through the power process in a normal way. We don’t mean to say that modern society is the only one in which the power process has been disrupted. Probably most if not all civilized societies have interfered with the power process to a greater or lesser extent. But in modern industrial society the problem has become particularly acute. Leftism, at least in its recent (mid-to-late -20th century) form, is in part a symptom of deprivation with respect to the power process.

Disruption of the power process in modern society

59. We divide human drives into three groups: (1) those drives that can be satisfied with minimal effort; (2) those that can be satisfied but only at the cost of serious effort; (3) those that cannot be adequately satisfied no matter how much effort one makes. The power process is the process of satisfying the drives of the second group. The more drives there are in the third group, the more there is frustration, anger, eventually defeatism, depression, etc.

60. In modern industrial society natural human drives tend to be pushed into the first and third groups, and the second group tends to consist increasingly of artificially created drives.

61. In primitive societies, physical necessities generally fall into group 2: They can be obtained, but only at the cost of serious effort. But modern society tends to guaranty the physical necessities to everyone in exchange for only minimal effort, hence physical needs are pushed into group 1. (There may be disagreement about whether the effort needed to hold a job is “minimal”; but usually, in lower- to middle-level jobs, whatever effort is required is merely that of obedience. You sit or stand where you are told to sit or stand and do what you are told to do in the way you are told to do it. Seldom do you have to exert yourself seriously, and in any case you have hardly any autonomy in work, so that the need for the power process is not well served.)

62. Social needs, such as sex, love and status, often remain in group 2 in modern society, depending on the situation of the individual. But, except for people who have a particularly strong drive for status, the effort required to fulfill the social drives is insufficient to satisfy adequately the need for the power process.

63. So certain artificial needs have been created that fall into group 2, hence serve the need for the power process. Advertising and marketing techniques have been developed that make many people feel they need things that their grandparents never desired or even dreamed of. It requires serious effort to earn enough money to satisfy these artificial needs, hence they fall into group 2. (But see paragraphs 80-82.) Modern man must satisfy his need for the power process largely through pursuit of the artificial needs created by the advertising and marketing industry, and through surrogate activities.

64. It seems that for many people, maybe the majority, these artificial forms of the power process are insufficient. A theme that appears repeatedly in the writings of the social critics of the second half of the 20th century is the sense of purposelessness that afflicts many people in modern society. (This purposelessness is often called by other names such as “anomie” or “middle-class vacuity.”) We suggest that the so-called “identity crisis” is actually a search for a sense of purpose, often for commitment to a suitable surrogate activity. It may be that existentialism is in large part a response to the purposelessness of modern life. Very widespread in modern society is the search for “fulfillment.” But we think that for the majority of people an activity whose main goal is fulfillment (that is, a surrogate activity) does not bring completely satisfactory fulfillment. In other words, it does not fully satisfy the need for the power process. (See paragraph 41.) That need can be fully satisfied only through activities that have some external goal, such as physical necessities, sex, love, status, revenge, etc.

65. Moreover, where goals are pursued through earning money, climbing the status ladder or functioning as part of the system in some other way, most people are not in a position to pursue their goals autonomously. Most workers are someone else’s employee and, as we pointed out in paragraph 61, must spend their days doing what they are told to do in the way they are told to do it. Even most people who are in business for themselves have only limited autonomy. It is a chronic complaint of small-business persons and entrepreneurs that their hands are tied by excessive government regulation. Some of these regulations are doubtless unnecessary, but for the most part government regulations are essential and inevitable parts of our extremely complex society. A large portion of small business today operates on the franchise system. It was reported in the Wall Street Journal a few years ago that many of the franchise-granting companies require applicants for franchises to take a personality test that is designed to exclude those who have creativity and initiative, because such persons are not sufficiently docile to go along obediently with the franchise system. This excludes from small business many of the people who most need autonomy.

66. Today people live more by virtue of what the system does for them or to them than by virtue of what they do for themselves. And what they do for themselves is done more and more along channels laid down by the system. Opportunities tend to be those that the system provides, the opportunities must be exploited in accord with the rules and regulations, and techniques prescribed by experts must be followed if there is to be a chance of success.

67. Thus the power process is disrupted in our society through a deficiency of real goals and a deficiency of autonomy in pursuit of goals. But it is also disrupted because of those human drives that fall into group 3: the drives that one cannot adequately satisfy no matter how much effort one makes. One of these drives is the need for security. Our lives depend on decisions made by other people; we have no control over these decisions and usually we do not even know the people who make them. (“We live in a world in which relatively few people—maybe 500 or 1,000—make the important decisions”—Philip B. Heymann of Harvard Law School, quoted by Anthony Lewis, New York Times, April 21, 1995.) Our lives depend on whether safety standards at a nuclear power plant are properly maintained; on how much pesticide is allowed to get into our food or how much pollution into our air; on how skillful (or incompetent) our doctor is; whether we lose or get a job may depend on decisions made by government economists or corporation executives; and so forth. Most individuals are not in a position to secure themselves against these threats to more than a very limited extent. The individual’s search for security is therefore frustrated, which leads to a sense of powerlessness.

68. It may be objected that primitive man is physically less secure than modern man, as is shown by his shorter life expectancy; hence modern man suffers from less, not more than the amount of insecurity that is normal for human beings. but psychological security does not closely correspond with physical security. What makes us feel secure is not so much objective security as a sense of confidence in our ability to take care of ourselves. Primitive man, threatened by a fierce animal or by hunger, can fight in self-defense or travel in search of food. He has no certainty of success in these efforts, but he is by no means helpless against the things that threaten him. The modern individual on the other hand is threatened by many things against which he is helpless; nuclear accidents, carcinogens in food, environmental pollution, war, increasing taxes, invasion of his privacy by large organizations, nation-wide social or economic phenomena that may disrupt his way of life.

69. It is true that primitive man is powerless against some of the things that threaten him; disease for example. But he can accept the risk of disease stoically. It is part of the nature of things, it is no one’s fault, unless it is the fault of some imaginary, impersonal demon. But threats to the modern individual tend to be man-made. They are not the results of chance but are imposed on him by other persons whose decisions he, as an individual, is unable to influence. Consequently he feels frustrated, humiliated and angry.

70. Thus primitive man for the most part has his security in his own hands (either as an individual or as a member of a small group) whereas the security of modern man is in the hands of persons or organizations that are too remote or too large for him to be able personally to influence them. So modern man’s drive for security tends to fall into groups 1 and 3; in some areas (food, shelter, etc.) his security is assured at the cost of only trivial effort, whereas in other areas he cannot attain security. (The foregoing greatly simplifies the real situation, but it does indicate in a rough, general way how the condition of modern man differs from that of primitive man.)

71. People have many transitory drives or impulses that are necessarily frustrated in modern life, hence fall into group 3. One may become angry, but modern society cannot permit fighting. In many situations it does not even permit verbal aggression. When going somewhere one may be in a hurry, or one may be in a mood to travel slowly, but one generally has no choice but to move with the flow of traffic and obey the traffic signals. One may want to do one’s work in a different way, but usually one can work only according to the rules laid down by one’s employer. In many other ways as well, modern man is strapped down by a network of rules and regulations (explicit or implicit) that frustrate many of his impulses and thus interfere with the power process. Most of these regulations cannot be disposed with, because they are necessary for the functioning of industrial society.

72. Modern society is in certain respects extremely permissive. In matters that are irrelevant to the functioning of the system we can generally do what we please. We can believe in any religion we like (as long as it does not encourage behavior that is dangerous to the system). We can go to bed with anyone we like (as long as we practice “safe sex”). We can do anything we like as long as it is unimportant. But in all important matters the system tends increasingly to regulate our behavior.

73. Behavior is regulated not only through explicit rules and not only by the government. Control is often exercised through indirect coercion or through psychological pressure or manipulation, and by organizations other than the government, or by the system as a whole. Most large organizations use some form of propaganda to manipulate public attitudes or behavior. Propaganda is not limited to “commercials” and advertisements, and sometimes it is not even consciously intended as propaganda by the people who make it. For instance, the content of entertainment programming is a powerful form of propaganda. An example of indirect coercion: There is no law that says we have to go to work every day and follow our employer’s orders. Legally there is nothing to prevent us from going to live in the wild like primitive people or from going into business for ourselves. But in practice there is very little wild country left, and there is room in the economy for only a limited number of small business owners. Hence most of us can survive only as someone else’s employee.

74. We suggest that modern man’s obsession with longevity, and with maintaining physical vigor and sexual attractiveness to an advanced age, is a symptom of unfulfillment resulting from deprivation with respect to the power process. The “mid-life crisis” also is such a symptom. So is the lack of interest in having children that is fairly common in modern society but almost unheard-of in primitive societies.

75. In primitive societies life is a succession of stages. The needs and purposes of one stage having been fulfilled, there is no particular reluctance about passing on to the next stage. A young man goes through the power process by becoming a hunter, hunting not for sport or for fulfillment but to get meat that is necessary for food. (In young women the process is more complex, with greater emphasis on social power; we won’t discuss that here.) This phase having been successfully passed through, the young man has no reluctance about settling down to the responsibilities of raising a family. (In contrast, some modern people indefinitely postpone having children because they are too busy seeking some kind of “fulfillment.” We suggest that the fulfillment they need is adequate experience of the power process—with real goals instead of the artificial goals of surrogate activities.) Again, having successfully raised his children, going through the power process by providing them with the physical necessities, the primitive man feels that his work is done and he is prepared to accept old age (if he survives that long) and death. Many modern people, on the other hand, are disturbed by the prospect of death, as is shown by the amount of effort they expend trying to maintain their physical condition, appearance and health. We argue that this is due to unfulfillment resulting from the fact that they have never put their physical powers to any use, have never gone through the power process using their bodies in a serious way. It is not the primitive man, who has used his body daily for practical purposes, who fears the deterioration of age, but the modern man, who has never had a practical use for his body beyond walking from his car to his house. It is the man whose need for the power process has been satisfied during his life who is best prepared to accept the end of that life.

76. In response to the arguments of this section someone will say, “Society must find a way to give people the opportunity to go through the power process.” For such people the value of the opportunity is destroyed by the very fact that society gives it to them. What they need is to find or make their own opportunities. As long as the system gives them their opportunities it still has them on a leash. To attain autonomy they must get off that leash.

How some people adjust

77. Not everyone in industrial-technological society suffers from psychological problems. Some people even profess to be quite satisfied with society as it is. We now discuss some of the reasons why people differ so greatly in their response to modern society.

78. First, there doubtless are differences in the strength of the drive for power. Individuals with a weak drive for power may have relatively little need to go through the power process, or at least relatively little need for autonomy in the power process. These are docile types who would have been happy as plantation darkies in the Old South. (We don’t mean to sneer at “plantation darkies” of the Old South. To their credit, most of the slaves were not content with their servitude. We do sneer at people who are content with servitude.)

79. Some people may have some exceptional drive, in pursuing which they satisfy their need for the power process. For example, those who have an unusually strong drive for social status may spend their whole lives climbing the status ladder without ever getting bored with that game.

80. People vary in their susceptibility to advertising and marketing techniques. Some people are so susceptible that, even if they make a great deal of money, they cannot satisfy their constant craving for the shiny new toys that the marketing industry dangles before their eyes. So they always feel hard-pressed financially even if their income is large, and their cravings are frustrated.

81. Some people have low susceptibility to advertising and marketing techniques. These are the people who aren’t interested in money. Material acquisition does not serve their need for the power process.

82. People who have medium susceptibility to advertising and marketing techniques are able to earn enough money to satisfy their craving for goods and services, but only at the cost of serious effort (putting in overtime, taking a second job, earning promotions, etc.) Thus material acquisition serves their need for the power process. But it does not necessarily follow that their need is fully satisfied. They may have insufficient autonomy in the power process (their work may consist of following orders) and some of their drives may be frustrated (e.g., security, aggression) (We are guilty of oversimplification in paragraphs 80-82 because we have assumed that the desire for material acquisition is entirely a creation of the advertising and marketing industry. Of course it’s not that simple).

83. Some people partly satisfy their need for power by identifying themselves with a powerful organization or mass movement. An individual lacking goals or power joins a movement or an organization, adopts its goals as his own, then works toward these goals. When some of the goals are attained, the individual, even though his personal efforts have played only an insignificant part in the attainment of the goals, feels (through his identification with the movement or organization) as if he had gone through the power process. This phenomenon was exploited by the fascists, Nazis and communists. Our society uses it, too, though less crudely. Example: Manuel Noriega was an irritant to the U.S. (goal: punish Noriega). The U.S. invaded Panama (effort) and punished Noriega (attainment of goal). The U.S. went through the power process and many Americans, because of their identification with the U.S., experienced the power process vicariously. Hence the widespread public approval of the Panama invasion; it gave people a sense of power. We see the same phenomenon in armies, corporations, political parties, humanitarian organizations, religious or ideological movements. In particular, leftist movements tend to attract people who are seeking to satisfy their need for power. But for most people identification with a large organization or a mass movement does not fully satisfy the need for power.

84. Another way in which people satisfy their need for the power process is through surrogate activities. As we explained in paragraphs 38-40, a surrogate activity that is directed toward an artificial goal that the individual pursues for the sake of the “fulfillment” that he gets from pursuing the goal, not because he needs to attain the goal itself. For instance, there is no practical motive for building enormous muscles, hitting a little ball into a hole or acquiring a complete series of postage stamps. Yet many people in our society devote themselves with passion to bodybuilding, golf or stamp collecting. Some people are more “other-directed” than others, and therefore will more readily attach importance to a surrogate activity simply because the people around them treat it as important or because society tells them it is important. That is why some people get very serious about essentially trivial activities such as sports, or bridge, or chess, or arcane scholarly pursuits, whereas others who are more clear-sighted never see these things as anything but the surrogate activities that they are, and consequently never attach enough importance to them to satisfy their need for the power process in that way. It only remains to point out that in many cases a person’s way of earning a living is also a surrogate activity. Not a pure surrogate activity, since part of the motive for the activity is to gain the physical necessities and (for some people) social status and the luxuries that advertising makes them want. But many people put into their work far more effort than is necessary to earn whatever money and status they require, and this extra effort constitutes a surrogate activity. This extra effort, together with the emotional investment that accompanies it, is one of the most potent forces acting toward the continual development and perfecting of the system, with negative consequences for individual freedom (see paragraph 131). Especially, for the most creative scientists and engineers, work tends to be largely a surrogate activity. This point is so important that is deserves a separate discussion, which we shall give in a moment (paragraphs 87-92).

85. In this section we have explained how many people in modern society do satisfy their need for the power process to a greater or lesser extent. But we think that for the majority of people the need for the power process is not fully satisfied. In the first place, those who have an insatiable drive for status, or who get firmly “hooked” on a surrogate activity, or who identify strongly enough with a movement or organization to satisfy their need for power in that way, are exceptional personalities. Others are not fully satisfied with surrogate activities or by identification with an organization (see paragraphs 41, 64). In the second place, too much control is imposed by the system through explicit regulation or through socialization, which results in a deficiency of autonomy, and in frustration due to the impossibility of attaining certain goals and the necessity of restraining too many impulses.

86. But even if most people in industrial-technological society were well satisfied, we (FC) would still be opposed to that form of society, because (among other reasons) we consider it demeaning to fulfill one’s need for the power process through surrogate activities or through identification with an organization, rather than through pursuit of real goals.

The motives of scientists

87. Science and technology provide the most important examples of surrogate activities. Some scientists claim that they are motivated by “curiosity;” that notion is simply absurd. Most scientists work on highly specialized problems that are not the object of any normal curiosity. For example, is an astronomer, a mathematician or an entomologist curious about the properties of isopropyltrimethylmethane? Of course not. Only a chemist is curious about such a thing, and he is curious about it only because chemistry is his surrogate activity. Is the chemist curious about the appropriate classification of a new species of beetle? No. That question is of interest only to the entomologist, and he is interested in it only because entomology is his surrogate activity. If the chemist and the entomologist had to exert themselves seriously to obtain the physical necessities, and if that effort exercised their abilities in an interesting way but in some nonscientific pursuit, then they couldn’t give a damn about isopropyltrimethylmethane or the classification of beetles. Suppose that lack of funds for postgraduate education had led the chemist to become an insurance broker instead of a chemist. In that case he would have been very interested in insurance matters but would have cared nothing about isopropyltrimethylmethane. In any case it is not normal to put into the satisfaction of mere curiosity the amount of time and effort that scientists put into their work. The “curiosity” explanation for the scientists’ motive just doesn’t stand up.

88. The “benefit of humanity” explanation doesn’t work any better. Some scientific work has no conceivable relation to the welfare of the human race—most of archeology or comparative linguistics for example. Some other areas of science present obviously dangerous possibilities. Yet scientists in these areas are just as enthusiastic about their work as those who develop vaccines or study air pollution. Consider the case of Dr. Edward Teller, who had an obvious emotional involvement in promoting nuclear power plants. Did this involvement stem from a desire to benefit humanity? If so, then why didn’t Dr. Teller get emotional about other “humanitarian” causes? If he was such a humanitarian then why did he help to develop the H-bomb? As with many other scientific achievements, it is very much open to question whether nuclear power plants actually do benefit humanity. Does the cheap electricity outweigh the accumulating waste and risk of accidents? Dr. Teller saw only one side of the question. Clearly his emotional involvement with nuclear power arose not from a desire to “benefit humanity” but from a personal fulfillment he got from his work and from seeing it put to practical use.

89. The same is true of scientists generally. With possible rare exceptions, their motive is neither curiosity nor a desire to benefit humanity but the need to go through the power process: to have a goal (a scientific problem to solve), to make an effort (research) and to attain the goal (solution of the problem.) Science is a surrogate activity because scientists work mainly for the fulfillment they get out of the work itself.

90. Of course, it’s not that simple. Other motives do play a role for many scientists. Money and status for example. Some scientists may be persons of the type who have an insatiable drive for status (see paragraph 79) and this may provide much of the motivation for their work. No doubt the majority of scientists, like the majority of the general population, are more or less susceptible to advertising and marketing techniques and need money to satisfy their craving for goods and services. Thus science is not a pure surrogate activity. But it is in large part a surrogate activity.

91. Also, science and technology constitute a mass power movement, and many scientists gratify their need for power through identification with this mass movement (see paragraph 83).

92. Thus science marches on blindly, without regard to the real welfare of the human race or to any other standard, obedient only to the psychological needs of the scientists and of the government officials and corporation executives who provide the funds for research.

The nature of freedom

93. We are going to argue that industrial-technological society cannot be reformed in such a way as to prevent it from progressively narrowing the sphere of human freedom. But because “freedom” is a word that can be interpreted in many ways, we must first make clear what kind of freedom we are concerned with.

94. By “freedom” we mean the opportunity to go through the power process, with real goals not the artificial goals of surrogate activities, and without interference, manipulation or supervision from anyone, especially from any large organization. Freedom means being in control (either as an individual or as a member of a small group) of the life-and-death issues of one’s existence; food, clothing, shelter and defense against whatever threats there may be in one’s environment. Freedom means having power; not the power to control other people but the power to control the circumstances of one’s own life. One does not have freedom if anyone else (especially a large organization) has power over one, no matter how benevolently, tolerantly and permissively that power may be exercised. It is important not to confuse freedom with mere permissiveness (see paragraph 72).

95. It is said that we live in a free society because we have a certain number of constitutionally guaranteed rights. But these are not as important as they seem. The degree of personal freedom that exists in a society is determined more by the economic and technological structure of the society than by its laws or its form of government. Most of the Indian nations of New England were monarchies, and many of the cities of the Italian Renaissance were controlled by dictators. But in reading about these societies one gets the impression that they allowed far more personal freedom than our society does. In part this was because they lacked efficient mechanisms for enforcing the ruler’s will: There were no modern, well-organized police forces, no rapid long-distance communications, no surveillance cameras, no dossiers of information about the lives of average citizens. Hence it was relatively easy to evade control.

96. As for our constitutional rights, consider for example that of freedom of the press. We certainly don’t mean to knock that right: it is very important tool for limiting concentration of political power and for keeping those who do have political power in line by publicly exposing any misbehavior on their part. But freedom of the press is of very little use to the average citizen as an individual. The mass media are mostly under the control of large organizations that are integrated into the system. Anyone who has a little money can have something printed, or can distribute it on the Internet or in some such way, but what he has to say will be swamped by the vast volume of material put out by the media, hence it will have no practical effect. To make an impression on society with words is therefore almost impossible for most individuals and small groups. Take us (FC) for example. If we had never done anything violent and had submitted the present writings to a publisher, they probably would not have been accepted. If they had been accepted and published, they probably would not have attracted many readers, because it’s more fun to watch the entertainment put out by the media than to read a sober essay. Even if these writings had had many readers, most of these readers would soon have forgotten what they had read as their minds were flooded by the mass of material to which the media expose them. In order to get our message before the public with some chance of making a lasting impression, we’ve had to kill people.

97. Constitutional rights are useful up to a point, but they do not serve to guarantee much more than what could be called the bourgeois conception of freedom. According to the bourgeois conception, a “free” man is essentially an element of a social machine and has only a certain set of prescribed and delimited freedoms; freedoms that are designed to serve the needs of the social machine more than those of the individual. Thus the bourgeois’s “free” man has economic freedom because that promotes growth and progress; he has freedom of the press because public criticism restrains misbehavior by political leaders; he has a rights to a fair trial because imprisonment at the whim of the powerful would be bad for the system. This was clearly the attitude of Simon Bolivar. To him, people deserved liberty only if they used it to promote progress (progress as conceived by the bourgeois). Other bourgeois thinkers have taken a similar view of freedom as a mere means to collective ends. Chester C. Tan, “Chinese Political Thought in the Twentieth Century,” page 202, explains the philosophy of the Kuomintang leader Hu Han-min: “An individual is granted rights because he is a member of society and his community life requires such rights. By community Hu meant the whole society of the nation.” And on page 259 Tan states that according to Carsum Chang (Chang Chun-mai, head of the State Socialist Party in China) freedom had to be used in the interest of the state and of the people as a whole. But what kind of freedom does one have if one can use it only as someone else prescribes? FC’s conception of freedom is not that of Bolivar, Hu, Chang or other bourgeois theorists. The trouble with such theorists is that they have made the development and application of social theories their surrogate activity. Consequently the theories are designed to serve the needs of the theorists more than the needs of any people who may be unlucky enough to live in a society on which the theories are imposed.

98. One more point to be made in this section: It should not be assumed that a person has enough freedom just because he says he has enough. Freedom is restricted in part by psychological control of which people are unconscious, and moreover many people’s ideas of what constitutes freedom are governed more by social convention than by their real needs. For example, it’s likely that many leftists of the oversocialized type would say that most people, including themselves are socialized too little rather than too much, yet the oversocialized leftist pays a heavy psychological price for his high level of socialization.

Some principles of history

99. Think of history as being the sum of two components: an erratic component that consists of unpredictable events that follow no discernible pattern, and a regular component that consists of long-term historical trends. Here we are concerned with the long-term trends.

First principle

100. If a small change is made that affects a long-term historical trend, then the effect of that change will almost always be transitory – the trend will soon revert to its original state. (Example: A reform movement designed to clean up political corruption in a society rarely has more than a short-term effect; sooner or later the reformers relax and corruption creeps back in. The level of political corruption in a given society tends to remain constant, or to change only slowly with the evolution of the society. Normally, a political cleanup will be permanent only if accompanied by widespread social changes; a small change in the society won’t be enough.) If a small change in a long-term historical trend appears to be permanent, it is only because the change acts in the direction in which the trend is already moving, so that the trend is not altered but only pushed a step ahead.

101. The first principle is almost a tautology. If a trend were not stable with respect to small changes, it would wander at random rather than following a definite direction; in other words it would not be a long-term trend at all.

Second principle

102. If a change is made that is sufficiently large to alter permanently a long-term historical trend, then it will alter the society as a whole. In other words, a society is a system in which all parts are interrelated, and you can’t permanently change any important part without changing all the other parts as well.

Third principle

103. If a change is made that is large enough to alter permanently a long-term trend, then the consequences for the society as a whole cannot be predicted in advance. (Unless various other societies have passed through the same change and have all experienced the same consequences, in which case one can predict on empirical grounds that another society that passes through the same change will be likely to experience similar consequences.)

Fourth principle

104. A new kind of society cannot be designed on paper. That is, you cannot plan out a new form of society in advance, then set it up and expect it to function as it was designed to.

105. The third and fourth principles result from the complexity of human societies. A change in human behavior will affect the economy of a society and its physical environment; the economy will affect the environment and vice versa, and the changes in the economy and the environment will affect human behavior in complex, unpredictable ways; and so forth. The network of causes and effects is far too complex to be untangled and understood.

Fifth principle

106. People do not consciously and rationally choose the form of their society. Societies develop through processes of social evolution that are not under rational human control.

107. The fifth principle is a consequence of the other four.

108. To illustrate: By the first principle, generally speaking an attempt at social reform either acts in the direction in which the society is developing anyway (so that it merely accelerates a change that would have occurred in any case) or else it only has a transitory effect, so that the society soon slips back into its old groove. To make a lasting change in the direction of development of any important aspect of a society, reform is insufficient and revolution is required. (A revolution does not necessarily involve an armed uprising or the overthrow of a government.) By the second principle, a revolution never changes only one aspect of a society; and by the third principle changes occur that were never expected or desired by the revolutionaries. By the fourth principle, when revolutionaries or utopians set up a new kind of society, it never works out as planned.

109. The American Revolution does not provide a counterexample. The American “Revolution” was not a revolution in our sense of the word, but a war of independence followed by a rather far-reaching political reform. The Founding Fathers did not change the direction of development of American society, nor did they aspire to do so. They only freed the development of American society from the retarding effect of British rule. Their political reform did not change any basic trend, but only pushed American political culture along its natural direction of development. British society, of which American society was an off-shoot, had been moving for a long time in the direction of representative democracy. And prior to the War of Independence the Americans were already practicing a significant degree of representative democracy in the colonial assemblies. The political system established by the Constitution was modeled on the British system and on the colonial assemblies. With major alteration, to be sure—there is no doubt that the Founding Fathers took a very important step. But it was a step along the road the English-speaking world was already traveling. The proof is that Britain and all of its colonies that were populated predominantly by people of British descent ended up with systems of representative democracy essentially similar to that of the United States. If the Founding Fathers had lost their nerve and declined to sign the Declaration of Independence, our way of life today would not have been significantly different. Maybe we would have had somewhat closer ties to Britain, and would have had a Parliament and Prime Minister instead of a Congress and President. No big deal. Thus the American Revolution provides not a counterexample to our principles but a good illustration of them.

110. Still, one has to use common sense in applying the principles. They are expressed in imprecise language that allows latitude for interpretation, and exceptions to them can be found. So we present these principles not as inviolable laws but as rules of thumb, or guides to thinking, that may provide a partial antidote to naive ideas about the future of society. The principles should be borne constantly in mind, and whenever one reaches a conclusion that conflicts with them one should carefully reexamine one’s thinking and retain the conclusion only if one has good, solid reasons for doing so.

Industrial-technological society cannot be reformed

111. The foregoing principles help to show how hopelessly difficult it would be to reform the industrial system in such a way as to prevent it from progressively narrowing our sphere of freedom. There has been a consistent tendency, going back at least to the Industrial Revolution for technology to strengthen the system at a high cost in individual freedom and local autonomy. Hence any change designed to protect freedom from technology would be contrary to a fundamental trend in the development of our society. Consequently, such a change either would be a transitory one—soon swamped by the tide of history—or, if large enough to be permanent would alter the nature of our whole society. This by the first and second principles. Moreover, since society would be altered in a way that could not be predicted in advance (third principle) there would be great risk. Changes large enough to make a lasting difference in favor of freedom would not be initiated because it would be realized that they would gravely disrupt the system. So any attempts at reform would be too timid to be effective. Even if changes large enough to make a lasting difference were initiated, they would be retracted when their disruptive effects became apparent. Thus, permanent changes in favor of freedom could be brought about only by persons prepared to accept radical, dangerous and unpredictable alteration of the entire system. In other words, by revolutionaries, not reformers.

112. People anxious to rescue freedom without sacrificing the supposed benefits of technology will suggest naive schemes for some new form of society that would reconcile freedom with technology. Apart from the fact that people who make suggestions seldom propose any practical means by which the new form of society could be set up in the first place, it follows from the fourth principle that even if the new form of society could be once established, it either would collapse or would give results very different from those expected.

113. So even on very general grounds it seems highly improbable that any way of changing society could be found that would reconcile freedom with modern technology. In the next few sections we will give more specific reasons for concluding that freedom and technological progress are incompatible.

Restriction of freedom is unavoidable in industrial society

114. As explained in paragraph 65-67, 70-73, modern man is strapped down by a network of rules and regulations, and his fate depends on the actions of persons remote from him whose decisions he cannot influence. This is not accidental or a result of the arbitrariness of arrogant bureaucrats. It is necessary and inevitable in any technologically advanced society. The system has to regulate human behavior closely in order to function. At work, people have to do what they are told to do, otherwise production would be thrown into chaos. Bureaucracies have to be run according to rigid rules. To allow any substantial personal discretion to lower-level bureaucrats would disrupt the system and lead to charges of unfairness due to differences in the way individual bureaucrats exercised their discretion. It is true that some restrictions on our freedom could be eliminated, but generally speaking the regulation of our lives by large organizations is necessary for the functioning of industrial-technological society. The result is a sense of powerlessness on the part of the average person. It may be, however, that formal regulations will tend increasingly to be replaced by psychological tools that make us want to do what the system requires of us. (Propaganda 14, educational techniques, “mental health” programs, etc.)

115. The system has to force people to behave in ways that are increasingly remote from the natural pattern of human behavior. For example, the system needs scientists, mathematicians and engineers. It can’t function without them. So heavy pressure is put on children to excel in these fields. It isn’t natural for an adolescent human being to spend the bulk of his time sitting at a desk absorbed in study. A normal adolescent wants to spend his time in active contact with the real world. Among primitive peoples the things that children are trained to do are in natural harmony with natural human impulses. Among the American Indians, for example, boys were trained in active outdoor pursuits—just the sort of things that boys like. But in our society children are pushed into studying technical subjects, which most do grudgingly.

116. Because of the constant pressure that the system exerts to modify human behavior, there is a gradual increase in the number of people who cannot or will not adjust to society’s requirements: welfare leeches, youth-gang members, cultists, anti-government rebels, radical environmentalist saboteurs, dropouts and resisters of various kinds.

117. In any technologically advanced society the individual’s fate must depend on decisions that he personally cannot influence to any great extent. A technological society cannot be broken down into small, autonomous communities, because production depends on the cooperation of very large numbers of people and machines. Such a society must be highly organized and decisions have to be made that affect very large numbers of people. When a decision affects, say, a million people, then each of the affected individuals has, on the average, only a one-millionth share in making the decision. What usually happens in practice is that decisions are made by public officials or corporation executives, or by technical specialists, but even when the public votes on a decision the number of voters ordinarily is too large for the vote of any one individual to be significant. Thus most individuals are unable to influence measurably the major decisions that affect their lives. There is no conceivable way to remedy this in a technologically advanced society. The system tries to “solve” this problem by using propaganda to make people want the decisions that have been made for them, but even if this “solution” were completely successful in making people feel better, it would be demeaning.

118. Conservatives and some others advocate more “local autonomy.” Local communities once did have autonomy, but such autonomy becomes less and less possible as local communities become more enmeshed with and dependent on large-scale systems like public utilities, computer networks, highway systems, the mass communications media, the modern health care system. Also operating against autonomy is the fact that technology applied in one location often affects people at other locations far away. Thus pesticide or chemical use near a creek may contaminate the water supply hundreds of miles downstream, and the greenhouse effect affects the whole world.

119. The system does not and cannot exist to satisfy human needs. Instead, it is human behavior that has to be modified to fit the needs of the system. This has nothing to do with the political or social ideology that may pretend to guide the technological system. It is the fault of technology, because the system is guided not by ideology but by technical necessity. Of course the system does satisfy many human needs, but generally speaking it does this only to the extent that it is to the advantage of the system to do it. It is the needs of the system that are paramount, not those of the human being. For example, the system provides people with food because the system couldn’t function if everyone starved; it attends to people’s psychological needs whenever it can conveniently do so, because it couldn’t function if too many people became depressed or rebellious. But the system, for good, solid, practical reasons, must exert constant pressure on people to mold their behavior to the needs of the system. Too much waste accumulating? The government, the media, the educational system, environmentalists, everyone inundates us with a mass of propaganda about recycling. Need more technical personnel? A chorus of voices exhorts kids to study science. No one stops to ask whether it is inhumane to force adolescents to spend the bulk of their time studying subjects most of them hate. When skilled workers are put out of a job by technical advances and have to undergo “retraining,” no one asks whether it is humiliating for them to be pushed around in this way. It is simply taken for granted that everyone must bow to technical necessity and for good reason: If human needs were put before technical necessity there would be economic problems, unemployment, shortages or worse. The concept of “mental health” in our society is defined largely by the extent to which an individual behaves in accord with the needs of the system and does so without showing signs of stress.

120. Efforts to make room for a sense of purpose and for autonomy within the system are no better than a joke. For example, one company, instead of having each of its employees assemble only one section of a catalogue, had each assemble a whole catalogue, and this was supposed to give them a sense of purpose and achievement. Some companies have tried to give their employees more autonomy in their work, but for practical reasons this usually can be done only to a very limited extent, and in any case employees are never given autonomy as to ultimate goals—their “autonomous” efforts can never be directed toward goals that they select personally, but only toward their employer’s goals, such as the survival and growth of the company. Any company would soon go out of business if it permitted its employees to act otherwise. Similarly, in any enterprise within a socialist system, workers must direct their efforts toward the goals of the enterprise, otherwise the enterprise will not serve its purpose as part of the system. Once again, for purely technical reasons it is not possible for most individuals or small groups to have much autonomy in industrial society. Even the small-business owner commonly has only limited autonomy. Apart from the necessity of government regulation, he is restricted by the fact that he must fit into the economic system and conform to its requirements. For instance, when someone develops a new technology, the small-business person often has to use that technology whether he wants to or not, in order to remain competitive.

The ‘bad’ parts of technology cannot be separated from the ‘good’ parts

121. A further reason why industrial society cannot be reformed in favor of freedom is that modern technology is a unified system in which all parts are dependent on one another. You can’t get rid of the “bad” parts of technology and retain only the “good” parts. Take modern medicine, for example. Progress in medical science depends on progress in chemistry, physics, biology, computer science and other fields. Advanced medical treatments require expensive, high-tech equipment that can be made available only by a technologically progressive, economically rich society. Clearly you can’t have much progress in medicine without the whole technological system and everything that goes with it.

122. Even if medical progress could be maintained without the rest of the technological system, it would by itself bring certain evils. Suppose for example that a cure for diabetes is discovered. People with a genetic tendency to diabetes will then be able to survive and reproduce as well as anyone else. Natural selection against genes for diabetes will cease and such genes will spread throughout the population. (This may be occurring to some extent already, since diabetes, while not curable, can be controlled through the use of insulin.) The same thing will happen with many other diseases susceptibility to which is affected by genetic degradation of the population. The only solution will be some sort of eugenics program or extensive genetic engineering of human beings, so that man in the future will no longer be a creation of nature, or of chance, or of God (depending on your religious or philosophical opinions), but a manufactured product.

123. If you think that big government interferes in your life too much now, just wait till the government starts regulating the genetic constitution of your children. Such regulation will inevitably follow the introduction of genetic engineering of human beings, because the consequences of unregulated genetic engineering would be disastrous.

124. The usual response to such concerns is to talk about “medical ethics.” But a code of ethics would not serve to protect freedom in the face of medical progress; it would only make matters worse. A code of ethics applicable to genetic engineering would be in effect a means of regulating the genetic constitution of human beings. Somebody (probably the upper-middle class, mostly) would decide that such and such applications of genetic engineering were “ethical” and others were not, so that in effect they would be imposing their own values on the genetic constitution of the population at large. Even if a code of ethics were chosen on a completely democratic basis, the majority would be imposing their own values on any minorities who might have a different idea of what constituted an “ethical” use of genetic engineering. The only code of ethics that would truly protect freedom would be one that prohibited any genetic engineering of human beings, and you can be sure that no such code will ever be applied in a technological society. No code that reduced genetic engineering to a minor role could stand up for long, because the temptation presented by the immense power of biotechnology would be irresistible, especially since to the majority of people many of its applications will seem obviously and unequivocally good (eliminating physical and mental diseases, giving people the abilities they need to get along in today’s world). Inevitably, genetic engineering will be used extensively, but only in ways consistent with the needs of the industrial-technological system.

Technology is a more powerful social force than the aspiration for freedom

125. It is not possible to make a lasting compromise between technology and freedom, because technology is by far the more powerful social force and continually encroaches on freedom through repeated compromises. Imagine the case of two neighbors, each of whom at the outset owns the same amount of land, but one of whom is more powerful than the other. The powerful one demands a piece of the other’s land. The weak one refuses. The powerful one says, “OK, let’s compromise. Give me half of what I asked.” The weak one has little choice but to give in. Some time later the powerful neighbor demands another piece of land, again there is a compromise, and so forth. By forcing a long series of compromises on the weaker man, the powerful one eventually gets all of his land. So it goes in the conflict between technology and freedom.

126. Let us explain why technology is a more powerful social force than the aspiration for freedom.

127. A technological advance that appears not to threaten freedom often turns out to threaten it very seriously later on. For example, consider motorized transport. A walking man formerly could go where he pleased, go at his own pace without observing any traffic regulations, and was independent of technological support-systems. When motor vehicles were introduced they appeared to increase man’s freedom. They took no freedom away from the walking man, no one had to have an automobile if he didn’t want one, and anyone who did choose to buy an automobile could travel much faster than the walking man. But the introduction of motorized transport soon changed society in such a way as to restrict greatly man’s freedom of locomotion. When automobiles became numerous, it became necessary to regulate their use extensively. In a car, especially in densely populated areas, one cannot just go where one likes at one’s own pace—one’s movement is governed by the flow of traffic and by various traffic laws. One is tied down by various obligations: license requirements, driver test, renewing registration, insurance, maintenance required for safety, monthly payments on purchase price. Moreover, the use of motorized transport is no longer optional. Since the introduction of motorized transport the arrangement of our cities has changed in such a way that the majority of people no longer live within walking distance of their place of employment, shopping areas and recreational opportunities, so that they have to depend on the automobile for transportation. Or else they must use public transportation, in which case they have even less control over their own movement than when driving a car. Even the walker’s freedom is now greatly restricted. In the city he continually has to stop and wait for traffic lights that are designed mainly to serve auto traffic. In the country, motor traffic makes it dangerous and unpleasant to walk along the highway. (Note the important point we have illustrated with the case of motorized transport: When a new item of technology is introduced as an option that an individual can accept or not as he chooses, it does not necessarily remain optional. In many cases the new technology changes society in such a way that people eventually find themselves forced to use it.)

128. While technological progress as a whole continually narrows our sphere of freedom, each new technical advance considered by itself appears to be desirable. Electricity, indoor plumbing, rapid long-distance communications . . . how could one argue against any of these things, or against any other of the innumerable technical advances that have made modern society? It would have been absurd to resist the introduction of the telephone, for example. It offered many advantages and no disadvantages. Yet as we explained in paragraphs 59-76, all these technical advances taken together have created a world in which the average man’s fate is no longer in his own hands or in the hands of his neighbors and friends, but in those of politicians, corporation executives and remote, anonymous technicians and bureaucrats whom he as an individual has no power to influence. The same process will continue in the future. Take genetic engineering, for example. Few people will resist the introduction of a genetic technique that eliminates a hereditary disease. It does no apparent harm and prevents much suffering. Yet a large number of genetic improvements taken together will make the human being into an engineered product rather than a free creation of chance (or of God, or whatever, depending on your religious beliefs).

129. Another reason why technology is such a powerful social force is that, within the context of a given society, technological progress marches in only one direction; it can never be reversed. Once a technical innovation has been introduced, people usually become dependent on it, unless it is replaced by some still more advanced innovation. Not only do people become dependent as individuals on a new item of technology, but, even more, the system as a whole becomes dependent on it. (Imagine what would happen to the system today if computers, for example, were eliminated.) Thus the system can move in only one direction, toward greater technologization. Technology repeatedly forces freedom to take a step back—short of the overthrow of the whole technological system.

130. Technology advances with great rapidity and threatens freedom at many different points at the same time (crowding, rules and regulations, increasing dependence of individuals on large organizations, propaganda and other psychological techniques, genetic engineering, invasion of privacy through surveillance devices and computers, etc.) To hold back any one of the threats to freedom would require a long and difficult social struggle. Those who want to protect freedom are overwhelmed by the sheer number of new attacks and the rapidity with which they develop, hence they become pathetic and no longer resist. To fight each of the threats separately would be futile. Success can be hoped for only by fighting the technological system as a whole; but that is revolution not reform.

131. Technicians (we use this term in its broad sense to describe all those who perform a specialized task that requires training) tend to be so involved in their work (their surrogate activity) that when a conflict arises between their technical work and freedom, they almost always decide in favor of their technical work. This is obvious in the case of scientists, but it also appears elsewhere: Educators, humanitarian groups, conservation organizations do not hesitate to use propaganda or other psychological techniques to help them achieve their laudable ends. Corporations and government agencies, when they find it useful, do not hesitate to collect information about individuals without regard to their privacy. Law enforcement agencies are frequently inconvenienced by the constitutional rights of suspects and often of completely innocent persons, and they do whatever they can do legally (or sometimes illegally) to restrict or circumvent those rights. Most of these educators, government officials and law officers believe in freedom, privacy and constitutional rights, but when these conflict with their work, they usually feel that their work is more important.

132. It is well known that people generally work better and more persistently when striving for a reward than when attempting to avoid a punishment or negative outcome. Scientists and other technicians are motivated mainly by the rewards they get through their work. But those who oppose technological invasions of freedom are working to avoid a negative outcome, consequently there are a few who work persistently and well at this discouraging task. If reformers ever achieved a signal victory that seemed to set up a solid barrier against further erosion of freedom through technological progress, most would tend to relax and turn their attention to more agreeable pursuits. But the scientists would remain busy in their laboratories, and technology as it progresses would find ways, in spite of any barriers, to exert more and more control over individuals and make them always more dependent on the system.

133. No social arrangements, whether laws, institutions, customs or ethical codes, can provide permanent protection against technology. History shows that all social arrangements are transitory; they all change or break down eventually. But technological advances are permanent within the context of a given civilization. Suppose for example that it were possible to arrive at some social arrangements that would prevent genetic engineering from being applied to human beings, or prevent it from being applied in such a ways as to threaten freedom and dignity. Still, the technology would remain waiting. Sooner or later the social arrangement would break down. Probably sooner, given that pace of change in our society. Then genetic engineering would begin to invade our sphere of freedom, and this invasion would be irreversible (short of a breakdown of technological civilization itself). Any illusions about achieving anything permanent through social arrangements should be dispelled by what is currently happening with environmental legislation. A few years ago it seemed that there were secure legal barriers preventing at least some of the worst forms of environmental degradation. A change in the political wind, and those barriers begin to crumble.

134. For all of the foregoing reasons, technology is a more powerful social force than the aspiration for freedom. But this statement requires an important qualification. It appears that during the next several decades the industrial-technological system will be undergoing severe stresses due to economic and environmental problems, and especially due to problems of human behavior (alienation, rebellion, hostility, a variety of social and psychological difficulties). We hope that the stresses through which the system is likely to pass will cause it to break down, or at least weaken it sufficiently so that a revolution occurs and is successful, then at that particular moment the aspiration for freedom will have proved more powerful than technology.

135. In paragraph 125 we used an analogy of a weak neighbor who is left destitute by a strong neighbor who takes all his land by forcing on him a series of compromises. But suppose now that the strong neighbor gets sick, so that he is unable to defend himself. The weak neighbor can force the strong one to give him his land back, or he can kill him. If he lets the strong man survive and only forces him to give his land back, he is a fool, because when the strong man gets well he will again take all the land for himself. The only sensible alternative for the weaker man is to kill the strong one while he has the chance. In the same way, while the industrial system is sick we must destroy it. If we compromise with it and let it recover from its sickness, it will eventually wipe out all of our freedom.

Simpler social problems have proved intractable

136. If anyone still imagines that it would be possible to reform the system in such a way as to protect freedom from technology, let him consider how clumsily and for the most part unsuccessfully our society has dealt with other social problems that are far more simple and straightforward. Among other things, the system has failed to stop environmental degradation, political corruption, drug trafficking or domestic abuse.

137. Take our environmental problems, for example. Here the conflict of values is straightforward: economic expedience now versus saving some of our natural resources for our grandchildren. But on this subject we get only a lot of blather and obfuscation from the people who have power, and nothing like a clear, consistent line of action, and we keep on piling up environmental problems that our grandchildren will have to live with. Attempts to resolve the environmental issue consist of struggles and compromises between different factions, some of which are ascendant at one moment, others at another moment. The line of struggle changes with the shifting currents of public opinion. This is not a rational process, nor is it one that is likely to lead to a timely and successful solution to the problem. Major social problems, if they get “solved” at all, are rarely or never solved through any rational, comprehensive plan. They just work themselves out through a process in which various competing groups pursuing their own (usually short-term) self-interest arrive (mainly by luck) at some more or less stable modus vivendi. In fact, the principles we formulated in paragraphs 100-106 make it seem doubtful that rational, long-term social planning can ever be successful.

138. Thus it is clear that the human race has at best a very limited capacity for solving even relatively straightforward social problems. How then is it going to solve the far more difficult and subtle problem of reconciling freedom with technology? Technology presents clear-cut material advantages, whereas freedom is an abstraction that means different things to different people, and its loss is easily obscured by propaganda and fancy talk.

139. And note this important difference: It is conceivable that our environmental problems (for example) may some day be settled through a rational, comprehensive plan, but if this happens it will be only because it is in the long-term interest of the system to solve these problems. But it is not in the interest of the system to preserve freedom or small-group autonomy. On the contrary, it is in the interest of the system to bring human behavior under control to the greatest possible extent. Thus, while practical considerations may eventually force the system to take a rational, prudent approach to environmental problems, equally practical considerations will force the system to regulate human behavior ever more closely (preferably by indirect means that will disguise the encroachment on freedom.) This isn’t just our opinion. Eminent social scientists (e.g. James Q. Wilson) have stressed the importance of “socializing” people more effectively.

Revolution is easier than reform

140. We hope we have convinced the reader that the system cannot be reformed in such a way as to reconcile freedom with technology. The only way out is to dispense with the industrial-technological system altogether. This implies revolution, not necessarily an armed uprising, but certainly a radical and fundamental change in the nature of society.

141. People tend to assume that because a revolution involves a much greater change than reform does, it is more difficult to bring about than reform is. Actually, under certain circumstances revolution is much easier than reform. The reason is that a revolutionary movement can inspire an intensity of commitment that a reform movement cannot inspire. A reform movement merely offers to solve a particular social problem. A revolutionary movement offers to solve all problems at one stroke and create a whole new world; it provides the kind of ideal for which people will take great risks and make great sacrifices. For this reason it would be much easier to overthrow the whole technological system than to put effective, permanent restraints on the development or application of any one segment of technology, such as genetic engineering, for example. Not many people will devote themselves with single-minded passion to imposing and maintaining restraints on genetic engineering, but under suitable conditions large numbers of people may devote themselves passionately to a revolution against the industrial-technological system. As we noted in paragraph 132, reformers seeking to limit certain aspects of technology would be working to avoid a negative outcome. But revolutionaries work to gain a powerful reward—fulfillment of their revolutionary vision—and therefore work harder and more persistently than reformers do.

142. Reform is always restrained by the fear of painful consequences if changes go too far. But once a revolutionary fever has taken hold of a society, people are willing to undergo unlimited hardships for the sake of their revolution. This was clearly shown in the French and Russian Revolutions. It may be that in such cases only a minority of the population is really committed to the revolution, but this minority is sufficiently large and active so that it becomes the dominant force in society. We will have more to say about revolution in paragraphs 180-205.

Control of human behavior

143. Since the beginning of civilization, organized societies have had to put pressures on human beings for the sake of the functioning of the social organism. The kinds of pressures vary greatly from one society to another. Some of the pressures are physical (poor diet, excessive labor, environmental pollution), some are psychological (noise, crowding, forcing humans behavior into the mold that society requires). In the past, human nature has been approximately constant, or at any rate has varied only within certain bounds. Consequently, societies have been able to push people only up to certain limits. When the limit of human endurance has been passed, things start going wrong: rebellion, or crime, or corruption, or evasion of work, or depression and other mental problems, or an elevated death rate, or a declining birth rate or something else, so that either the society breaks down, or its functioning becomes too inefficient and it is (quickly or gradually, through conquest, attrition or evolution) replaced by some more efficient form of society.

144. Thus human nature has in the past put certain limits on the development of societies. People could be pushed only so far and no farther. But today this may be changing, because modern technology is developing ways of modifying human beings.

145. Imagine a society that subjects people to conditions that make them terribly unhappy, then gives them the drugs to take away their unhappiness. Science fiction? It is already happening to some extent in our own society. It is well known that the rate of clinical depression had been greatly increasing in recent decades. We believe that this is due to disruption of the power process, as explained in paragraphs 59-76. But even if we are wrong, the increasing rate of depression is certainly the result of some conditions that exist in today’s society. Instead of removing the conditions that make people depressed, modern society gives them antidepressant drugs. In effect, antidepressants are a means of modifying an individual’s internal state in such a way as to enable him to tolerate social conditions that he would otherwise find intolerable. (Yes, we know that depression is often of purely genetic origin. We are referring here to those cases in which environment plays the predominant role.)

146. Drugs that affect the mind are only one example of the methods of controlling human behavior that modern society is developing. Let us look at some of the other methods.

147. To start with, there are the techniques of surveillance. Hidden video cameras are now used in most stores and in many other places, and computers are used to collect and process vast amounts of information about individuals. Information so obtained greatly increases the effectiveness of physical coercion (i.e., law enforcement). Then there are the methods of propaganda, for which the mass communication media provide effective vehicles. Efficient techniques have been developed for winning elections, selling products, influencing public opinion. The entertainment industry serves as an important psychological tool of the system, possibly even when it is dishing out large amounts of sex and violence. Entertainment provides modern man with an essential means of escape. While absorbed in television, videos, etc., he can forget stress, anxiety, frustration, dissatisfaction. Many primitive peoples, when they don’t have work to do, are quite content to sit for hours at a time doing nothing at all, because they are at peace with themselves and their world. But most modern people must be constantly occupied or entertained, otherwise they get “bored,” i.e., they get fidgety, uneasy, irritable.

148. Other techniques strike deeper than the foregoing. Education is no longer a simple affair of paddling a kid’s behind when he doesn’t know his lessons and patting him on the head when he does know them. It is becoming a scientific technique for controlling the child’s development. Sylvan Learning Centers, for example, have had great success in motivating children to study, and psychological techniques are also used with more or less success in many conventional schools. “Parenting” techniques that are taught to parents are designed to make children accept fundamental values of the system and behave in ways that the system finds desirable. “Mental health” programs, “intervention” techniques, psychotherapy and so forth are ostensibly designed to benefit individuals, but in practice they usually serve as methods for inducing individuals to think and behave as the system requires. (There is no contradiction here; an individual whose attitudes or behavior bring him into conflict with the system is up against a force that is too powerful for him to conquer or escape from, hence he is likely to suffer from stress, frustration, defeat. His path will be much easier if he thinks and behaves as the system requires. In that sense the system is acting for the benefit of the individual when it brainwashes him into conformity.) Child abuse in its gross and obvious forms is disapproved in most if not all cultures. Tormenting a child for a trivial reason or no reason at all is something that appalls almost everyone. But many psychologists interpret the concept of abuse much more broadly. Is spanking, when used as part of a rational and consistent system of discipline, a form of abuse? The question will ultimately be decided by whether or not spanking tends to produce behavior that makes a person fit in well with the existing system of society. In practice, the word “abuse” tends to be interpreted to include any method of child-rearing that produces behavior inconvenient for the system. Thus, when they go beyond the prevention of obvious, senseless cruelty, programs for preventing “child abuse” are directed toward the control of human behavior of the system.

149. Presumably, research will continue to increase the effectiveness of psychological techniques for controlling human behavior. But we think it is unlikely that psychological techniques alone will be sufficient to adjust human beings to the kind of society that technology is creating. Biological methods probably will have to be used. We have already mentioned the use of drugs in this connection. Neurology may provide other avenues of modifying the human mind. Genetic engineering of human beings is already beginning to occur in the form of “gene therapy,” and there is no reason to assume the such methods will not eventually be used to modify those aspects of the body that affect mental functioning.

150. As we mentioned in paragraph 134, industrial society seems likely to be entering a period of severe stress, due in part to problems of human behavior and in part to economic and environmental problems. And a considerable proportion of the system’s economic and environmental problems result from the way human beings behave. Alienation, low self-esteem, depression, hostility, rebellion; children who won’t study, youth gangs, illegal drug use, rape, child abuse, other crimes, unsafe sex, teen pregnancy, population growth, political corruption, race hatred, ethnic rivalry, bitter ideological conflict (e.g., pro-choice vs. pro-life), political extremism, terrorism, sabotage, anti-government groups, hate groups. All these threaten the very survival of the system. The system will be forced to use every practical means of controlling human behavior.

151. The social disruption that we see today is certainly not the result of mere chance. It can only be a result of the conditions of life that the system imposes on people. (We have argued that the most important of these conditions is disruption of the power process.) If the system succeeds in imposing sufficient control over human behavior to assure its own survival, a new watershed in human history will have passed. Whereas formerly the limits of human endurance have imposed limits on the development of societies (as we explained in paragraphs 143, 144), industrial-technological society will be able to pass those limits by modifying human beings, whether by psychological methods or biological methods or both. In the future, social systems will not be adjusted to suit the needs of human beings. Instead, human beings will be adjusted to suit the needs of the system.

152. Generally speaking, technological control over human behavior will probably not be introduced with a totalitarian intention or even through a conscious desire to restrict human freedom. Each new step in the assertion of control over the human mind will be taken as a rational response to a problem that faces society, such as curing alcoholism, reducing the crime rate or inducing young people to study science and engineering. In many cases, there will be humanitarian justification. For example, when a psychiatrist prescribes an anti-depressant for a depressed patient, he is clearly doing that individual a favor. It would be inhumane to withhold the drug from someone who needs it. When parents send their children to Sylvan Learning Centers to have them manipulated into becoming enthusiastic about their studies, they do so from concern for their children’s welfare. It may be that some of these parents wish that one didn’t have to have specialized training to get a job and that their kid didn’t have to be brainwashed into becoming a computer nerd. But what can they do? They can’t change society, and their child may be unemployable if he doesn’t have certain skills. So they send him to Sylvan.

153. Thus control over human behavior will be introduced not by a calculated decision of the authorities but through a process of social evolution (rapid evolution, however). The process will be impossible to resist, because each advance, considered by itself, will appear to be beneficial, or at least the evil involved in making the advance will seem to be less than that which would result from not making it (see paragraph 127). Propaganda for example is used for many good purposes, such as discouraging child abuse or race hatred. Sex education is obviously useful, yet the effect of sex education (to the extent that it is successful) is to take the shaping of sexual attitudes away from the family and put it into the hands of the state as represented by the public school system.

154. Suppose a biological trait is discovered that increases the likelihood that a child will grow up to be a criminal and suppose some sort of gene therapy can remove this trait. Of course most parents whose children possess the trait will have them undergo the therapy. It would be inhumane to do otherwise, since the child would probably have a miserable life if he grew up to be a criminal. But many or most primitive societies have a low crime rate in comparison with that of our society, even though they have neither high-tech methods of child-rearing nor harsh systems of punishment. Since there is no reason to suppose that more modern men than primitive men have innate predatory tendencies, the high crime rate of our society must be due to the pressures that modern conditions put on people, to which many cannot or will not adjust. Thus a treatment designed to remove potential criminal tendencies is at least in part a way of re-engineering people so that they suit the requirements of the system.

155. Our society tends to regard as a “sickness” any mode of thought or behavior that is inconvenient for the system, and this is plausible because when an individual doesn’t fit into the system it causes pain to the individual as well as problems for the system. Thus the manipulation of an individual to adjust him to the system is seen as a “cure” for a “sickness” and therefore as good.

156. In paragraph 127 we pointed out that if the use of a new item of technology is initially optional, it does not necessarily remain optional, because the new technology tends to change society in such a way that it becomes difficult or impossible for an individual to function without using that technology. This applies also to the technology of human behavior. In a world in which most children are put through a program to make them enthusiastic about studying, a parent will almost be forced to put his kid through such a program, because if he does not, then the kid will grow up to be, comparatively speaking, an ignoramus and therefore unemployable. Or suppose a biological treatment is discovered that, without undesirable side-effects, will greatly reduce the psychological stress from which so many people suffer in our society. If large numbers of people choose to undergo the treatment, then the general level of stress in society will be reduced, so that it will be possible for the system to increase the stress-producing pressures. In fact, something like this seems to have happened already with one of our society’s most important psychological tools for enabling people to reduce (or at least temporarily escape from) stress, namely, mass entertainment (see paragraph 147). Our use of mass entertainment is “optional”: No law requires us to watch television, listen to the radio, read magazines. Yet mass entertainment is a means of escape and stress-reduction on which most of us have become dependent. Everyone complains about the trashiness of television, but almost everyone watches it. A few have kicked the TV habit, but it would be a rare person who could get along today without using any form of mass entertainment. (Yet until quite recently in human history most people got along very nicely with no other entertainment than that which each local community created for itself.) Without the entertainment industry the system probably would not have been able to get away with putting as much stress-producing pressure on us as it does.

157. Assuming that industrial society survives, it is likely that technology will eventually acquire something approaching complete control over human behavior. It has been established beyond any rational doubt that human thought and behavior have a largely biological basis. As experimenters have demonstrated, feelings such as hunger, pleasure, anger and fear can be turned on and off by electrical stimulation of appropriate parts of the brain. Memories can be destroyed by damaging parts of the brain or they can be brought to the surface by electrical stimulation. Hallucinations can be induced or moods changed by drugs. There may or may not be an immaterial human soul, but if there is one it clearly is less powerful than the biological mechanisms of human behavior. For if that were not the case then researchers would not be able so easily to manipulate human feelings and behavior with drugs and electrical currents.

158. It presumably would be impractical for all people to have electrodes inserted in their heads so that they could be controlled by the authorities. But the fact that human thoughts and feelings are so open to biological intervention shows that the problem of controlling human behavior is mainly a technical problem; a problem of neurons, hormones and complex molecules; the kind of problem that is accessible to scientific attack. Given the outstanding record of our society in solving technical problems, it is overwhelmingly probable that great advances will be made in the control of human behavior.

159. Will public resistance prevent the introduction of technological control of human behavior? It certainly would if an attempt were made to introduce such control all at once. But since technological control will be introduced through a long sequence of small advances, there will be no rational and effective public resistance. (See paragraphs 127,132, 153.)

160. To those who think that all this sounds like science fiction, we point out that yesterday’s science fiction is today’s fact. The Industrial Revolution has radically altered man’s environment and way of life, and it is only to be expected that as technology is increasingly applied to the human body and mind, man himself will be altered as radically as his environment and way of life have been.

Human race at a crossroads

161. But we have gotten ahead of our story. It is one thing to develop in the laboratory a series of psychological or biological techniques for manipulating human behavior and quite another to integrate these techniques into a functioning social system. The latter problem is the more difficult of the two. For example, while the techniques of educational psychology doubtless work quite well in the “lab schools” where they are developed, it is not necessarily easy to apply them effectively throughout our educational system. We all know what many of our schools are like. The teachers are too busy taking knives and guns away from the kids to subject them to the latest techniques for making them into computer nerds. Thus, in spite of all its technical advances relating to human behavior the system to date has not been impressively successful in controlling human beings. The people whose behavior is fairly well under the control of the system are those of the type that might be called “bourgeois.” But there are growing numbers of people who in one way or another are rebels against the system: welfare leaches, youth gangs, cultists, nazis, satanists, radical environmentalists, militiaman, etc..

162. The system is currently engaged in a desperate struggle to overcome certain problems that threaten its survival, among which the problems of human behavior are the most important. If the system succeeds in acquiring sufficient control over human behavior quickly enough, it will probably survive. Otherwise it will break down. We think the issue will most likely be resolved within the next several decades, say 40 to 100 years.

163. Suppose the system survives the crisis of the next several decades. By that time it will have to have solved, or at least brought under control, the principal problems that confront it, in particular that of “socializing” human beings; that is, making people sufficiently docile so that their behavior no longer threatens the system. That being accomplished, it does not appear that there would be any further obstacle to the development of technology, and it would presumably advance toward its logical conclusion, which is complete control over everything on Earth, including human beings and all other important organisms. The system may become a unitary, monolithic organization, or it may be more or less fragmented and consist of a number of organizations coexisting in a relationship that includes elements of both cooperation and competition, just as today the government, the corporations and other large organizations both cooperate and compete with one another. Human freedom mostly will have vanished, because individuals and small groups will be impotent vis-a-vis large organizations armed with super technology and an arsenal of advanced psychological and biological tools for manipulating human beings, besides instruments of surveillance and physical coercion. Only a small number of people will have any real power, and even these probably will have only very limited freedom, because their behavior too will be regulated; just as today our politicians and corporation executives can retain their positions of power only as long as their behavior remains within certain fairly narrow limits.

164. Don’t imagine that the systems will stop developing further techniques for controlling human beings and nature once the crisis of the next few decades is over and increasing control is no longer necessary for the system’s survival. On the contrary, once the hard times are over the system will increase its control over people and nature more rapidly, because it will no longer be hampered by difficulties of the kind that it is currently experiencing. Survival is not the principal motive for extending control. As we explained in paragraphs 87-90, technicians and scientists carry on their work largely as a surrogate activity; that is, they satisfy their need for power by solving technical problems. They will continue to do this with unabated enthusiasm, and among the most interesting and challenging problems for them to solve will be those of understanding the human body and mind and intervening in their development. For the “good of humanity,” of course.

165. But suppose on the other hand that the stresses of the coming decades prove to be too much for the system. If the system breaks down there may be a period of chaos, a “time of troubles” such as those that history has recorded at various epochs in the past. It is impossible to predict what would emerge from such a time of troubles, but at any rate the human race would be given a new chance. The greatest danger is that industrial society may begin to reconstitute itself within the first few years after the breakdown. Certainly there will be many people (power-hungry types especially) who will be anxious to get the factories running again.

166. Therefore two tasks confront those who hate the servitude to which the industrial system is reducing the human race. First, we must work to heighten the social stresses within the system so as to increase the likelihood that it will break down or be weakened sufficiently so that a revolution against it becomes possible. Second, it is necessary to develop and propagate an ideology that opposes technology and the industrial society if and when the system becomes sufficiently weakened. And such an ideology will help to assure that, if and when industrial society breaks down, its remnants will be smashed beyond repair, so that the system cannot be reconstituted. The factories should be destroyed, technical books burned, etc.

Human suffering

167. The industrial system will not break down purely as a result of revolutionary action. It will not be vulnerable to revolutionary attack unless its own internal problems of development lead it into very serious difficulties. So if the system breaks down it will do so either spontaneously, or through a process that is in part spontaneous but helped along by revolutionaries. If the breakdown is sudden, many people will die, since the world’s population has become so overblown that it cannot even feed itself any longer without advanced technology. Even if the breakdown is gradual enough so that reduction of the population can occur more through lowering of the birth rate than through elevation of the death rate, the process of de-industrialization probably will be very chaotic and involve much suffering. It is naive to think it likely that technology can be phased out in a smoothly managed orderly way, especially since the technophiles will fight stubbornly at every step. Is it therefore cruel to work for the breakdown of the system? Maybe, but maybe not. In the first place, revolutionaries will not be able to break the system down unless it is already in deep trouble so that there would be a good chance of its eventually breaking down by itself anyway; and the bigger the system grows, the more disastrous the consequences of its breakdown will be; so it may be that revolutionaries, by hastening the onset of the breakdown will be reducing the extent of the disaster.

168. In the second place, one has to balance the struggle and death against the loss of freedom and dignity. To many of us, freedom and dignity are more important than a long life or avoidance of physical pain. Besides, we all have to die some time, and it may be better to die fighting for survival, or for a cause, than to live a long but empty and purposeless life.

169. In the third place, it is not all certain that the survival of the system will lead to less suffering than the breakdown of the system would. The system has already caused, and is continuing to cause, immense suffering all over the world. Ancient cultures, that for hundreds of years gave people a satisfactory relationship with each other and their environment, have been shattered by contact with industrial society, and the result has been a whole catalogue of economic, environmental, social and psychological problems. One of the effects of the intrusion of industrial society has been that over much of the world traditional controls on population have been thrown out of balance. Hence the population explosion, with all that it implies. Then there is the psychological suffering that is widespread throughout the supposedly fortunate countries of the West (see paragraphs 44, 45). No one knows what will happen as a result of ozone depletion, the greenhouse effect and other environmental problems that cannot yet be foreseen. And, as nuclear proliferation has shown, new technology cannot be kept out of the hands of dictators and irresponsible Third World nations. Would you like to speculate about what Iraq or North Korea will do with genetic engineering?

170. “Oh!” say the technophiles, “Science is going to fix all that! We will conquer famine, eliminate psychological suffering, make everybody healthy and happy!” Yeah, sure. That’s what they said 200 years ago. The Industrial Revolution was supposed to eliminate poverty, make everybody happy, etc. The actual result has been quite different. The technophiles are hopelessly naive (or self-deceiving) in their understanding of social problems. They are unaware of (or choose to ignore) the fact that when large changes, even seemingly beneficial ones, are introduced into a society, they lead to a long sequence of other changes, most of which are impossible to predict (paragraph 103). The result is disruption of the society. So it is very probable that in their attempt to end poverty and disease, engineer docile, happy personalities and so forth, the technophiles will create social systems that are terribly troubled, even more so than the present one. For example, the scientists boast that they will end famine by creating new, genetically engineered food plants. But this will allow the human population to keep expanding indefinitely, and it is well known that crowding leads to increased stress and aggression. This is merely one example of the predictable problems that will arise. We emphasize that, as past experience has shown, technical progress will lead to other new problems for society far more rapidly that it has been solving old ones. Thus it will take a long difficult period of trial and error for the technophiles to work the bugs out of their Brave New World (if they ever do). In the meantime there will be great suffering. So it is not all clear that the survival of industrial society would involve less suffering than the breakdown of that society would. Technology has gotten the human race into a fix from which there is not likely to be any easy escape.

The future

171. But suppose now that industrial society does survive the next several decades and that the bugs do eventually get worked out of the system, so that it functions smoothly. What kind of system will it be? We will consider several possibilities.

172. First let us postulate that the computer scientists succeed in developing intelligent machines that can do all things better than human beings can do them. In that case presumably all work will be done by vast, highly organized systems of machines and no human effort will be necessary. Either of two cases might occur. The machines might be permitted to make all of their own decisions without human oversight, or else human control over the machines might be retained.

173. If the machines are permitted to make all their own decisions, we can’t make any conjectures as to the results, because it is impossible to guess how such machines might behave. We only point out that the fate of the human race would be at the mercy of the machines. It might be argued that the human race would never be foolish enough to hand over all the power to the machines. But we are suggesting neither that the human race would voluntarily turn power over to the machines nor that the machines would willfully seize power. What we do suggest is that the human race might easily permit itself to drift into a position of such dependence on the machines that it would have no practical choice but to accept all of the machines’ decisions. As society and the problems that face it become more and more complex and machines become more and more intelligent, people will let machines make more of their decisions for them, simply because machine-made decisions will bring better result than man-made ones. Eventually a stage may be reached at which the decisions necessary to keep the system running will be so complex that human beings will be incapable of making them intelligently. At that stage the machines will be in effective control. People won’t be able to just turn the machines off, because they will be so dependent on them that turning them off would amount to suicide.

174. On the other hand it is possible that human control over the machines may be retained. In that case the average man may have control over certain private machines of his own, such as his car or his personal computer, but control over large systems of machines will be in the hands of a tiny elite—just as it is today, but with two differences. Due to improved techniques the elite will have greater control over the masses; and because human work will no longer be necessary the masses will be superfluous, a useless burden on the system. If the elite is ruthless they may simply decide to exterminate the mass of humanity. If they are humane they may use propaganda or other psychological or biological techniques to reduce the birth rate until the mass of humanity becomes extinct, leaving the world to the elite. Or, if the elite consist of soft-hearted liberals, they may decide to play the role of good shepherds to the rest of the human race. They will see to it that everyone’s physical needs are satisfied, that all children are raised under psychologically hygienic conditions, that everyone has a wholesome hobby to keep him busy, and that anyone who may become dissatisfied undergoes “treatment” to cure his “problem.” Of course, life will be so purposeless that people will have to be biologically or psychologically engineered either to remove their need for the power process or to make them “sublimate” their drive for power into some harmless hobby. These engineered human beings may be happy in such a society, but they most certainly will not be free. They will have been reduced to the status of domestic animals.

175. But suppose now that the computer scientists do not succeed in developing artificial intelligence, so that human work remains necessary. Even so, machines will take care of more and more of the simpler tasks so that there will be an increasing surplus of human workers at the lower levels of ability. (We see this happening already. There are many people who find it difficult or impossible to get work, because for intellectual or psychological reasons they cannot acquire the level of training necessary to make themselves useful in the present system.) On those who are employed, ever-increasing demands will be placed; They will need more and more training, more and more ability, and will have to be ever more reliable, conforming and docile, because they will be more and more like cells of a giant organism. Their tasks will be increasingly specialized so that their work will be, in a sense, out of touch with the real world, being concentrated on one tiny slice of reality. The system will have to use any means that it can, whether psychological or biological, to engineer people to be docile, to have the abilities that the system requires and to “sublimate” their drive for power into some specialized task. But the statement that the people of such a society will have to be docile may require qualification. The society may find competitiveness useful, provided that ways are found of directing competitiveness into channels that serve that needs of the system. We can imagine a future society in which there is endless competition for positions of prestige and power. But no more than a very few people will ever reach the top, where the only real power is (see end of paragraph 163). Very repellent is a society in which a person can satisfy his needs for power only by pushing large numbers of other people out of the way and depriving them of their opportunity for power.

176. One can envision scenarios that incorporate aspects of more than one of the possibilities that we have just discussed. For instance, it may be that machines will take over most of the work that is of real, practical importance, but that human beings will be kept busy by being given relatively unimportant work. It has been suggested, for example, that a great development of the service industries might provide work for human beings. Thus people will spend their time shining each others shoes, driving each other around in taxicabs, making handicrafts for one another, waiting on each other’s tables, etc. This seems to us a thoroughly contemptible way for the human race to end up, and we doubt that many people would find fulfilling lives in such pointless busy-work. They would seek other, dangerous outlets (drugs, crime, “cults,” hate groups) unless they were biologically or psychologically engineered to adapt to such a way of life.

177. Needless to say, the scenarios outlined above do not exhaust all the possibilities. They only indicate the kinds of outcomes that seem to us most likely. But we can envision no plausible scenarios that are any more palatable than the ones we’ve just described. It is overwhelmingly probable that if the industrial-technological system survives the next 40 to 100 years, it will by that time have developed certain general characteristics: Individuals (at least those of the “bourgeois” type, who are integrated into the system and make it run, and who therefore have all the power) will be more dependent than ever on large organizations; they will be more “socialized” than ever and their physical and mental qualities to a significant extent (possibly to a very great extent) will be those that are engineered into them rather than being the results of chance (or of God’s will, or whatever); and whatever may be left of wild nature will be reduced to remnants preserved for scientific study and kept under the supervision and management of scientists (hence it will no longer be truly wild). In the long run (say a few centuries from now) it is likely that neither the human race nor any other important organisms will exist as we know them today, because once you start modifying organisms through genetic engineering there is no reason to stop at any particular point, so that the modifications will probably continue until man and other organisms have been utterly transformed.

178. Whatever else may be the case, it is certain that technology is creating for human beings a new physical and social environment radically different from the spectrum of environments to which natural selection has adapted the human race physically and psychologically. If man is not adjusted to this new environment by being artificially re-engineered, then he will be adapted to it through a long and painful process of natural selection. The former is far more likely than the latter.

179. It would be better to dump the whole stinking system and take the consequences.

Strategy

180. The technophiles are taking us all on an utterly reckless ride into the unknown. Many people understand something of what technological progress is doing to us yet take a passive attitude toward it because they think it is inevitable. But we (FC) don’t think it is inevitable. We think it can be stopped, and we will give here some indications of how to go about stopping it.

181. As we stated in paragraph 166, the two main tasks for the present are to promote social stress and instability in industrial society and to develop and propagate an ideology that opposes technology and the industrial system. When the system becomes sufficiently stressed and unstable, a revolution against technology may be possible. The pattern would be similar to that of the French and Russian Revolutions. French society and Russian society, for several decades prior to their respective revolutions, showed increasing signs of stress and weakness. Meanwhile, ideologies were being developed that offered a new world view that was quite different from the old one. In the Russian case, revolutionaries were actively working to undermine the old order. Then, when the old system was put under sufficient additional stress (by financial crisis in France, by military defeat in Russia) it was swept away by revolution. What we propose is something along the same lines.

182. It will be objected that the French and Russian Revolutions were failures. But most revolutions have two goals. One is to destroy an old form of society and the other is to set up the new form of society envisioned by the revolutionaries. The French and Russian revolutionaries failed (fortunately!) to create the new kind of society of which they dreamed, but they were quite successful in destroying the existing form of society.

183. But an ideology, in order to gain enthusiastic support, must have a positive ideal as well as a negative one; it must be for something as well as against something. The positive ideal that we propose is Nature. That is, wild nature; those aspects of the functioning of the Earth and its living things that are independent of human management and free of human interference and control. And with wild nature we include human nature, by which we mean those aspects of the functioning of the human individual that are not subject to regulation by organized society but are products of chance, or free will, or God (depending on your religious or philosophical opinions).

184. Nature makes a perfect counter-ideal to technology for several reasons. Nature (that which is outside the power of the system) is the opposite of technology (which seeks to expand indefinitely the power of the system). Most people will agree that nature is beautiful; certainly it has tremendous popular appeal. The radical environmentalists already hold an ideology that exalts nature and opposes technology. It is not necessary for the sake of nature to set up some chimerical utopia or any new kind of social order. Nature takes care of itself: It was a spontaneous creation that existed long before any human society, and for countless centuries many different kinds of human societies coexisted with nature without doing it an excessive amount of damage. Only with the Industrial Revolution did the effect of human society on nature become really devastating. To relieve the pressure on nature it is not necessary to create a special kind of social system, it is only necessary to get rid of industrial society. Granted, this will not solve all problems. Industrial society has already done tremendous damage to nature and it will take a very long time for the scars to heal. Besides, even pre-industrial societies can do significant damage to nature. Nevertheless, getting rid of industrial society will accomplish a great deal. It will relieve the worst of the pressure on nature so that the scars can begin to heal. It will remove the capacity of organized society to keep increasing its control over nature (including human nature). Whatever kind of society may exist after the demise of the industrial system, it is certain that most people will live close to nature, because in the absence of advanced technology there is no other way that people can live. To feed themselves they must be peasants or herdsmen or fishermen or hunters, etc.. And, generally speaking, local autonomy should tend to increase, because lack of advanced technology and rapid communications will limit the capacity of governments or other large organizations to control local communities.

185. As for the negative consequences of eliminating industrial society—well, you can’t eat your cake and have it too. To gain one thing you have to sacrifice another.

186. Most people hate psychological conflict. For this reason they avoid doing any serious thinking about difficult social issues, and they like to have such issues presented to them in simple, black-and-white terms: this is all good and that is all bad. The revolutionary ideology should therefore be developed on two levels.

187. On the more sophisticated level the ideology should address itself to people who are intelligent, thoughtful and rational. The object should be to create a core of people who will be opposed to the industrial system on a rational, thought-out basis, with full appreciation of the problems and ambiguities involved, and of the price that has to be paid for getting rid of the system. It is particularly important to attract people of this type, as they are capable people and will be instrumental in influencing others. These people should be addressed on as rational a level as possible. Facts should never intentionally be distorted and intemperate language should be avoided. This does not mean that no appeal can be made to the emotions, but in making such appeal care should be taken to avoid misrepresenting the truth or doing anything else that would destroy the intellectual respectability of the ideology.

188. On a second level, the ideology should be propagated in a simplified form that will enable the unthinking majority to see the conflict of technology vs. nature in unambiguous terms. But even on this second level the ideology should not be expressed in language that is so cheap, intemperate or irrational that it alienates people of the thoughtful and rational type. Cheap, intemperate propaganda sometimes achieves impressive short-term gains, but it will be more advantageous in the long run to keep the loyalty of a small number of intelligently committed people than to arouse the passions of an unthinking, fickle mob who will change their attitude as soon as someone comes along with a better propaganda gimmick. However, propaganda of the rabble-rousing type may be necessary when the system is nearing the point of collapse and there is a final struggle between rival ideologies to determine which will become dominant when the old world-view goes under.

189. Prior to that final struggle, the revolutionaries should not expect to have a majority of people on their side. History is made by active, determined minorities, not by the majority, which seldom has a clear and consistent idea of what it really wants. Until the time comes for the final push toward revolution, the task of revolutionaries will be less to win the shallow support of the majority than to build a small core of deeply committed people. As for the majority, it will be enough to make them aware of the existence of the new ideology and remind them of it frequently; though of course it will be desirable to get majority support to the extent that this can be done without weakening the core of seriously committed people.

190. Any kind of social conflict helps to destabilize the system, but one should be careful about what kind of conflict one encourages. The line of conflict should be drawn between the mass of the people and the power-holding elite of industrial society (politicians, scientists, upper-level business executives, government officials, etc..). It should not be drawn between the revolutionaries and the mass of the people. For example, it would be bad strategy for the revolutionaries to condemn Americans for their habits of consumption. Instead, the average American should be portrayed as a victim of the advertising and marketing industry, which has suckered him into buying a lot of junk that he doesn’t need and that is very poor compensation for his lost freedom. Either approach is consistent with the facts. It is merely a matter of attitude whether you blame the advertising industry for manipulating the public or blame the public for allowing itself to be manipulated. As a matter of strategy one should generally avoid blaming the public.

191. One should think twice before encouraging any other social conflict than that between the power-holding elite (which wields technology) and the general public (over which technology exerts its power). For one thing, other conflicts tend to distract attention from the important conflicts (between power-elite and ordinary people, between technology and nature); for another thing, other conflicts may actually tend to encourage technologization, because each side in such a conflict wants to use technological power to gain advantages over its adversary. This is clearly seen in rivalries between nations. It also appears in ethnic conflicts within nations. For example, in America many black leaders are anxious to gain power for African Americans by placing black individuals in the technological power-elite. They want there to be many black government officials, scientists, corporation executives and so forth. In this way they are helping to absorb the African American subculture into the technological system. Generally speaking, one should encourage only those social conflicts that can be fitted into the framework of the conflicts of power-elite vs. ordinary people, technology vs nature.

192. But the way to discourage ethnic conflict is not through militant advocacy of minority rights (see paragraphs 21, 29). Instead, the revolutionaries should emphasize that although minorities do suffer more or less disadvantage, this disadvantage is of peripheral significance. Our real enemy is the industrial-technological system, and in the struggle against the system, ethnic distinctions are of no importance.

193. The kind of revolution we have in mind will not necessarily involve an armed uprising against any government. It may or may not involve physical violence, but it will not be a political revolution. Its focus will be on technology and economics, not politics.

194. Probably the revolutionaries should even avoid assuming political power, whether by legal or illegal means, until the industrial system is stressed to the danger point and has proved itself to be a failure in the eyes of most people. Suppose for example that some “green” party should win control of the United States Congress in an election. In order to avoid betraying or watering down their own ideology they would have to take vigorous measures to turn economic growth into economic shrinkage. To the average man the results would appear disastrous: There would be massive unemployment, shortages of commodities, etc. Even if the grosser ill effects could be avoided through superhumanly skillful management, still people would have to begin giving up the luxuries to which they have become addicted. Dissatisfaction would grow, the “green” party would be voted out of office and the revolutionaries would have suffered a severe setback. For this reason the revolutionaries should not try to acquire political power until the system has gotten itself into such a mess that any hardships will be seen as resulting from the failures of the industrial system itself and not from the policies of the revolutionaries. The revolution against technology will probably have to be a revolution by outsiders, a revolution from below and not from above.

195. The revolution must be international and worldwide. It cannot be carried out on a nation-by-nation basis. Whenever it is suggested that the United States, for example, should cut back on technological progress or economic growth, people get hysterical and start screaming that if we fall behind in technology the Japanese will get ahead of us. Holy robots! The world will fly off its orbit if the Japanese ever sell more cars than we do! (Nationalism is a great promoter of technology.) More reasonably, it is argued that if the relatively democratic nations of the world fall behind in technology while nasty, dictatorial nations like China, Vietnam and North Korea continue to progress, eventually the dictators may come to dominate the world. That is why the industrial system should be attacked in all nations simultaneously, to the extent that this may be possible. True, there is no assurance that the industrial system can be destroyed at approximately the same time all over the world, and it is even conceivable that the attempt to overthrow the system could lead instead to the domination of the system by dictators. That is a risk that has to be taken. And it is worth taking, since the difference between a “democratic” industrial system and one controlled by dictators is small compared with the difference between an industrial system and a non-industrial one. It might even be argued that an industrial system controlled by dictators would be preferable, because dictator-controlled systems usually have proved inefficient, hence they are presumably more likely to break down. Look at Cuba.

196. Revolutionaries might consider favoring measures that tend to bind the world economy into a unified whole. Free trade agreements like NAFTA and GATT are probably harmful to the environment in the short run, but in the long run they may perhaps be advantageous because they foster economic interdependence between nations. It will be easier to destroy the industrial system on a worldwide basis if the world economy is so unified that its breakdown in any one major nation will lead to its breakdown in all industrialized nations.

197. Some people take the line that modern man has too much power, too much control over nature; they argue for a more passive attitude on the part of the human race. At best these people are expressing themselves unclearly, because they fail to distinguish between power for large organizations and power for individuals and small groups. It is a mistake to argue for powerlessness and passivity, because people need power. Modern man as a collective entity—that is, the industrial system—has immense power over nature, and we (FC) regard this as evil. But modern individuals and small groups of individuals have far less power than primitive man ever did. Generally speaking, the vast power of “modern man” over nature is exercised not by individuals or small groups but by large organizations. To the extent that the average modern individual can wield the power of technology, he is permitted to do so only within narrow limits and only under the supervision and control of the system. (You need a license for everything and with the license come rules and regulations). The individual has only those technological powers with which the system chooses to provide him. His personal power over nature is slight.

198. Primitive individuals and small groups actually had considerable power over nature; or maybe it would be better to say power within nature. When primitive man needed food he knew how to find and prepare edible roots, how to track game and take it with homemade weapons. He knew how to protect himself from heat, cold, rain, dangerous animals, etc. But primitive man did relatively little damage to nature because the collective power of primitive society was negligible compared to the collective power of industrial society.

199. Instead of arguing for powerlessness and passivity, one should argue that the power of the industrial system should be broken, and that this will greatly increase the power and freedom of individuals and small groups.

200. Until the industrial system has been thoroughly wrecked, the destruction of that system must be the revolutionaries’ only goal. Other goals would distract attention and energy from the main goal. More importantly, if the revolutionaries permit themselves to have any other goal than the destruction of technology, they will be tempted to use technology as a tool for reaching that other goal. If they give in to that temptation, they will fall right back into the technological trap, because modern technology is a unified, tightly organized system, so that, in order to retain some technology, one finds oneself obliged to retain most technology, hence one ends up sacrificing only token amounts of technology.

201. Suppose for example that the revolutionaries took “social justice” as a goal. Human nature being what it is, social justice would not come about spontaneously; it would have to be enforced. In order to enforce it the revolutionaries would have to retain central organization and control. For that they would need rapid long-distance transportation and communication, and therefore all the technology needed to support the transportation and communication systems. To feed and clothe poor people they would have to use agricultural and manufacturing technology. And so forth. So that the attempt to insure social justice would force them to retain most parts of the technological system. Not that we have anything against social justice, but it must not be allowed to interfere with the effort to get rid of the technological system.

202. It would be hopeless for revolutionaries to try to attack the system without using some modern technology. If nothing else they must use the communications media to spread their message. But they should use modern technology for only one purpose: to attack the technological system.

203. Imagine an alcoholic sitting with a barrel of wine in front of him. Suppose he starts saying to himself, “Wine isn’t bad for you if used in moderation. Why, they say small amounts of wine are even good for you! It won’t do me any harm if I take just one little drink…” Well you know what is going to happen. Never forget that the human race with technology is just like an alcoholic with a barrel of wine.

204. Revolutionaries should have as many children as they can. There is strong scientific evidence that social attitudes are to a significant extent inherited. No one suggests that a social attitude is a direct outcome of a person’s genetic constitution, but it appears that personality traits tend, within the context of our society, to make a person more likely to hold this or that social attitude. Objections to these findings have been raised, but objections are feeble and seem to be ideologically motivated. In any event, no one denies that children tend on the average to hold social attitudes similar to those of their parents. From our point of view it doesn’t matter all that much whether the attitudes are passed on genetically or through childhood training. In either case they are passed on.

205. The trouble is that many of the people who are inclined to rebel against the industrial system are also concerned about the population problems, hence they are apt to have few or no children. In this way they may be handing the world over to the sort of people who support or at least accept the industrial system. To insure the strength of the next generation of revolutionaries the present generation must reproduce itself abundantly. In doing so they will be worsening the population problem only slightly. And the most important problem is to get rid of the industrial system, because once the industrial system is gone the world’s population necessarily will decrease (see paragraph 167); whereas, if the industrial system survives, it will continue developing new techniques of food production that may enable the world’s population to keep increasing almost indefinitely.

206. With regard to revolutionary strategy, the only points on which we absolutely insist are that the single overriding goal must be the elimination of modern technology, and that no other goal can be allowed to compete with this one. For the rest, revolutionaries should take an empirical approach. If experience indicates that some of the recommendations made in the foregoing paragraphs are not going to give good results, then those recommendations should be discarded.

Two kinds of technology

207. An argument likely to be raised against our proposed revolution is that it is bound to fail, because (it is claimed) throughout history technology has always progressed, never regressed, hence technological regression is impossible. But this claim is false.

208. We distinguish between two kinds of technology, which we will call small-scale technology and organization-dependent technology. Small-scale technology is technology that can be used by small-scale communities without outside assistance. Organization-dependent technology is technology that depends on large-scale social organization. We are aware of no significant cases of regression in small-scale technology. But organization-dependent technology does regress when the social organization on which it depends breaks down. Example: When the Roman Empire fell apart the Romans’ small-scale technology survived because any clever village craftsman could build, for instance, a water wheel, any skilled smith could make steel by Roman methods, and so forth. But the Romans’ organization-dependent technology did regress. Their aqueducts fell into disrepair and were never rebuilt. Their techniques of road construction were lost. The Roman system of urban sanitation was forgotten, so that only until rather recent times did the sanitation of European cities equal that of Ancient Rome.

209. The reason why technology has seemed always to progress is that, until perhaps a century or two before the Industrial Revolution, most technology was small-scale technology. But most of the technology developed since the Industrial Revolution is organization-dependent technology. Take the refrigerator for example. Without factory-made parts or the facilities of a post-industrial machine shop it would be virtually impossible for a handful of local craftsmen to build a refrigerator. If by some miracle they did succeed in building one it would be useless to them without a reliable source of electric power. So they would have to dam a stream and build a generator. Generators require large amounts of copper wire. Imagine trying to make that wire without modern machinery. And where would they get a gas suitable for refrigeration? It would be much easier to build an ice house or preserve food by drying or pickling, as was done before the invention of the refrigerator.

210. So it is clear that if the industrial system were once thoroughly broken down, refrigeration technology would quickly be lost. The same is true of other organization-dependent technology. And once this technology had been lost for a generation or so it would take centuries to rebuild it, just as it took centuries to build it the first time around. Surviving technical books would be few and scattered. An industrial society, if built from scratch without outside help, can only be built in a series of stages: You need tools to make tools to make tools to make tools … . A long process of economic development and progress in social organization is required. And, even in the absence of an ideology opposed to technology, there is no reason to believe that anyone would be interested in rebuilding industrial society. The enthusiasm for “progress” is a phenomenon particular to the modern form of society, and it seems not to have existed prior to the 17th century or thereabouts.

211. In the late Middle Ages there were four main civilizations that were about equally “advanced”: Europe, the Islamic world, India, and the Far East (China, Japan, Korea). Three of those civilizations remained more or less stable, and only Europe became dynamic. No one knows why Europe became dynamic at that time; historians have their theories but these are only speculation. At any rate, it is clear that rapid development toward a technological form of society occurs only under special conditions. So there is no reason to assume that long-lasting technological regression cannot be brought about.

212. Would society eventually develop again toward an industrial-technological form? Maybe, but there is no use in worrying about it, since we can’t predict or control events 500 or 1,000 years in the future. Those problems must be dealt with by the people who will live at that time.

The danger of leftism

213. Because of their need for rebellion and for membership in a movement, leftists or persons of similar psychological type are often attracted to a rebellious or activist movement whose goals and membership are not initially leftist. The resulting influx of leftish types can easily turn a non-leftist movement into a leftist one, so that leftist goals replace or distort the original goals of the movement.

214. To avoid this, a movement that exalts nature and opposes technology must take a resolutely anti-leftist stance and must avoid all collaboration with leftists. Leftism is in the long run inconsistent with wild nature, with human freedom and with the elimination of modern technology. Leftism is collectivist; it seeks to bind together the entire world (both nature and the human race) into a unified whole. But this implies management of nature and of human life by organized society, and it requires advanced technology. You can’t have a united world without rapid transportation and communication, you can’t make all people love one another without sophisticated psychological techniques, you can’t have a “planned society” without the necessary technological base. Above all, leftism is driven by the need for power, and the leftist seeks power on a collective basis, through identification with a mass movement or an organization. Leftism is unlikely ever to give up technology, because technology is too valuable a source of collective power.

215. The anarchist too seeks power, but he seeks it on an individual or small-group basis; he wants individuals and small groups to be able to control the circumstances of their own lives. He opposes technology because it makes small groups dependent on large organizations.

216. Some leftists may seem to oppose technology, but they will oppose it only so long as they are outsiders and the technological system is controlled by non-leftists. If leftism ever becomes dominant in society, so that the technological system becomes a tool in the hands of leftists, they will enthusiastically use it and promote its growth. In doing this they will be repeating a pattern that leftism has shown again and again in the past. When the Bolsheviks in Russia were outsiders, they vigorously opposed censorship and the secret police, they advocated self-determination for ethnic minorities, and so forth; but as soon as they came into power themselves, they imposed a tighter censorship and created a more ruthless secret police than any that had existed under the Tsars, and they oppressed ethnic minorities at least as much as the Tsars had done. In the United States, a couple of decades ago when leftists were a minority in our universities, leftist professors were vigorous proponents of academic freedom, but today, in those universities where leftists have become dominant, they have shown themselves ready to take away from everyone else’s academic freedom. (This is “political correctness.”) The same will happen with leftists and technology: They will use it to oppress everyone else if they ever get it under their own control.

217. In earlier revolutions, leftists of the most power-hungry type, repeatedly, have first cooperated with non-leftist revolutionaries, as well as with leftists of a more libertarian inclination, and later have double-crossed them to seize power for themselves. Robespierre did this in the French Revolution, the Bolsheviks did it in the Russian Revolution, the communists did it in Spain in 1938 and Castro and his followers did it in Cuba. Given the past history of leftism, it would be utterly foolish for non-leftist revolutionaries today to collaborate with leftists.

218. Various thinkers have pointed out that leftism is a kind of religion. Leftism is not a religion in the strict sense because leftist doctrine does not postulate the existence of any supernatural being. But for the leftist, leftism plays a psychological role much like that which religion plays for some people. The leftist needs to believe in leftism; it plays a vital role in his psychological economy. His beliefs are not easily modified by logic or facts. He has a deep conviction that leftism is morally Right with a capital R, and that he has not only a right but a duty to impose leftist morality on everyone. (However, many of the people we are referring to as “leftists” do not think of themselves as leftists and would not describe their system of beliefs as leftism. We use the term “leftism” because we don’t know of any better words to designate the spectrum of related creeds that includes the feminist, gay rights, political correctness, etc., movements, and because these movements have a strong affinity with the old left. See paragraphs 227-230.)

219. Leftism is totalitarian force. Wherever leftism is in a position of power it tends to invade every private corner and force every thought into a leftist mold. In part this is because of the quasi-religious character of leftism; everything contrary to leftists beliefs represents Sin. More importantly, leftism is a totalitarian force because of the leftists’ drive for power. The leftist seeks to satisfy his need for power through identification with a social movement and he tries to go through the power process by helping to pursue and attain the goals of the movement (see paragraph 83). But no matter how far the movement has gone in attaining its goals the leftist is never satisfied, because his activism is a surrogate activity (see paragraph 41). That is, the leftist’s real motive is not to attain the ostensible goals of leftism; in reality he is motivated by the sense of power he gets from struggling for and then reaching a social goal. Consequently the leftist is never satisfied with the goals he has already attained; his need for the power process leads him always to pursue some new goal. The leftist wants equal opportunities for minorities. When that is attained he insists on statistical equality of achievement by minorities. And as long as anyone harbors in some corner of his mind a negative attitude toward some minority, the leftist has to re-educate him. And ethnic minorities are not enough; no one can be allowed to have a negative attitude toward homosexuals, disabled people, fat people, old people, ugly people, and on and on and on. It’s not enough that the public should be informed about the hazards of smoking; a warning has to be stamped on every package of cigarettes. Then cigarette advertising has to be restricted if not banned. The activists will never be satisfied until tobacco is outlawed, and after that it will be alcohol then junk food, etc. Activists have fought gross child abuse, which is reasonable. But now they want to stop all spanking. When they have done that they will want to ban something else they consider unwholesome, then another thing and then another. They will never be satisfied until they have complete control over all child rearing practices. And then they will move on to another cause.

220. Suppose you asked leftists to make a list of all the things that were wrong with society, and then suppose you instituted every social change that they demanded. It is safe to say that within a couple of years the majority of leftists would find something new to complain about, some new social “evil” to correct because, once again, the leftist is motivated less by distress at society’s ills than by the need to satisfy his drive for power by imposing his solutions on society.

221. Because of the restrictions placed on their thoughts and behavior by their high level of socialization, many leftists of the over-socialized type cannot pursue power in the ways that other people do. For them the drive for power has only one morally acceptable outlet, and that is in the struggle to impose their morality on everyone.

222. Leftists, especially those of the oversocialized type, are True Believers in the sense of Eric Hoffer’s book, “The True Believer.” But not all True Believers are of the same psychological type as leftists. Presumably a true believing Nazi, for instance, is very different psychologically from a true believing leftist. Because of their capacity for single-minded devotion to a cause, True Believers are a useful, perhaps a necessary, ingredient of any revolutionary movement. This presents a problem with which we must admit we don’t know how to deal. We aren’t sure how to harness the energies of the True Believer to a revolution against technology. At present all we can say is that no True Believer will make a safe recruit to the revolution unless his commitment is exclusively to the destruction of technology. If he is committed also to another ideal, he may want to use technology as a tool for pursuing that other ideal (see paragraphs 220, 221).

223. Some readers may say, “This stuff about leftism is a lot of crap. I know John and Jane who are leftish types and they don’t have all these totalitarian tendencies.” It’s quite true that many leftists, possibly even a numerical majority, are decent people who sincerely believe in tolerating others’ values (up to a point) and wouldn’t want to use high-handed methods to reach their social goals. Our remarks about leftism are not meant to apply to every individual leftist but to describe the general character of leftism as a movement. And the general character of a movement is not necessarily determined by the numerical proportions of the various kinds of people involved in the movement.

224. The people who rise to positions of power in leftist movements tend to be leftists of the most power-hungry type because power-hungry people are those who strive hardest to get into positions of power. Once the power-hungry types have captured control of the movement, there are many leftists of a gentler breed who inwardly disapprove of many of the actions of the leaders, but cannot bring themselves to oppose them. They need their faith in the movement, and because they cannot give up this faith they go along with the leaders. True, some leftists do have the guts to oppose the totalitarian tendencies that emerge, but they generally lose, because the power-hungry types are better organized, are more ruthless and Machiavellian and have taken care to build themselves a strong power base.

225. These phenomena appeared clearly in Russia and other countries that were taken over by leftists. Similarly, before the breakdown of communism in the USSR, leftish types in the West would seldom criticize that country. If prodded they would admit that the USSR did many wrong things, but then they would try to find excuses for the communists and begin talking about the faults of the West. They always opposed Western military resistance to communist aggression. Leftish types all over the world vigorously protested the U.S. military action in Vietnam, but when the USSR invaded Afghanistan they did nothing. Not that they approved of the Soviet actions; but because of their leftist faith, they just couldn’t bear to put themselves in opposition to communism. Today, in those of our universities where “political correctness” has become dominant, there are probably many leftish types who privately disapprove of the suppression of academic freedom, but they go along with it anyway.

226. Thus the fact that many individual leftists are personally mild and fairly tolerant people by no means prevents leftism as a whole form having a totalitarian tendency.

227. Our discussion of leftism has a serious weakness. It is still far from clear what we mean by the word “leftist.” There doesn’t seem to be much we can do about this. Today leftism is fragmented into a whole spectrum of activist movements. Yet not all activist movements are leftist, and some activist movements (e.g., radical environmentalism) seem to include both personalities of the leftist type and personalities of thoroughly un-leftist types who ought to know better than to collaborate with leftists. Varieties of leftists fade out gradually into varieties of non-leftists and we ourselves would often be hard-pressed to decide whether a given individual is or is not a leftist. To the extent that it is defined at all, our conception of leftism is defined by the discussion of it that we have given in this article, and we can only advise the reader to use his own judgment in deciding who is a leftist.

228. But it will be helpful to list some criteria for diagnosing leftism. These criteria cannot be applied in a cut and dried manner. Some individuals may meet some of the criteria without being leftists, some leftists may not meet any of the criteria. Again, you just have to use your judgment.

229. The leftist is oriented toward large scale collectivism. He emphasizes the duty of the individual to serve society and the duty of society to take care of the individual. He has a negative attitude toward individualism. He often takes a moralistic tone. He tends to be for gun control, for sex education and other psychologically “enlightened” educational methods, for planning, for affirmative action, for multiculturalism. He tends to identify with victims. He tends to be against competition and against violence, but he often finds excuses for those leftists who do commit violence. He is fond of using the common catch-phrases of the left like “racism,” “sexism,” “homophobia,” “capitalism,” “imperialism,” “neocolonialism,” “genocide,” “social change,” “social justice,” “social responsibility.” Maybe the best diagnostic trait of the leftist is his tendency to sympathize with the following movements: feminism, gay rights, ethnic rights, disability rights, animal rights, political correctness. Anyone who strongly sympathizes with all of these movements is almost certainly a leftist.

230. The more dangerous leftists, that is, those who are most power-hungry, are often characterized by arrogance or by a dogmatic approach to ideology. However, the most dangerous leftists of all may be certain oversocialized types who avoid irritating displays of aggressiveness and refrain from advertising their leftism, but work quietly and unobtrusively to promote collectivist values, “enlightened” psychological techniques for socializing children, dependence of the individual on the system, and so forth. These crypto-leftists (as we may call them) approximate certain bourgeois types as far as practical action is concerned, but differ from them in psychology, ideology and motivation. The ordinary bourgeois tries to bring people under control of the system in order to protect his way of life, or he does so simply because his attitudes are conventional. The crypto-leftist tries to bring people under control of the system because he is a True Believer in a collectivist ideology. The crypto-leftist is differentiated from the average leftist of the oversocialized type by the fact that his rebellious impulse is weaker and he is more securely socialized. He is differentiated from the ordinary well-socialized bourgeois by the fact that there is some deep lack within him that makes it necessary for him to devote himself to a cause and immerse himself in a collectivity. And maybe his (well-sublimated) drive for power is stronger than that of the average bourgeois.

Final note

231. Throughout this article we’ve made imprecise statements and statements that ought to have had all sorts of qualifications and reservations attached to them; and some of our statements may be flatly false. Lack of sufficient information and the need for brevity made it impossible for us to formulate our assertions more precisely or add all the necessary qualifications. And of course in a discussion of this kind one must rely heavily on intuitive judgment, and that can sometimes be wrong. So we don’t claim that this article expresses more than a crude approximation to the truth.

232. All the same we are reasonably confident that the general outlines of the picture we have painted here are roughly correct. We have portrayed leftism in its modern form as a phenomenon peculiar to our time and as a symptom of the disruption of the power process. But we might possibly be wrong about this. Oversocialized types who try to satisfy their drive for power by imposing their morality on everyone have certainly been around for a long time. But we think that the decisive role played by feelings of inferiority, low self-esteem, powerlessness, identification with victims by people who are not themselves victims, is a peculiarity of modern leftism. Identification with victims by people not themselves victims can be seen to some extent in 19th century leftism and early Christianity but as far as we can make out, symptoms of low self-esteem, etc., were not nearly so evident in these movements, or in any other movements, as they are in modern leftism. But we are not in a position to assert confidently that no such movements have existed prior to modern leftism. This is a significant question to which historians ought to give their attention.

©2012 Il Portale del Paranormale. All Rights Reserved.